Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А47-18635/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8540/2024
г. Челябинск
25 июня 2024 года
Дело № А47-18635/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу № А47-18635/2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент Приволжскнедра, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании недействительными приказов Департамента от 20.07.2023 № 244, 246, 247, 248, 249; о признании незаконными действий Управления Росреестра по размежеванию земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0414004:18, 56:16:0414004:33, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Оренбургской области, администрация муниципального образования Волжский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, прокуратура Курманаевского района Оренбургской области, акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – АО «Оренбургнефть»), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО4, ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024 по делу № А47-18635/2023 требование ИП ФИО1 к Департаменту Приволжскнедра о признании недействительными приказов от 20.07.2023                № 244, 246, 247, 248, 249 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А47-456/2024 и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024 по делу № А47-18635/2023 оставлено без изменения.

13.03.2024 поступило ходатайство АО «Оренбургнефть» о приостановлении производства по делу № А47-18635/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-456/2024 (номер дела в Арбитражном суде Нижегородской области № А43-10555/2024).

С определением о приостановлении производства по делу не согласились ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее также – податель жалобы, апеллянты) и обжаловали его в апелляционном порядке.

Податели жалобы просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.

По мнению апеллянтов, результаты рассмотрения дела                                 № А43-10555/2024 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения текущего дела (№ А47-18635/2023), поскольку требования по названным делам между собой не связаны.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу (часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2024 назначено на 24.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В приобщении к материалам дела приложенных к письменным дополнениям документов (пункты 2 и 3 приложения) отказано в связи с тем, что спор по существу судом апелляционной инстанции не рассматривается, проверяется исключительно законность и обоснованность приостановления судом первой инстанции производства по делу, а потому сбор новых доказательств на данной стадии процесса не производится.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверка законности действий регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений АО «Оренбургнефть» Управлением Росреестра на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами:

- 56:16:0414004:256 и 56:16:0414004:257, образованные на основании приказа Департамента Приволжскнедра от 20.07.2023 № 246 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, из участка с кадастровым номером 56:16:0414004:23;

- 56:16:0414004:261,  56:16:0414004:262 и 56:16:0414004:263, образованные на основании приказа Департамента Приволжскнедра от 20.07.2023 № 247 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, из участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32;

- 56:16:0414004:267 и 56:16:0414004:268, образованные на основании приказа Департамента Приволжскнедра от 20.07.2023 № 249 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, из участка с кадастровым номером 56:16:0414004:36;

- 56:16:0414004:265 и 56:16:0414004:266, образованные на основании приказа Департамента Приволжскнедра от 20.07.2023 № 248 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, из участка с кадастровым номером 56:16:0414004:33.

Кроме того, приказом Департамента Приволжскнедра от 20.07.2023                 № 244 изъят земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:18 площадью 18500+/-1190 кв. м.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастрового учета объектов недвижимости составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (пункт 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) осуществление кадастровой деятельности находится в исключительной компетенции кадастрового инженера, который несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственный кадастровый учет.

В настоящем случае АО «Оренбургнефть» во исполнение пунктов 3 и 4 указанных выше приказов Департамента Приволжскнедра выступило заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков в соответствии с утвержденными Департаментом схемами, на основании приказов Департамента подготовлены межевые планы на изымаемые земельные участки, после чего общество обратилось в регистрирующий орган за постановкой на государственный кадастровый учет выделенных земельных участков.

Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определены статьей 60 Закона № 218-ФЗ, в силу которой с заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение (часть 7).

В силу части 9 статьи 60 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании:

1) решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

2) правоустанавливающего документа на исходный земельный участок, если сведения о таком земельном участке отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

3) проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

В суде первой инстанции Управление Росреестра в отзыве на заявление, письменных пояснениях неоднократно указывало, что в ходе правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления и соответствующего отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий у регистратора не имелось; по итогам правовой экспертизы на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:0414004:256, 56:16:0414004:257, 56:16:0414004:261,  56:16:0414004:262, 56:16:0414004:263, 56:16:0414004:265, 56:16:0414004:266, 56:16:0414004:267 и 56:16:0414004:268, с сохранением земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32, 56:16:0414004:33 и 56:16:0414004:36 в измененных границах; образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:18 Управлением Росреестра не проводилось.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность ненормативного акта правового акта, действий, бездействия проверяется судами на момент его принятия (их совершения, несовершения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-456/2024 (номер дела в Арбитражном суде Нижегородской области № А43-10555/2024) отсутствуют, поскольку Управлением Росреестра учетно-регистрационные действия совершены согласно представленным ему в соответствии с положениями Законов № 218-ФЗ и № 221-ФЗ документам и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент совершения таких действий, то есть в период действия приказов Департамента Приволжскнедра «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» от 20.07.2023 № 244, 246, 247, 248, 249.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, имеющие правовое значение по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, с учетом предмета спора и основания заявленных требований, должны быть установлены в рамках дела № А43-10555/2024 Арбитражного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о приостановлении производства по делу от 07.05.2024 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела для его рассмотрения по существу в Арбитражный суд Оренбургской области.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу № А47-18635/2023 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                      И.А. Аникин