Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А12-33034/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33034/2021
г. Саратов
12 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года по делу №А12-33034/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305344401400123), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

- представительницы акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 37-22, выданной сроком по 31.12.2023;

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, выданной сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ПАО «Волгоградэнергосбыт»), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2011 №5028293 за август 2021 года в размере 387 566 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

АО «ВМЭС» в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 и 29 ноября 2022 года, отзывах на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывах, на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей ответчика, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключён договор энергоснабжения №5028293, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги передачи электрической энергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4, 4а), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО (ССО, ВС – в случае опосредованного присоединения).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что точки поставки должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства (приложение № 3), а также вида тарифа, применяемого в расчётах за потреблённую электрическую энергию по точке поставки (приложение 3).

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.3. договора), государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю на праве собственности или ином законном основании, осуществляется покупателем в установленные ГОСТом сроки за свой счёт (пункт 4.5. договора).

Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требований к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или её элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля известить гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3. договора).

В силу пункта 2.2.1. договора, уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучётного или бездоговорного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании СО (ССО, ВС), полного или частичного ограничения режим потребления энергии (мощности) согласно пункту 2.2.2.

Из пункта 1.2. договора следует, что под безучётным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и законодательством РФ порядка её учёта, выразившимся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления энергии.

Сетевой организацией – акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – сетевая организация, АО «ВМЭС») 30.08.2021 проведена проверка энергопринимающих устройств ИП ФИО2 по адресу: г. Волгоград, пр-т. Канатчиков, 19, в результате которой, выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в: нарушении (срыве) пломбы № 0104425, отсутствии пломб №№ 0104423, 0104424, ранее установленных на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям, находящимся под напряжением до прибора учёта. Также установлено, что прибор учёта не учитывает напряжение по фазе «А», что свидетельствует об установке стороннего устройства. Погрешность ПУ составляет 40%, что оттиск пломб завода-изготовителя не соответствует заводскому, о чём, в присутствии представителя потребителя, составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 000010 (листы дела 17-19 тома 1).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии, составивший 47 003 кВт*ч, стоимостью 387 566 рублей 20 копеек (с учётом уточнения исковых требований).

Направленная 29 сентября 2021 года в адрес ИП ФИО2 претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ИП ФИО2, указывает, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000010 был составлен без уведомления потребителя о проверке, в отсутствие ответчика и его полномочного представителя, а также без использования средств фотосъёмки и (или) видеозаписи.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о составлении акта с грубым нарушением требований пункта 178 Основных положений№ 442, в связи с чем, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000010 является недопустимым доказательством, следовательно, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений № 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учётом требований Основных положений № 442, определяющих понятие «безучётного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле достаточно доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Так, пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

В подтверждение исковых требований, истцом представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000010, составленный сотрудниками сетевой организации с участием представителя ИП ФИО2 – ФИО5, которая отказалась от его подписи без указания причин.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, в материалах дела имеются фото и видеоматериалы проведения 30 августа 2021 года проверки прибора учёта предпринимателя (компакт-диск, лист дела 26 тома 2), при изучении которых, судом апелляционной инстанции установлено, что имеется доверенность, выданная 30.08.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 на имя ФИО5 с правом представления интересов предпринимателя при проведении проверки сотрудниками АО «ВМЭС».

Кроме того, из указанных видеоматериалов следует, что при проведении проверки, представитель предпринимателя ФИО5 подтвердила свою личность путём предъявления паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд, пришёл к выводу, что ИП ФИО2 был уведомлён о проведении 30.08.2021 сотрудниками АО «ВМЭС» проверки приборов учёта, о чём свидетельствует выданная доверенность.

Надлежащее уведомление предпринимателя также подтверждает представленная видеозапись, из которой следует, что сотрудник сетевой организации разговаривал по телефону с ФИО2, не отрицавшим своё владение и пользование проверяемым прибором учёта.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации акта неучтённого потребления электроэнергии в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000010 составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений № 442, в связи с чем, обоснованно принял его в качестве допустимого и надлежащего доказательства безучётного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счетчиком.

Контроль надлежащего исполнения абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчётных приборов учёта, изменения схемы включения приборов учёта или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил № 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как указано выше, при проведении 30.08.2021 проверки прибора учёта потребителя, сотрудниками сетевой организации было установлено нарушение (срыв) пломбы № 0104425, отсутствие пломб №№ 0104423, 0104424, ранее установленных на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям, находящимся под напряжением до прибора учёта. Прибор учёта не учитывает напряжение по фазе «А», что свидетельствует об установке стороннего устройства. Погрешность ПУ составляет 40%. Оттиск пломб завода-изготовителя не соответствует заводскому.

АО «ВМЭС» в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у потребителя имелась возможность проверить параметры сети по прибору учёта, так как, согласно паспорту на него, на жидкокристаллическом дисплее имеется возможность просмотра соответствующих параметров (напряжение пофазно, токовая нагрузка пофазно). Проведение технического обслуживания для поддержания работоспособности оборудования, в том числе и приборов учёта электроэнергии, входит в обязанности потребителя.

Согласно руководству по эксплуатации используемого потребителем прибора учёта электрической энергии модели Энергомера СЕ301, последний обеспечивает просмотр информации, как в ручном, так и в автоматическом режимах. Просмотр информации в ручном режиме осуществляется с помощью кнопок «КАДР» и «ПРСМ» различается два типа нажатия на кнопку: - длительное -время удержания кнопки в нажатом состоянии более 2-х секунд; короткое -удержание кнопки в нажатом состоянии не менее 1 секунды. Длительное нажатие кнопки «КАДР» последовательно переключает отображение групп (на индикаторе индицируется словом Р Art) параметров от «01» до «12» Коротко нажатие кнопки «КАДР» листает кадры параметров внутри групп. (пункт 4.4.1 руководства по эксплуатации).

В пункте 4.4.5 руководства по эксплуатации указано, что на экран ЖКИ выводится информация о признаках наличия фазных напряжений и индикация правильности подключения. Индикация цифр 1, 2 и 3 свидетельствует о наличии соответствующих фаз, отсутствующая фаза индицируется символом «-» (дефис). Символами «A», «B», «C» индицируются фазы, в которых зафиксировано наличие тока при отсутствии напряжения Чёрточки сверху и снизу перед каждой фазой обозначают выход значения напряжения фазы за задаваемые пределы соответственно сверху или снизу.

С целью установления наличия (отсутствия) признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли признаки несанкционированного воздействия на пломбу № 0104425, а также пломбу госповерителя (следы нарушения целостности пломб)?

2. Имеются ли следы вмешательства и устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учёта CE301R33145JAZ № 008841095363815 с целью фальсификации (искажения) информации о количестве потребляемой электроэнергии?

3. Возможно ли без нарушения пломб, установленных на корпусе прибора учёта CE301R33145JA2 № 008841095363815 повлиять на его показания, в том числе путём установления устройства, не предусмотренного заводом изготовителем?

4. Определить соответствует ли фактический уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учёта заводским параметрам, указанным в паспорте прибора учёта?

Из представленного ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» заключения эксперта № 80/06-22 (листы дела 91-144 тома 2) следует, что на пломбе госповерителя прибора учёта CE301R33145JAZ № 008841095363815 отсутствуют следы вскрытия. Пломба-наклейка № 0104425 до момента упаковывания счётчика в коробку и её опломбирования, была вскрыта, о чем свидетельствуют следы индикации на крышках счётчика. Установить механизм вскрытия пломбы-наклейки не представляется возможным, ввиду её отсутствия к моменту проведения экспертного исследования.

На момент получения счётчика электроэнергии и проведения экспертизы, на фазе «А» счётчика отсутствовал контакт между цепью тока и напряжения. При отсутствии данного контакта учёт электроэнергии по фазе «А» не ведётся, потребление электроэнергии при этом происходит, как следствие информация о количестве потребляемой электроэнергии искажается.

В связи с наличием следов вскрытия пломбы-наклейки № 0104425 на крышке клеммной колодки и отсутствием таковых в местах соединения крышки и корпуса прибора учёта CE301R33145JAZ № 008841095363815 следует констатировать, что имеются следы вмешательства, не предусмотренные конструкцией прибора учёта с целью фальсификации (искажения) информации о количестве потребляемой электроэнергии. Наличия устройств, не предусмотренных конструкцией прибора учёта с целью фальсификации (искажения) информации о количестве потребляемой электроэнергии и следов их возможной установки, проведённым исследованием не установлено.

Без нарушения целостности пломб либо соединительного устройства, установленных на корпусе заводом-изготовителем и на съёмной защитной крышке клеммной колодки, пломб, устанавливаемых электросетевой компанией, повлиять на показания прибора учёта CE301R33145JAZ № 008841095363815 невозможно.

Также экспертам представляется возможным искажение показаний прибора учета путём вмешательства в зажимы клеммной колодки под съёмной защитной крышкой при нарушении пломб электросетевой компании и сохранении целостности пломб, установленных заводом-изготовителем (пломбы госповерителя и ОТК).

Вместе с тем, согласно полученным результатам измерений, собственное потребление цепей прибора учёта не превышает заводские параметры (полная мощность не более 9 Вт, активная мощность не более 0,8 Вт) и имеют сравнимые, схожие между всеми тремя фазами значения. Уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учёта соответствует заводским параметрам, указанным в паспорте прибора учёта.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения экспертов ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», предупреждённых об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, сторонами также не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, в том числе, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000010, заключение экспертов ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» № 80/06-22, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков безучётного потребления электрической энергии, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Иные доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2022 года по делу № А12-33034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи А.Ф. Котлярова



М.Г. Цуцкова