Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-196844/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11378/2021

Дело № А40-196844/16
г. Москва
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года

по делу № А40-196844/16, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве АО КБ «РосинтерБанк»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 24.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 АО КБ «РосинтерБанк» (ИНН <***>, ОГРН102770035106, местонахождение: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ).

25.01.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» - ГК «АСВ» к ООО «Монреаль» о признании договоров об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015; от 12.09.2016 №0025/5/2016; от 12.09.2016 № 0020/2016; от 12.09.2016 № 013-053 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 в отдельные производства для раздельного рассмотрения выделены:

- заявление конкурсного управляющего должника о признании договора об уступке прав (требований) от 12.09.2016 № 013-053 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

- заявление конкурсного управляющего должника о признании договора об уступке прав (требований) от 12.09.2016 № 0025/5/2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

- заявление конкурсного управляющего должника о признании договора об уступке прав (требований) от 12.09.2016 № 0020/2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

- заявление конкурсного управляющего должника о признании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора об уступке прав (требований) от 12.09.2016 № 0025/5/2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 18.09.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления об оспаривании сделки отложено на 04 декабря 2020 года в 12 часов 30 минут.

Определением суда от 04.12.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления об оспаривании сделки отложено на 05.03.2021 в 14-30.

04.12.2020 в судебном заседании поступило заявление ответчика ФИО2 о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Приостановить действия ООО «Монреаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по взысканию задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015 до принятия арбитражным судом в рамках обособленного спора судебного акта по делу.

2. Приостановить следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №15356/20/64046-ИП от 24.07.2020 на основании Исполнительного листа от 15.06.2020 № ФС № 003535439 Мещанского районного суда города Москвы по делу №№02-0498/2019, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова;

- исполнительное производство 75334/20/77039-ИП от 28.09.2020 на основании Исполнительного листа от 31.08.2020 № ФС 036765106 Октябрьский районный суд г. Саратова, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 декабря 2020 года, руководствуясь статьями 49, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, отказал в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что срок повторного рассмотрения обособленного спора длится более одиннадцати месяцев.

До рассмотрения по существу настоящего обособленного спора, вышеуказанные судебные акты (Мещанского районного суда города Москвы и Октябрьского районного суда города Саратов), которые приняты на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015, могут быть исполнены, в результате чего непринятие обеспечительных мер по настоящему спору причинит ФИО2 значительный ущерб финансового состояния.

В случае исполнения вышеуказанных судебных актов (Мещанского районного суда города Москвы и Октябрьского районного суда города Саратов), которые приняты на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015, в принудительном порядке произойдет обращение взыскания на основное имущество ФИО2

Кроме того, в случае признания договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015 недействительным и применении последствий недействительности сделки по настоящему арбитражному делу в рамках обособленного спора, приведет с одной стороны, к невозможности возврата денежных средств с ООО «Монреаль» и, с другой стороны, к затруднительному восстановлению финансового положения и возврата имущества ФИО2

Заявитель ходатайства учитывает баланс интересов сторон и вероятные убытки для ответчика в случае отмены предстоящего решения арбитражного суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывал, что 25.01.2017 в Арбитражный суд города Москвы в рамках банкротного дела А40-196844/16-71-273Б поступило заявление конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» - ГК «АСВ» к ООО «Монреаль» о признании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

06.03.2019 Мещанским районным судом города Москвы по делу №02-0498/2019 в пользу ООО «Монреаль» удовлетворен иск к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015.

30.12.2019 Октябрьским районным судом города Саратова по делу № 2-3017/2019 в пользу ООО «Монреаль» удовлетворен иск к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, и определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015.

Основанием для удовлетворения исковых требований по вышеуказанным делам послужил оспариваемый в рамках настоящего дела договор об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015.

Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства:

1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 733 340,77 руб. на основании Решения Мещанского районного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу №02-0498/2019;

2) об обращении взыскания на заложенное имущество на основании Решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-3017/2019 от 30.12.2019.

Между тем, до рассмотрения по существу настоящего обособленного спора вышеуказанные судебные акты (Мещанского районного суда города Москвы и Октябрьского районного суда города Саратов), которые приняты на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015, могут быть исполнены, в результате чего непринятие обеспечительных мер по настоящему спору причинит ФИО2 значительный ущерб материальный ущерб.

В случае исполнения вышеуказанных судебных актов (Мещанского районного суда города Москвы и Октябрьского районного суда города Саратов), которые приняты на основании договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015 в принудительном порядке произойдет обращение взыскания на основное имущество ФИО2

Кроме того, в случае признания договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 №013-015 недействительным и применении последствий недействительности сделки по настоящему арбитражному делу в рамках обособленного спора, приведет с одной стороны, к невозможности возврата денежных средств с ООО «Монреаль» и, с другой стороны, - к затруднительному восстановлению финансового положения и возврата имущества ФИО2

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление, оценив изложенные в нем доводы в совокупности, пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

При этом суд первой инстанции отметил, что заявитель вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дел №02-0498/2019 (Мещанский районный суд г. Москвы) и №2-3017/2019 (Октябрьский районный суд г. Саратова) на стадии исполнительного производства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2020 года по делу №А40-196844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.