Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А72-16609/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А72-16609/2016
г. Самара
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 (судья Малкина О.К.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000014792, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2", открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", акционерное общество "АвтоВАС", открытое акционерное общество "Канашский автовокзал" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "АвтоТрансСервис") о взыскании 115 369,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПАТП № 2", открытое акционерное общество "ПАТП № 1", акционерное общество "АвтоВАС", открытое акционерное общество "Канашский автовокзал".

Решением от 27.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о недоказанности истцом факта оказания услуг обществу в спорном периоде, является необоснованным. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьих лиц , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До принятия судебного акта истец представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 9815 руб., уплаченная истцом по чекам-ордерам от 07.11.2016, от 24.11.2016 и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4461 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 03.07.2017 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9815 (девяти тысяч восьмисот пятнадцати) руб. и по апелляционной жалобе в размере 4461 (четырех тысяч четырехсот шестидесяти одного) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

К.К. Туркин