Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-19134/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14361/2018
г. Челябинск
19 февраля 2019 года
Дело № А07-19134/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-19134/2018 (судья Байкова А.А.)


В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 08.10.2018),


Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", податель жалобы, апеллянт) о взыскании суммы долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сочных вод №4005 от 11.02.2009 за период с февраля 2018г. по март 2018 г. в размере 56 167 181 руб.94 коп

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 (резолютивная часть объявлена 01.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Как указывает ответчик, в его адрес было направлено только исковое заявление без приложенного расчета суммы иска.

Также податель жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств исполнения условий договора, а именно документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса (подписанных актов оказанных услуг).

По мнению подателя жалобы, МУП "Уфаводоканал" неправомерно обратилось с настоящим иском, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-19137/2018 взыскана задолженность за февраль 2018 года.

Таким образом, по мнению ответчика, произошло двойное взыскание задолженности.

В уточнении к апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что истцом не учтены произведенные населением оплаты спорных услуг.

Также ответчик приводит доводы о неверном определении истцом объема услуг.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (абонент) и МУП "Уфаводоканал" (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4005.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом в зависимости от фактического потребления и водоотведения абонента, изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенных к ним счетам-фактурам.

В соответствии с условиями п. 6.4 договора N 4005 абонент не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числе месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании актов сверок объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами, водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов с учетом выявленных замечаний.

Объем водопотребления ответчика при отсутствии водомеров по учету воды определен на нужды населения на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 4.3.2 договора объем водопотребления ответчика на нужды населения при наличии исправных водомеров определен по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающий объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (п. 4.7 договора).

На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, истцом произведен расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора абонент должен в полном объеме оплатить услуги, оказанные на нужды населения, не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Согласно п. 7.3 договора срок действия договора N 4005 распространяется на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Срок действия договора продлевается на календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

На основании договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по март 2018г., в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 56 167 181 руб. 94 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 01/6306 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.9-10).

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг, в то время как ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания истцом услуг по водоотведению и водоснабжению за период с февраля 2018г. по март 2018 г. в размере 56 167 181 руб. 94 коп. представлены в материалы дела счета-фактуры № 4005-09-02 от 28.02.2018, №4005-09-03 от 31.03.2018, корректировочные счета-фактуры № 4005-К09-02 от 28.02.2018, № 4005К09-03 от 31.03.2018.

При определении стоимости услуг истец руководствовался Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18.12.2015 № 804 «Об установлении тарифов на услуги по водоотведению для потребителей МУП «Уфаводоканал» (в редакции постановления от 04.12.2017 № 511), согласно которому установлены следующие тарифы: с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлены тарифы для населения – 23.82 руб. за куб. м., для потребителей всех тарифных групп, за исключением группы «население» – 20,19 руб.

Тариф на водоснабжение и водоотведение 1 и 2 группы потребителей, примененный в расчете стоимости оказанных услуг в спорный период, соответствует указанным нормативным правовым актам Республики Башкортостан.

Доводы о повторном взыскании стоимости услуг за февраль и март 2018 года отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № а07-19137/2018 взыскана задолженность за период с января 2017 года по январь 2018 года. Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тождественным является спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как следует из пояснений истца, материалов дела и не опровергнуто ответчиком,

В рамках дела № А07-19137/2018 заявлены требования в отношении арендаторов - субабонентов на основании следующих счетов-фактур:

№ 4005А-09-01 от 31.01.2017,

№ 4005А-09-02 от 28.02.2017,

№ 4005А-09- 03 от 31.03.2017,

№ 4005А-09-04 от 30.04.2017,

№ 4005А-09-07 от 31.07.2017,

№ 4005А-09-10 от 31.10.2017,

№ 4005А-09-11 от 30.11.2017,

№ 4005А-09-12 от 31.12.2017.

№ 4005А-09-02 от 28.02.2018.

В рамках дела № А07-19134 заявлены требования о взыскании задолженности по группе "население" на основании следующих счетов-фактур:

№ 4005-09-02 от 28.02.2018;

№4005-09-03 от 31.03.2018;

№ 4005- К09-02 от 28.02.2018;

№4005К09-03 от 31.03.2018.

Таким образом, предметом требований в рамках рассматриваемого дела № А07-19134/2018 является взыскание задолженности в отношении конечных потребителей - населения, в рамках дела № А07-19137/2018 заявлены требования в отношении услуг, оказанных в отношении арендаторов субабонентов.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В рассматриваемой ситуации, даже при наличии совпадения периодов взыскания по названным выше делам, оснований для выводов о тождественности заявленных требований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на непредставление в его адрес приложений к исковому заявлению и иных документов подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела в случае отсутствия у него каких-либо документов.

Оценивая доводы подателя жалобы о неверном определении истцом объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из уточнения к апелляционной жалобе, между сторонами имелись разногласия в части определения объема оказанных услуг.

Ответчик указывает, что 07.06.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке формирования квитанций на оплату коммунальных услуг и перечисление денежных средств в МУП "Уфаводоканал".

В соответствии с пунктом 1 соглашения, Управляющая компания (самостоятельно либо путем передачи своему агенту по формированию и доставке квитанций) с 01.07.2017 обеспечивает включение в формируемые квитанции отдельного штрих-кода, содержащего информацию о расчетном счете МУП "Уфаводоканал", обеспечивающего оплату потребителями оказанных управляющей организацией коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а также денежных средств, оплачиваемых потребителями в качестве уплаты пеней за несвоевременную оплату вышеуказанных услуг и ресурсов, непосредственно в МУП "Уфаводоканал".

Согласно пояснениям ответчика, Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа осуществляет формирование платежных документов с указанием отдельного штрих - кода, принадлежащего МУП "Уфаводоканал". Таким образом, платежный документ в штрих - коде содержит сведения о реквизитах истца, соответственно, платеж напрямую направляется на расчетный счет МУП "Уфаводоканал"

В обоснование доводов подателем жалобы представлено письмо Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа от 30.11.2018, согласно которому в феврале 2018 года МУП "Уфаводоканал" начислено ОАО "УЖКХ Советского района городского округа город Уфа за потребление населением 22 320 145 руб. 86 коп., оплачено 20 626 965 руб. 84 коп; за март начислено 21 123 371 руб. 68 коп., оплачено 23 060 827 руб. 98 коп.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 28.11.2018, заключенное между МУП "Уфаводоканал" и ОАО "УЖКХ Советского района городского округа город Уфа", в соответствии с которым стороны, ввиду необходимости урегулирования вопроса по погашению задолженности и целесообразности единообразного подхода к условиям договора № 4005 от 11.02.2009, определили следующий порядок погашения задолженности ответчиком: по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 353 621 409 руб. 74 коп.

Сумма перерасчетов, которые МУП "Уфаводоканал" произведет ОАО "УЖКХ Советского района городского округа город Уфа", составит 116 262 668 руб. за период октябрь 2014 г. - октябрь 2018г.

В результате перерасчетов сумма задолженности уменьшится на 116 262 668 руб. и составит 237 358 741 руб. 74 коп.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, перерасчет произведен в связи с неверным определением МУП "Уфаводоканал" объема оказанных услуг, что привело к завышению их стоимости.

Определениями от 13.12.2018 и от 16.01.2019 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по объему произведенной за спорный период оплаты потребителями с обоснованием перерасчета, а также представить развернутый расчет суммы иска с нормативно-правовым обоснованием, ссылкой на первичные документы, с учетом произведенной оплаты на счет МУП ЕРКЦ и разбивкой по перерасчету.

Указанные определения истцом исполнены не были, соответствующие сведения не представлены.

С учетом доводов подателя жалобы, при наличии соглашения от 28.11.2018, свидетельствующего о неверном определении истцом объема спорных услуг, в отсутствие со стороны истца первичных документов и соответствующих расчетов с пояснениями относительно произведенного перерасчета и учета оплат населения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для критической оценки произведенного МУП "Уфаводоканал" расчета исковых требований.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции полагает допустимым при оценке доводов сторон исходить из достоверности сведений, представленных МУП "ЕРКЦ". Доказательства иного истцом не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание Соглашение от 28.11.2018, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт оказания МУП "Уфаводоканал" услуг ответчику в отношении потребителей категории "население" в период с февраля по март 2018 года на сумму 43 443 517 руб. 54 коп. (22 320 145 руб. 86 коп.+21 123 371 руб. 68 коп.), а произведенную оплату в сумме 43 687 931 руб. 68 коп. (20 626 965 руб. 84 коп.+23 060 827 руб. 98 коп.).

Истец вопреки определениям суда апелляционной инстанции никаких пояснений и доказательств в опровержение доводов ответчика не представил, пояснений относительно произведенного перерасчета и сведений МУП "ЕРКЦ" не представил, достоверность указанных в них сумм начислений и оплат не опроверг.

Более того, из расчета истца (л.д.8) следует, что произведенные населением оплаты не учтены ни полностью, ни частично.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что оплата оказанных истцом услуг произведена потребителями в полном объеме и своевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из суммы иска уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Всего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу № А07-19134/2018 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи О.Е.Бабина


Е.В.Ширяева