Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А70-7736/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7736/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1, на решение от 01.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А70-7736/2017 по заявлению непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» (625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, 46; ОГРН 1027200802166,ИНН 7203079440) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1 (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16;ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании незаконными решений.

В заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Чимерюк А.С. по доверенности от 28.08.2017 № 43.

Суд установил:

непубличное акционерное общество «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1 (далее – Фонд) о признании незаконными решений от 15.05.2017 № 99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и от 15.05.2017 № 131 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 01.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя Фонда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлены акты и приняты решения от 15.05.2017 № 99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и от 15.05.2017 № 131 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с названными решениями Обществу предложено, соответственно, уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование: на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17 984,32 руб., от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 141,68 руб.; также начислен штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в размере 428,34 руб. и пени в размере 5 002,52 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, основанием для вынесения решений явился вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы на сумму денежной компенсации в размере 1 070 880,02 руб., выплаченной работникам за задержку заработной платы в июле-декабре 2015 года, в январе-мае, июле, сентябре-декабре 2016 года.

Признавая недействительными решения Фонда, суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 28 Федерального закона от 24.07.2009№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 129, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пришли к верному выводу, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, в связи с чем указанная денежная компенсация не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам по данному эпизоду (начисления штрафа и пеней) согласно оспариваемым решениям.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7736/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова