Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-288774/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288774/23
город Москва
25 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 марта 2024 года по делу № А40-288774/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

(ОГРН <***>)

о взыскании,      



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" в пользу материального ущерба в размере 13 776,61 рублей по ДТП от 15.12.2020 при участии а/м «Ford»; г.р.з. О192УМ40 и а/м «Hyundai Solaris»; г.р.з. С946АУ977.         

Решением суда от 13 марта 2024 года по делу № А40-288774/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2020 ФИО1 управляя  транспортным средством «Форд»; г.р.з. О192УМ40 совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п. 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хэнде-Солярис»; г.р.з. С946АУ977 под управлением водителя ФИО2, находящимся на балансе ГКУ ЦОДД и тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020 по адресу: <...> в результате столкновения легкового автомобиля «Форд»; г.р.з. О192УМ40, под управлением водителя ФИО1, с легковым автомобилем «Хэнде-Солярис»; г.р.з. С946АУ977, под управлением водителя ФИО2, последнему были причинены механические повреждения, а именно были повреждены: задний бампер, крышка багажника.

Согласно информации РСА по запросу № 1096331495 от 15.12.2020 Договор обязательного страхования ОСАГО серии XXX № 0140991492 причинителя вреда на момент ДТП действовал, что влечёт за собой у ООО «Абсолют Страхование» правовое обязательство для осуществления прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба от 26.08.2022 № 01-24-13553/22 РПО № 80083176106802.

Согласно данным свидетельства о регистрации ТС серии <...> от 23.10.2017 легковой автомобиль «Хэнде Солярис»; г.р.з. С946АУ799, находится на балансе ГКУ ЦОДД.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» от 20.12.2020 № 75-365199/20-1, стоимость причинённого ущерба с учётом износа составляет 13 776,61 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно предоставленным истцом документам, 15.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus»; г.р.з. О192УМ40, под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Solaris»; г.р.з. С946АУ799, под управлением ФИО2

Согласно п. 1 ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Данное ДТП было оформлено без участия на то сотрудников полиции, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020.

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства «Ford Focus»; г.р.з. О192УМ40 ФИО1

Согласно п. 1 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020, в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии РРР № 5051550521.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису серии XXX № 0140991492 со сроком страхования с 13.10.2020 по 12.10.2021, в связи с чем, истец получил право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, при данных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ГКУ ЦОДД о выплате страхового возмещения.

Представленные документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате по Договору ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предоставленным истцом документам, 15.12.2020 произошло ДТП.

14.09.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 15.12.2020, вместе с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020, что является нарушением срока, установленного ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020, в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии РРР № 5051550521.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису серии XXX № 0140991492 со сроком страхования с 13.10.2020 по 12.10.2021, в связи с чем, истец получил право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, при данных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ГКУ ЦОДД о выплате страхового возмещения.

Представленные документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате по Договору ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предоставленным истцом документам, 15.12.2020 произошло ДТП.

14.09.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 15.12.2020, вместе с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2020, что является нарушением срока, установленного ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Во исполнение обязанностей по Договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

22.12.2022 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 1308699 от 22.12.2022, согласно которому, транспортное средство «Hyundai Solaris»; г.р.з. С946АУ799 было предоставлено после ремонта, повреждений, соответствующих заявленному ДТП, не выявлено.

18.01.2022 страховщик направил истцу ответ на заявление с уведомлением об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В случае не достижения согласия между страховщиком и потерпевшим о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Лишь в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Во исполнение обязанностей по Договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

22.12.2022 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 1308699 от 22.12.2022, согласно которому транспортное средство «Hyundai Solaris»; г.р.з. С946АУ799 было предоставлено после ремонта, повреждений, соответствующих заявленному ДТП, не выявлено.

18.01.2022 страховщик направил истцу ответ на заявление с уведомлением об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование к ответчику о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу                    № А40-288774/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                                  Т.Ю. Левина