Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А15-455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-455/2020
20 октября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304052123700130)

к администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 14.11.2019 №1442

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее – заинтересованное лицо, администрация г.Каспийска) о признании недействительным постановления от 14.11.2019 №1442 "Об отмене разрешения на строительство от 31.12.2017 №05-305-199-2017".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены прокуратура г.Каспийска (далее - прокуратура), Управление имущественных отношений и градостроительства города Каспийска (далее - управление) и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 11.09.2020 судебное разбирательство отложено 13.10.2020.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованное лицо в отзыве просит в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. При этом указывает, что оспариваемое постановление принято во исполнение протеста прокурора г.Каспийска.

Управление отзыв на заявление не представило.

Прокуратура в отзыве просит рассмотреть дело без его участия и поясняет, что по факту подделки постановления администрации г.Каспийска от 31.12.2012 "О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка" возбуждено уголовное дело в отношении бывшего главы города Омарова Д.О.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Каспийска от 31.12.2002 №648 ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,0 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6.

На основании указанного постановления между управлением и ФИО5 17.12.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, площадью 3,0 га, расположенного по адресу: г.Каспийск, район территории яхт-клуба и МКР-6, сроком на 49 лет. По акту приема - передачи от 17.12.2010 земельный участок передан ФИО5

Распоряжением администрации г.Каспийска от 04.03.2016 №60-р по заявлению ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 образованы три земельных участка: с кадастровым номером 05:48:000085:414 площадью 18077,44 га, с кадастровым номером 05:48:000085:415 площадью 5849 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:413 площадью 6175 кв.м.

Между управлением и ФИО5 заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков от 26.06.2016 №411,412,413, которые зарегистрированы в установленном порядке 03.08.2016.

В связи с образованием новых земельных участков и заключением указанных договоров аренды соглашением от 28.06.2018 стороны расторгли ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 от 17.12.2010.

Постановлением администрации г.Каспийска от 10.08.2017 №629 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414 площадью 18077,4 кв.м., с разрешенным видом использования - для размещения гостиниц.

18.10.2017 ФИО5 в ООО "Центр региональной экспертизы Республики Дагестан" получено положительное заключение экспертизы проекта за №05-2-1-3-0075-17: строительство Аппарт-отель "Caspian Plaza" по ул.Халилова, г.Каспийск.

21.12.2017 на основании представленных документов администрацией г.Каспийска ФИО5 выдано разрешение на строительство №05-305-199-2017 на указанном земельном участке со сроком действия до 21.12.2012.

22.03.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор (ФИО5) с уведомлением арендодателя (управления) передает новому арендатору (ФИО2) права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 28.06.2016 №413 земельного участка площадью 18077, кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000085:414, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, в районе территории яхт-клуба и МКР №6, для использования в целях строительства гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорта участка, сроком до 17.12.2059, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности.

Уведомлением от 22.03.2018 ФИО5 поставил в известность арендодателя о состоявшейся уступке права аренды.

Постановлением администрации г.Каспийска от 14.11.2019 №1442 ранее выданное разрешение на строительство от 21.12.2017 №05-305-199-2017 отменено.

Предприниматель ФИО2 в январе 2020 года, когда ему стало известно об отмене спорного разрешения на строительство для целей выяснения обстоятельств и оснований такой отмены предпринял меры для получения соответствующей информации с официального сайта администрации.

Получив копию постановления от 14.11.2019 №1442 лишь 03.02.2020 и считая его незаконными, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для 4 подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. При этом предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Исходя из части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В свою очередь, как было указано выше, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Принимая оспариваемое постановление от 14.11.2019 №1442, администрация г.Каспийска руководствовалась Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) и своим уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Кроме того, градостроительный план земельного участка как документ, на основании которого выдано разрешение на строительство от 21.12.2017 №05-305-199-2017, не признан не соответствующим действующему законодательству.

В оспариваемом постановлении указано, что оно принято по результатам рассмотрения протеста прокурора г.Каспийска от 18.10.2019 №07-04-2019.

В соответствии с частью 21.1. статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Это означает, что при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, не может быть отменено ранее выданное застройщику разрешение на строительство, в частности разрешение на строительство от 21.12.2017 №05-305-199-2017.

Судом установлено, что постановление г.Каспийска от 14.11.2019 №1442 не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Ссылки в постановлении на протест прокурора г.Каспийска от 18.10.2019 №07-04-2019 не являются надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, выдавшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест в соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о прокуратуре подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест прокурора, это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт, а орган, в который был внесен такой протест, обязан в установленный срок рассмотреть его.

Приняв оспариваемое постановление, администрация самостоятельно совершила юридически значимые действия, основываясь на собственном понимании правовых норм. Ссылка администрации на позицию прокуратуры в данном случае не обоснована.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таких доказательств настоящее дело не содержит. Оспариваемое постановление имеет немотивированный и безосновательный характер и основано на формальном праве отмены муниципального правового акта, установленном статьей 48 Закона №131-ФЗ.

В силу статьи 69 АПК РФ суд также учитывает, что ранее администрация г.Каспийска обращалась в Каспийский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2 и Управлению имущественных отношений администрации ГО город Каспийск о признании недействительным постановления администрации г.Каспийска от 31.12.2002 №648 "О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка", договора аренды земельного участка от 17.12.2010 №148, заключенного между управлением и ФИО5, признании отсутствующим права аренды ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, признании недействительными договоров аренды земельных участков от 28.06.2016 №411,412,413 и записей в ЕГРП, признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок площадью 18077,40 кв.м., с кадастровым номером 08:45:000085:414, признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка №413 от 28.06.2016 и записи в ЕГРП об этом.

Решением Каспийского городского суда от 29.11.2018 указанные требования удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 19.03.2019 по делу №33-1363/2019 решение Каспийского городского суда от 29.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований администрации г.Каспийска отказано.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации г.Каспийска следует признать недействительным.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., вместо 300 руб.

Судебные расходы заявителя по государственной пошлине в размере 300 руб. следует отнести на заинтересованное лицо, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. возвратить ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление администрации городского округа "город Каспийск" от 14.11.2019 №1442 "Об отмене разрешения на строительство от 21.12.2017 №05-305-199-2017".

Взыскать с администрации городского округа "город Каспийск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в лице его представителя ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку ПАО Сбербанк от 06.02.2020.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев