Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-42880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42880/22
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению акционерного общества «Инвест-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.07.2021 ФИО1;

установил:

акционерное общество «Инвест-про» (далее – заявитель, АО «Инвест- про», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления № 22-5857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-22-5857 от 23.11.2022.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела дополнительный письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.05.2023 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заинтересованного лица.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.


В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - управление) поступили обращения (вх. от 16.09.2022 № ОТЗ-6696. вх. от 17.09.2022 № ОЭ-191537) ФИО2 (далее - Акционер, Заявитель) в лице представителя по доверенности ФИО3 в отношении возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны АО «Инвест-про».

В целях рассмотрения обращений управлением в адрес АО «Инвест-про» направлено предписание Банка России о предоставлении необходимых сведений и документов от 23.09.2022 № С59-6/27341, а именно:

1. Письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в настоящем Предписании, с нормативно-правовым обоснованием действий Общества и приложением копий подтверждающих документов;

2. Письменные пояснения Общества по доводам Заявителя о том, что без постановки вопроса на голосование, а также без указания на причины и права присутствия гражданина ФИО4 на Собрании, и в отсутствие его избрания акционером, владеющим 50% голосующих акций, функции председательствующего на Собрании были переданы данному лицу;

3. Письменные пояснения Общества по доводам Заявителя о назначении секретарем Собрания ФИО5, допущенного Регистратором на Собрание без указания оснований его участия в Собрании;

4. Копии внутренних документов Общества, регламентирующих порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров Общества, в редакциях, действовавших в период с 01.01.2022 по дату получения Предписания5 (при наличии).

5. Копии внутренних документов, регламентирующих порядок предоставления информации акционерам в соответствии со статей 91 Закона об акционерных обществах, в редакциях, действовавших в Период (при наличии);

6. Копии всех решений уполномоченного органа АО "ИНВЕСТ-ПРО", связанных с подготовкой, созывом и проведением в 2022 году общих собраний акционеров Общества, в том числе назначенного на 29.08.2022 (далее совместно - Собрания), со всеми приложениями;

7. Копии протоколов Собраний со всеми приложениями;

8. Копии списков лиц, имеющих право на участие в Собраниях (без указания паспортных данных);

9. Копию Отчета об итогах голосования на собрании от 29.08.2022 (далее - Отчет), направленного (врученного) заявителю, с приложением документов, подтверждающих направление (вручение) Отчета Заявителю, либо доведение Отчета до Заявителя иным способом в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и устава Общества (в случае размещения Отчета на Сайте - документы, позволяющие однозначно определить дату и время размещения);

10. В случае недоведения до Заявителя Отчета либо нарушения срока доведения до Заявителя Отчета, - объяснения но данному факту с приложением копий подтверждающих документов;

11. Копию Требования о предоставлении документов со всеми приложениями и с указанием сведений о дате получения Обществом Требования о предоставлении документов с приложением копий документов, подтверждающих получение Требования о предоставлении документов в соответствующую дату;

12.Сведения об исполнении Обществом Требования о предоставлении документов с приложением копий документов, подтверждающих предоставление Акционеру (его представителю) запрашиваемых документов в соответствующие даты и соответствующим способом, а также всех писем (уведомлений), направленных/врученных Обществом Акционеру (его представителю) в связи с получением Требования о предоставлении


документов, включая копии документов, подтверждающих соответствующее направление/вручение;

13. В случае если документы, запрошенные Требованием о предоставлении документов, Акционеру (его представителю) не были предоставлены, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов;

14. В случае отказа в доступе к документам (информации), запрошенным Требованием о предоставлении документов, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, - копии документов, подтверждающих факт отказа и наличие соответствующих оснований отказа в доступе к документам (информации);

15. Сведения об отнесении информации, содержащейся в документах, запрошенных Требованием о предоставлении документов, к конфиденциальной информации, в том числе к информации, составляющей коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе внутренних документов Общества, определяющих перечень информации, составляющей коммерческую тайну, действовавших в период поступления Требования в Общество;

16. В случае отнесения информации, содержащейся в документах, запрошенных Требованием о предоставлении документов, к конфиденциальной информации, - сведения о заключении между Обществом и Акционером (его представителем) договора о нераспространении конфиденциальной информации (соглашения о конфиденциальности), запрошенной Требованием о предоставлении документов, с приложением копий подтверждающих документов;

17. Сведения об исполнении Обществом положений пункта 29 Указания № 5182-У, в том числе о направлении Обществом в адрес Акционера Соглашения с приложением копий подтверждающих документов;

18. Сведения о наличии (отсутствии) у Общества обязанности по хранению документов, запрошенных Требованием о предоставлении документов, а также о наличии (отсутствии) на хранении в Обществе каждого из документов, запрошенных Требованием о предоставлении документов, по состоянию на дату поступления Требования о предоставлении документов в Общество, а в случае отсутствия в Обществе таких документов на дату поступления Требования о предоставлении документов, - сведения о причинах их отсутствия;

19. Сведения о наличии судебных споров, связанных с исполнением Требования и (или) предоставлением Обществом Акционеру документов, указанных в Требовании, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий исковых заявлений;

20. Какие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были приняты Обществом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (с приложением подтверждающих документов) либо о непринятии таких мер;

21. В случае непредоставления Обществом каких-либо документов (информации), затребованных Предписанием, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов;

Как указано в предписании от 23.09.2022 № С59-6/27341 поименованные выше документы должны быть предоставлены в адрес управления в срок в течение 10 календарных дней с даты получения предписания обществом.

Предписание от 23.09.2022 № С59-6/27341 направлено в адрес общества 23.09.2022 (ШПИ 34400670397597), получено обществом 27.09.2022, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении (л.д. 116-117).


Принимая во внимание срок для исполнения предписания, запрашиваемые документы должны были быть предоставлены заинтересованному лицу не позднее 07.10.2022.

В установленный срок ответ АО "ИНВЕСТ-ПРО" во исполнение предписания от 23.09.2022 № С59-6/27341 в адрес заинтересованного лица не поступил.

Полагая, что действия АО "ИНВЕСТ-ПРО" по непредставлению ответа во исполнение предписания от 23.09.2022 № С59-6/27341 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управлением в адрес общества направлено уведомление № 165158/1010-1 от 28.10.2022 о составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление № 165158/1010-1 от 28.10.2022 направлено обществу почтой, получено 03.11.2022 (л.д. 62).

08.11.2022 главным юрисконсультом сектора административного производства Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 при участии представителя общества по доверенности от 15.11.2021 ФИО6 составлен протокол № ТУ-60- ЮЛ-22-5857/1020-1 об административном правонарушении.

Определением от 10.11.2022 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено обществу почтой, получено 15.11.2022 (л.д. 42).

23.11.2022 заместителем управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 при участии представителя общества по доверенности от 15.11.2021 ФИО6 вынесено постановление № 22-5857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-22-5857, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая постановление от 23.11.2022 № 22-5857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-22-5857 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня


получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 23.11.2022, доказательств направления или вручения указанного постановления представителю общества заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 11.12.2022.

Поскольку заинтересованным лицом документально не подтверждена дата получения оспариваемого постановления заявителем, суд исходит из соблюдения заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписание о представлении документов.

Таким образом, в связи с поступлением жалобы ФИО2 от 16.09.2022 № ОТЗ-6696., от 17.09.2022 № ОЭ-191537, являющегося акционером АО


«Инвест-про», жалобы на его действия (бездействие) у Банка России в лице уполномоченного структурного подразделения имелись законные основания для направления комбинату предписания Банка России от 23.09.2022 № С59-6/27341.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество указывает на исполнение требований предписания от 23.09.2022 № С59-6/27341 в установленный срок, а именно представление 30.09.2022 заинтересованному лицу истребуемых предписанием документов, и повторное представление этих же документов 31.10.2022.

Заинтересованное лицо возражает относительно исполнения обществом предписания от 23.09.2022 № С59-6/27341 в установленный срок, ссылается на неполучение ответа на указанное предписание 30.09.2022.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 29.09.2022 от общества поступил ответ на предписание о предоставлении документов от 30.08.2022 № С59-6/22239, то есть предписания, отличного от того, неисполнение которого обществу вменяется оспариваемым постановлением.

Также материалы административного дела содержат ответ на предписание от 23.09.2022 № С59-6/27341, датированный 31.10.2022.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ответ на предписание поступил заинтересованному лицу позже срока, предусмотренного для исполнения требований указанного предписания.

Иных ответов на предписание материалы административного дела, представленного заинтересованным лицом, не содержат.

Вместе с тем, заявителем в материалы настоящего дела представлена светокопия ответа на предписание от 23.09.2022 № С59-6/27341, имеющая входящий штамп заинтересованного лица с проставлением даты поступления 30.09.3022 время 16:26 и подпись.

Заинтересованное лицо возражало относительно получения 30.09.2022 ответа общества на предписание от 23.09.2022 № С59-6/27341, указало, что в системе электронного документооборота банка отсутствуют сведения о регистрации какой-либо корреспонденции, поступившей от АО «Инвест-про» 30.09.2022.

Определением от 11.04.2023 удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об истребовании у заявителя подлинного экземпляра ответа акционерного общества «Инвест-про» на предписание Банка России от 23.09.2022 № С59-6/27341 с подлинным оттиском штампа работника, принявшего документ 30.09.2022.

Определение суда от 11.04.2023 получено обществом 18.04.2023, требование определения суда не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, бремя доказывания в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит не заинтересованном лице.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по общему правилу заявление об отрицательном факте (в настоящем случае о факте неполучения заинтересованным лицом ответа на предписание 30.09.2022) перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения противоположной стороны, в данном случае именно заявитель обязан был раскрыть свой довод об исполнении предписания от 23.09.2022 № С59-6/27341 в установленный срок и направления 30.09.2022 ответа на указанное предписания.

Поскольку обществом не представлен подлинный экземпляр ответа акционерного общества «Инвест-про» на предписание Банка России от 23.09.2022 № С59-6/27341 с подлинным оттиском штампа работника, принявшего документ 30.09.2022, представленная ответчиком светокопия такого ответа судом оценивается критически и не принимается в качестве доказательства исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что предписание от 23.09.2022 № С59-6/27341 исполнено обществом с нарушением установленного в нем срока (31.10.2022), суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд также приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий нарушения само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, тем более в том случае, когда привлекаемое к ответственности лицо не приводит достаточных и надлежащих аргументов, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей и об исключительности рассматриваемого случая.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не


являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен запрет на замену штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом учитывались положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и


среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Заинтересованным лицом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.08.2017.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным решение заинтересованного лица о снижении размера административного штрафа до 250 000 руб. в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна