Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А35-4006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4006/2025
01 ноября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Общероссийское общественно-государственное движение детей и

молодежи «Движение первых», при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 7 от 22.07.2025, представлены

паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по

доверенности от 08.09.2025, представлены паспорт, диплом; от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Курской области (далее – заявитель, Управление

Роспотребнадзора по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее - Правообладатель, «Движение Первых»).

21.10.2025 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

22.10.2025 от заявителя поступило письменное мнение на отзыв, которое было приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, по заявленным требованиям возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2014.

Как следует из материалов дела, «Движение Первых» является обладателем исключительных прав на товарный знак: слово «Первые», цвет красный, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.12.2023, срок действия регистрации истекает 23.05.2033, для групп 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14,15, 16,18,21, 22, 24,25,26,27,28, 32,35,36,37, 38, 39,40, 41,42,43, 44, 45, что подтверждается свидетельством от 04.12.2023 г. № 984701,

27.02.2025 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступило заявление «Движение Первых» № 05/541 о незаконном использовании ИП ФИО1 товарного знака, принадлежащего «Движение Первых» (свидетельство на товарный знак № 98470).

В ходе проведения административного расследования, 10.03.2025 Управлением Роспотребнадзора по Курской области установлено, что в сети Интернет на торговой площадке маркетплейса «OZON» ООО «Интернет Решения» (https://www.ozon.ru) в интернет магазине «ZOMM-PRINT STORE» (https://www.ozon.ru/seller/zoom-print-store-136737/products/?miniapp=seller136737) ИП ФИО1 осуществляет продажу товаров

дистанционным способом, на которых изображен товарный знак схожий до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим «Движение Первых».

По факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, 10.03.2025 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, потерпевшим признан правообладатель товарного знака – «Движение Первых».

12.03.2025 в ходе осмотра с применением видеозаписи, осуществленного заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на торговой площадке маркетплейса «OZON» ООО «Интернет Решения» (https://www.ozon.ru) в интернет магазине «ZOMM-PRTNTSTORE»(https://www.ozon.ru/seller/zoom-print-store-136737/products/?miniapp=seller_l36737) товаров, находящихся в розничной продаже дистанционным способом, на которых изображен товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим «Движение Первых» по свидетельству на товарный знак № 984701, установлено, что в сети Интернет на торговой площадке маркетплейса «OZON» ООО «Интернет Решения» (https://www.ozon.ru) в интернет магазине «ZOMM-PRINT STORE» (https://www.ozon.ru/seller/zoom-print-store-136737/products/?miniapp=seller_l 36737) ИП ФИО1 (ОРГНИП <***>; ИНН <***>) осуществляется продажа товаров дистанционным способом:

1. Кружка Первые движение детей и молодежи (https://www.ozon.ru/product/kruzhka-pervye-dvizhenie-detey-i-molodezhi52010092/?_bctx=CAQQoawI&at;=QktJLikEzcOBv3DNUrOrEEvtpXRZ0DUzoVXk 2t81vqK R&hs;=l), объем 35 мл, артикул 1152010092, реализуемая с Ozon Картой по цене 407 руб., без Ozon Карты по цене 437 руб.;

2. Футболка ZOOM-PRINT https://www.ozon.m/product/fatbolka-zoornprint- 1151881473/?bctx=CAQQoawI&at;=pZtpZ3nNXT0AgXXAi3okZ7PSwoQGYXt81NvOBhr8Ni ZD&hs;=l), состав материала 50% хлопок, 50% полиэстер, артикул 1151881473, мужская, цвет белый, реализуемая с Ozon Картой по цене 1052 руб., без Ozon Карты по цене 1108 руб.;

3. Подушка Первые движение 40*40 (https://www.ozon.ru/product/podushka-pervye- dvizhenie-40-40-1152116462/?bctx=CAOOoawI&at;=pZtpZ3nNXTYo01

F3ovKlnunRxAiAiBYORMZcW6 MKzY&hs;=l), цвет белый, материал чехла Габардин, материал наполнителя Холлофайбер, артикул 1152116462, реализуемая с Ozon Картой по цене 885 руб., без Ozon Карты по цене 948 руб.;

4. Комплект значков Первые движение (https://www.ozon.ru/product/komplekt- znachkov-pervye-dvizhenie-1152094403/?

bctx=CAQOoawI&at;=.T8tgoE8DlI5on21JiZDvWnzFX09Y2icoxKlMPf2iBzLp&

hs=l&keywords;=nepBbie), страна-изготовитель Россия, материал Металл, пол Девочки, Мальчики, артикул 1152094403, количество в упаковке 5 шт., реализуемый с Ozon Картой по цене 386 руб., без Ozon Карты по цене 398 руб.;

5. Коврик для мышки Первые движение (https://www.ozon.ru/product/kovrik-dlya- myshki-pervye-dvizhenie-1152031657/?bctx=CAOQoawl&at;=79tnYlmJQcNlrP0SMWovzLUrDlNWYUOP18ZDiiY3o2z &hs;=1&keywords;=nepBbie), длина, 24см, ширина 20см, толщина 5мм, материал поверхности Каучук, артикул 1152031657, цвет белый, реализуемый с Ozon Картой по цене 403 руб., без Ozon Карты по цене 412 руб.

На всех товарах (кружка Первые движение детей и молодежи, Футболка ZOOM- PRINT, коврик для мышки Первые движение, комплект значков Первые движение, подушка Первые движение 40х40), реализуемых дистанционным способом ИП ФИО1, изображен товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим «Движение Первых» (свидетельство на товарный знак № 98470).

Извещением от 24.04.2025 заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области сообщил ИП ФИО1, что ему необходимо 14.05.2025 в 10 час. 00 мин. прибыть в Управление Роспотребнадзора по Курской области для дачи объяснений по факту нарушения законодательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данное извещение было направлено в адрес ИП ФИО1 по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4 протокола от 14.05.2025 № 82 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся допуске к реализации товаров, содержащих воспроизведение чужого товарного знака без договора с правообладателем на

использование данного товарного знака, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, требования не признало, поясняя, что товары ИП ФИО1 не однородны товарам, для которых зарегистрирован товарный знак № 98470, поскольку для таких товаров как декоративная подушка и значки товарный знак не зарегистрирован, в связи с чем, ИП ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, а в случае принятия судом решения об их удовлетворении – привлечь его к ответственности в виде предупреждения.

Третье лицо в письменном мнения заявленные требования поддержало, пояснило, что «Движение Первых» осуществляет закупку брендированной продукции «Движение Первых» в рамках закупочной деятельности, только с целью ее раздачи в качестве награждений в рамках проводимых мероприятий/проектов. Передача брендированной продукции для реализации иными лицами «Движение Первых» не осуществляется, лицензионные договоры о предоставлении права на использование товарных знаков «Движение Первых» не заключаются.

В ходе рассмотрения спора представитель административного органа пояснил, что действительно подушки декоративные относятся к классу 20 МКТУ, для которого товарный знак № 98470 не зарегистрирован, однако указанное, не отменяет факт реализации ИП ФИО1 иных товаров (кружка, футболка, комплект значков, коврик для мышки), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, его должностные лица, в силу прямого указания статьи 28.3 КоАП РФ, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделены: начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 № 82 составлен заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора – уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.

В качестве субъектов административного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения

правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1 Конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года товарные знаки признаются объектами охраны промышленной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2001 года № 287-О отметил, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к

продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 424-О указано, что положения статьи 1484 Гражданского кодекса, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.).

Как указано в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснено, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, охраняется законом. Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), другие лица не могут его использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом (в частности, статья 1515), другими законами, в

том числе Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 146 и 147) и КоАП Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП Российской Федерации охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование товарного знака, выразившееся в предложении к продаже товаров в сети Интернет на торговой площадке маркетплейса «OZON» ООО «Интернет Решения» (https://www.ozon.ru) в интернет магазине «ZOMM-PRINT STORE» ИП ФИО1, на которых изображен товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим «Движение Первых».

В настоящее время «Движение Первых» является правообладателем товарного знака № 984701, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.12.2023 (срок действия: до 23.05.2033).

Согласно пояснениям представителя «Движение Первых», правообладатель не выдавал ИП ФИО1 разрешения на использование вышеуказанного товарного знака.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем, такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товары с товарным знаком № 984701 в сети Интернет на торговой площадке маркетплейса «OZON» ООО «Интернет Решения» (https://www.ozon.ru) в интернет магазине «ZOMM-PRINT STORE».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе проведения административного расследования, а также в суд не представлено.

Правообладатель товарного знака лицензионные соглашения с предпринимателем не подписывал, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключал, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавал.

При данных обстоятельствах предприниматель не имел права предлагать к продаже и продавать спорную продукцию, введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялись.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 14.05.2025 № 82 об административном правонарушении, что реализуемые лицом, привлекаемым к ответственности, спорные товары содержат незаконное воспроизведение товарного знака (свидетельство о регистрации № 984701), то есть данная продукция является контрафактной.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования указанного выше товарного знака, и доказательств предоставления правообладателем разрешения на использование товарного знака, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, ИП ФИО1 не отрицался факт реализации с незаконным использованием товарного знака «Движение Первых» таких товаров как кружка, футболка, коврик для мыши.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

В настоящем случае, предлагая к продаже товары, ИП ФИО1 обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деянии ИП ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение было выявлено в рамках проведения проверки по заявлению «Движение Первых».

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административным органом не представлено.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, административным органом товары не изымались. Соответственно, в отсутствие изъятого товара у суда отсутствуют основания для решения вопроса об изъятых вещах.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.10, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Глушково Глушковского района Курской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2014 за ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Клочкова