Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-20927/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-20927/20-7-160 г. Москва 06 июля 2020 года Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР ТЕННИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 225 602 руб. 00 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020г., от ответчика – представитель не явился, извещен, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВЦ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР ТЕННИС" о взыскании суммы задолженности по Договору № 17348022-ДПУ от 14.12.2017 в размере 682 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 229 490 руб. 00 коп., суммы задолженности по Договору № 18117052-ДПУ от 27.04.2018 в размере 76 800 руб. 00 коп., пени в размере 237 312 руб. 00 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (далее – истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР ТЕННИС" (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор № 17348022-ДПУ от 14.12.2017 (далее - Договор), предметом которого является оказание платных физкультурно-оздоровительных (спортивных) услуг. Согласно условиям договора, Исполнитель оказывает услуги в период с 09 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в объеме 655 часов. Общая стоимость по договору составила 786 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. договора, оплата услуг производится согласно расчету стоимости (приложение№ 1) на счет исполнителя до 15 числа следующего за расчетным месяцем. За ответчиком образовалась задолженность в размере 682 000 руб. 00 коп. Так же, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (далее – истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР ТЕННИС" (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор № 18117052-ДПУ от 27.04.2018 (далее - Договор), предметом которого является оказание платных физкультурно-оздоровительных (спортивных) услуг. Согласно условиям договора, Исполнитель оказывает услуги в период с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года в объеме 64 часов. Общая стоимость по договору составила 76 800 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. договора, оплата услуг производится согласно расчету стоимости (приложение№ 1) на счет исполнителя до 15 числа следующего за расчетным месяцем. За ответчиком образовалась задолженность в размере 76 800 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договорам, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Также, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору № 17348022-ДПУ от 14.12.2017 в размере 2 229 490 руб. 00 коп., по Договору № 18117052-ДПУ от 27.04.2018 в размере 237 312 руб. 00 коп. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 5.6. Договоров в случае не соблюдения срока оплаты услуг, ответчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости услуг, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени по Договору № 17348022-ДПУ от 14.12.2017 в размере 2 229 490 руб. 00 коп., по Договору № 18117052-ДПУ от 27.04.2018 в размере 237 312 руб. 00 коп. Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕР ТЕННИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору № 17348022-ДПУ от 14.12.2017 в размере 682 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 229 490 руб. 00 коп., сумму задолженности по Договору № 18117052-ДПУ от 27.04.2018 в размере 76 800 руб. 00 коп., пени в размере 237 312 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 39 128 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" (подробнее)Ответчики:ООО "УНИВЕР ТЕННИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |