Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-95589/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95589/2022
09 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1,2,3,4 - не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29818/2023) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-95589/2022, принятое


по иску товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

4. общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Хоккей"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» (далее – истец, ТСЖ «Набережная адмирала Макарова», Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) 484 793 рублей 36 копеек долга (в том числе 233 304 рубля 50 копеек за помещение № 15-Н и 251 488 рублей 86 копеек за помещение № 16-Н, расположенных по адресу: <...>) и 204 555 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 11.01.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Хоккей» (далее – ООО «Тройка-Хоккей»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, товариществом не представлено доказательств обращения к потребителю коммунальных услуг, арендаторам, также истец не направлял в адрес ответчика платежные документы на оплату, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

22.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

28.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД) - находится в управлении товарищества, а расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения № 15-Н площадью 185,1 кв.м (далее – помещение № 15-Н) и № 16 Н площадью 196,9 кв.м (далее – помещение № 16-Н) находятся в собственности Санкт-Петербурга (государственная права собственности соответственно от 18.09.2000 № 1223218.1 и от 12.10.2001 № 78-01-209/2001-40.1).

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что в отношении нежилых помещений ответчика за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 484 793 рублей 36 копеек, в том числе 233 304 рубля 50 копеек за помещение 15-Н и 251 488 рублей 86 копеек за помещение 16-Н.

Истцом с 11.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности начислена неустойка по закону в размере 18 569 рублей 12 копеек на задолженность за помещение № 15-Н и 18 866 рублей 09 копеек на задолженность за помещение № 16-Н в многоквартирном доме.

Невыполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что помещение № 15-Н с 02.09.2002 передано в аренду межрегиональной общественной организации «Северо-Западная межрегиональная ассоциация хоккея» по договору № 01-А005892, заключенному с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга; дополнительным соглашением от 15.10.2004 права арендатора перешли к ООО «Тройка-Хоккей», а в отношении частей помещения № 16-Н Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор безвозмездного пользования от 20.08.2001 № 01-Б005562 с Учреждением; часть помещения № 16-Н площадью 82,2 кв.м свободна от договорных отношений, имеются данные о самовольном использовании объекта в отсутствие правовых оснований.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Правовые основания для взыскания соответствующей платы с ООО «ТройкаХоккей» и с Учреждения в данном случае отсутствуют.

Обязательство по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике имущества: городе федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что в отношении нежилых помещений ответчика за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 484 793 рублей 36 копеек, в том числе 233 304 рубля 50 копеек за помещение 15-Н и 251 488 рублей 86 копеек за помещение 16-Н.

Платежи за указанный период не производились, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в том числе платежи за спорный период, осуществленные за нежилое помещение в пользу истца иными лицами, чем ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом с 11.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности начислена неустойка по закону в размере 18 569 рублей 12 копеек на задолженность за помещение № 15-Н и 18 866 рублей 09 копеек на задолженность за помещение № 16-Н в многоквартирном доме.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Помещение 15-Н пустует с июня 2018 года, ООО «Тройка-Хоккей» помещение 15-Н с этого времени не занимает. По этой причине, согласно представленным Товариществом расчетам, которые были согласованы в ходе проведенных между сторонами сверок расчетов, плата за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за весь период в отношении помещения 15-Н не начислялась. Более того, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга предъявила требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к формальному арендатору помещения 15-Н ООО «Тройка-Хоккей», которые на момент вынесения решения суда по настоящему делу рассматривались в рамках дела № А56-44853/2023. Товарищество не имеет договорных отношений с ООО «Тройка-Хоккей».

Расчеты задолженности в отношении помещения 16-Н Администрацией не оспаривались. Поскольку часть помещения площадью 21,3 кв.м. арендует Товарищество, доля Администрации в расходах по содержанию помещения 16-Н и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет (196,9-21,3)/196,9 = 175,6/196,9*размер начислений в месяц. Арендуемая Товариществом часть помещения 16-Н площадью 21,3 кв.м из расчетов была исключена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация Василеостровского района является надлежащим Ответчиком по рассматриваемому спору.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Пени на задолженность начислены Товариществом в полном соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с исключением из расчетов периодов, в которые действовал мораторий на начисление пени.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-95589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова