Решение от 30 января 2017 г. по делу № А43-29145/2016

9048/2017-16018(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29145/2016

г. Нижний Новгород 31 января 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-716), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н.Новгорода

о признании недействительным решения № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках

без участия представителей сторон Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 01.12.2016 по делу А43-29145/2016 о признании недействительным решения № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В обосновании данного заявления истец указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и

не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от 01.12.2016 по делу А43- 29145/2016 было удовлетворено, решение суда от 01.12.2016 отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2017 на 15 час. 00 мин.

Рассмотрев представленные в дело материалы, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н.Новгорода о признании недействительным решения № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 п.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой

нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 № 27-П. В котором изложено, что само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По настоящему делу обстоятельства, указанные заявителем, и в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П признаются арбитражным судом надлежащими основаниями для пересмотра решения от 01.12.2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем на основании п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению в этом же судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Из раздела 2 представленной декларации видно, что общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, равна 18 747 647 руб., а сумма налоговых вычетов равна 18 456 316 руб. Налоговой базой для исчисления налога является разница между общей суммой доходов, подлежащей налогообложению (строка 030) и суммой налоговых вычетов (строка 040), то есть доходы за минусом расходов, что и составит налоговую базу для исчисления налога, равную 291 331 руб.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П суд пришел к выводу, что Пенсионный Фонд необоснованно произвел расчет подлежащих оплате страховых взносов индивидуальным предпринимателем Клевченковой Светланой Львовной из суммы доходов, без минуса документально подтвержденных расходов.

Заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода № 062S02160068665 от 28.07.2016 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках подлежит удовлетворению.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода № 062S02160068665 от 28.07.2016 об уплате недоимки в размере 121 299 руб. 36 коп., пени в размере 13 187 руб. 27 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525910300084, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова