Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А07-4913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4913/21
г. Уфа
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АгроВита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450006, <...>)

к:

- судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (адрес: 450077, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо:

Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике Башкортостан (452750, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "АгроВита" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №73010/20/02007-ИП в размере 32723,65 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 года дело № 2а-936/2021 по административному исковому заявлению ООО "АгроВита" к Советскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 заявление ООО "АгроВита" принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Советского ОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73010/20/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033978426 от 27.03.2020 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-21959/2019 о взыскании задолженности в размере 467480,69 руб. в отношении должника ООО "АгроВита" в пользу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Роскомснаббанк, АО "Юникредит Банк".

Постановлением от 07.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №73010/20/02007-ИП вынесено постановление о взыскании с должника - ООО "АгроВита" исполнительского сбора в размере 32723,65 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В ходе исполнения судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое заявителю не направлялось.

О вынесенном постановлении заявителю стало известно 19.11.2020, и в этот же день должник полностью погасил задолженность по исполнительному производству № 73010/20/02007-ИП от 03.07.2020, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 25.06.2020 по 26.11.2020.

Таким образом, требование исполнительного производства было исполнено должником 19.11.2020 - в пределах срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 73010/20/02007-ИП от 03.07.2020 для добровольного исполнения.

Следовательно, отсутствует обязательное условие для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - невыполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что исключало вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 30.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 32723,65 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 73010/20/02007-ИП от 03.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "АгроВита" удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 723,65 руб. по исполнительному производству №73010/20/02007-ИП недействительным.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов