Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А45-32884/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-32884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва секретарем помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (№ 07АП-7899/2022 (1)) на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32884/2021 (судья Мартынова М.И.)

по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (109004, Москва город, Известковый переулок, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 677 053 рублей 24 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630049, <...>),

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца «онлайн»: ФИО3 по доверенности от 08.06.2021;

от ответчика «онлайн»: ФИО4 по доверенности от 23.12.2021;

от третьих лиц: без участия (извещены).


Суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании 180 677 053 руб. 24 коп. задолженности по векселю СГС № И0003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее - ООО «Ипсилон»), общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее - ООО «Сибгорстрой»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «Строймастер» в пользу ПАО НБ «Траст» взыскано 180 677 053 руб. 24 коп. вексельной задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строймастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» отказать.

По мнению апеллянта, с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление 33/14), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения о залоге; факт передачи владения на ценную бумагу сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на эту ценную бумагу, следовательно, в случае невыполнения основного обязательств залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога, что и было сделано при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. Вступившим в законную силу решение Арбитражного суд г. Москвы по делу № А40-27737/2021 установлен срок исковой давности по требованию по договору заклада векселей – 3 года, поскольку срок исковой давности начал течь не позже 27.07.2018 (срок возврата кредита) и закончился – 27.07.2021. Настоящее исковое заявление подано в суд 30.11.2021, т.е. по истечению срока исковой давности. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно истолкован п. 3 договора заклада векселей, где сторонами согласован только порядок взыскания на предмет залога.

ООО «Строймастер» в качестве довода апелляционной жалобы приводит то обстоятельство, что судом первой инстанции не рассмотрен довод о том, что истец не предъявлял вексель от 22.04.2014 со сроком оплаты не ранее 30.11.2018 в срок до 30.11.2019, установленный ст. 34 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение), что является основанием для отказа о взыскании вексельного долга. Как разъяснено в абзаце 4 п. 18 совместного Постановление Пленума № 33, при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). В данном случае ответчик является индоссантом. В соответствии со статьей 53 Положения при упущении срока для совершения протеста в неплатеже векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Однако суд, принимая решение, пришел к ошибочным выводам о том, что срок исковой давности начал течь с даты объявления векселедателя ООО «Сибгорстрой» банкротом, т.е. с 26.02.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ПАО НБ «Траст» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что требование Банка о взыскании вексельного долга с ООО «Строймастер» как индоссанта по вексельному обязательству является обоснованным. С момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к индоссантам начинает течь с даты принятия судом решения о признании основного должника, векселедателя, несостоятельным. Срок исковой давности к индоссанту – ООО «Строймастер» по векселю, векселедателем по которому является ООО «Сибгорстрой», истекает 26.02.2022. Банком исковое заявление предъявлено в суд 30.11.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что подлинник векселя находится в деле № А45-26746/2020 о несостоятельности векселедателя ООО «Сибгорстрой». Каких-либо изменений вексель не претерпел, полагают возможным рассмотреть апелляционную жалобу по копии векселя, имеющейся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «НОМОС-БАНК» (Банк/ Кредитор) и ООО «Ипсилон» (Заемщик) заключен договор кредитной линии № 36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014.

После реорганизации Банка в форме выделения акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к ПАО НБ «Траст» кредитором по данному договору в настоящее время является Банк «Траст» (ПАО).

На основании кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 466 000 000 руб. со сроком возврата кредита 27.07.2018.

В установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по возврату полученного кредита не исполнил.

По состоянию на 01.10.2020 задолженность составляла 693 939 833,07 руб.

14.10.2020 по заявлению Банка в отношении должника (заемщика) ООО «Ипсилон» Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело № А45-26749/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Требования Банка в размере 693 939 833 руб. 07 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Строймастер» (Залогодатель) был заключен договор заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014 с дополнительными соглашениями № 1 от 26.12.2014, № 2 от 27.03.2015, № 3 от 05.10.2015, № 4 от 26.11.2015, № 5 от 14.06.2016, № 6 от 19.08.2016, № 7 от 19.05.2017 (далее - договор заклада векселей), в соответствии с которым Банку в заклад был передан простой вексель (далее – Вексель, Предмет залога) со следующими характеристиками:

Векселедатель: ООО «Сибгорстрой».

Серия, номер Векселя

Номинал Векселя, валюта номинала

Дата составления Векселя

Ставка процента по Векселю

Оценочная стоимость Векселя (залоговая стоимость)

Место платежа по Векселю

Срок платежа по Векселю


Серия СГС № И0003

180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей

«22» апреля 2014 года

нет

180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей

РФ,630049, <...>

По предъявлении, но не ранее «30» ноября 2018 года


В силу пунктов 1.1, 3.1 договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и их реализацией.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> залогодателю было направлено Требование о наступлении ответственности залогодателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 от 18.02.2021 ООО «Сибгорстрой» (векселедатель/должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 по делу № А45-26746/2020 требования Банка, основанные на спорном векселе, включены в реестр требований кредиторов векселедателя ООО «Сибгорстрой» в размере 180 677 053 руб. 24 коп.

Полагая, что ООО «Строймастер» имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в сумме 180 677 053,24 руб., ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Положением, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20, 21, 31 Постановления 33/14, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что с момента признания векселедателя ООО «Сибгорстрой» несостоятельным (банкротом) у векселедержателя ПАО Банк «Траст» появилось право обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях; требование Банка о взыскании вексельного долга в размере 180 677 053,24 руб. с ООО «Строймастер» является законным и обоснованным, предъявленным в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при определении срока давности судами неправильно применены нормы вексельного законодательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 33/14, отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71);

Имеющийся в материалах дела простой вексель содержит отметку о его передаче индоссантом ООО «Строймастер» посредством залогового индоссамента «платите приказу «Номос-банк» (ОАО) с оговоркой «валюта в залог».

Как следует из статьи 19 Положения если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 33/14, при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к выше обозначенным нормам вексельного права и разъяснений судов высшей инстанции, векселедержатель имеет право обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, в настоящем случае с ответчика ООО «Строймастер», с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности предъявления векселя к оплате.

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Спорный простой вексель от 22.04.2014 серии СГС № И0003 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 30.11.2018, следовательно, подпадает под действие статьи 34 Положения.

Таким образом, годичный срок для предъявления векселя истекает 30.11.2019.

Истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил доказательств предъявления спорного векселя к оплате в течение годичного срока, установленного статьей 34 Положения.

Согласно статье 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком оплаты по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

По смыслу части 1 статьи 70 и статьи 78 Положения исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В этом случае начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (абзацы 2, 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14).

В силу статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, после истечения установленного статьей 34 Положения срока для предъявления спорного простого векселя к оплате истец-векселедержатель не утратил свое право требования к векселедателю простого векселя ООО «Сибгорстрой», но утратил его к индоссанту ООО «Строймастер».

Вывод суда первой инстанции о том, что с момента признания векселедателя ООО «Сибгорстрой» несостоятельным (банкротом) у векселедержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) появилось право обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях, ошибочен, поскольку разъяснение, изложенное в пункте 20 Постановления № 33/14, связывает несостоятельность плательщика или векселедателя как основание для обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа, установленного векселем.

В настоящем случае вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 30.11.2018, соответственно, срок для предъявления к индоссанту векселя к оплате истек 30.11.2019 и до истечения этого срока векселедержатель с требованием об уплате вексельного долга ни к векселедателю «Сибгорстрой», ни к индоссанту ООО «Строймастер» не обращался, а признание 18.02.2021 векселедателя ООО «Сибгорстрой» несостоятельным не имеет правового значения для исчисления срока предъявления векселя к оплате именно к индоссанту, поскольку имело место после 30.11.2019.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истец пропустил срок для предъявления ответчику векселя к оплате.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Траст» следует отказать.

Неправильное применение норм вексельного законодательства является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу № А45-32884/2021 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ПАО Банк «Траст» в пользу ООО «Строймастер» подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32884/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


ПредседательствующийД.В. ФИО5

судьи Н.В. Марченко

ФИО1