Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А05-8006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8006/2022
г. Архангельск
25 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 25 ноября 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, д.178, оф.31)

к Контрактному агентству Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18),

к комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Контрактного агентства Архангельской области (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

о признании недействительным решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>, этаж 2),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.06.2022),

от Контрактного агентства Архангельской области – ФИО3 (доверенность от 11.10.2022),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 20.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрактному агентству Архангельской области (далее – Контрактное агентство), комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Контрактного агентства Архангельской области (далее - Комиссия) о признании недейсвительным решения об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленного в виде протокола от 08.06.2022, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, включив сведения об обществе в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Контрактного агентства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва и дополнительного отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Контрактного агентства, доводы представленного в материалы дела письменного мнения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам участия в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Общество включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Архангельской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании реестровой записи № 012420000061900019 (том 1, л.д. 88), внесенной в реестр 02.04.2019 сроком на три года (до 04.04.2022), а также на основании реестровой записи № 012420000062200468 (том 1, л.д. 89), внесенной в реестр 01.04.2022 сроком на три года (до 01.04.2025).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд, третье лицо) проводит электронные аукционы в соответствии с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Фондом (заказчик) объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, номер закупки 202450000012200003.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, извещение № 20245000001200003, закупка №2, от 11.02.2022, на участие в электронном аукционе поступила одна заявка - от Общества (Подрядчик), которая соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

В связи с тем, что была подана только одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся, в адрес Общества со стороны Фонда 11.02.2022 направлен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту, составленный путем включения в него начальной (максимальной) цены договора.

Согласно пункту 197 Положения № 615, пункту 23 раздела X документации об электронном аукционе, договор не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Поскольку протокол размещен 11.02.2022, крайняя дата заключения договора - 03.03.2022.

Как следует из пояснений заявителя, а также акта Фонда об уклонении от заключения договора от 04.03.2022 (том 1, л.д. 30-31), в адрес Фонда 01.03.2022 в 15-02 от Общества поступил пакет документов при сопроводительном письме исх. № 25 от 28.02.2022, вх. № 3278 от 01.03.2022 (том 1, л.д. 102), содержащий оригинал договора №2 с протоколом разногласий к договору, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, оригинал банковской гарантии.

При этом, как поясняет Общество, оно было вынуждено направить протокол разногласий, касающийся цены договора (цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 25 процентов...), а также просрочки исполнения договора подрядчиком (размер неустойки устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора), также Обществом было предложено рассмотреть возможность внесения изменений в части сроков оплаты работ.

Рассмотрев данный пакет документов, 02.03.2022 Фонд вернул Обществу два экземпляра договора и два экземпляра протокола разногласий без подписания при сопроводительном письме от 02.03.2022 № 07/2494 (вх. № 27 от 02.03.2022), указав, что Положение № 615 не предусматривает право победителей аукциона направлять в адрес организатора торгов протоколы разногласий при заключении договора. В данном письме Фонд просил Общество в срок до 03.03.2022 включительно до 16 час. 45 мин. предоставить в адрес Фонда подписанный договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту с приложениями, согласно изначально направленного проекта договора.

Как следует из акта Фонда об уклонении от заключения договора от 04.03.2022, причинами возвращения документов также послужило то, что функционалом личного кабинета в БИС не предусмотрено размещение протокола разногласий; с момента объявления электронного аукциона №202450000012200003 до окончания срока подачи заявок, запросов по обозначенным в протоколе разногласий вопросам (увеличение цены договора, не более чем на 25 процентов; при расчете неустойки применение ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства; срок оплаты в течение 15 календарных дней) от подрядной организации не поступало; при подаче заявки на участие в электронном аукционе № 202450000012200003 на площадке РОСЭЛТОРГ Общество дало согласие на выполнение работ.

Третье лицо указывает, что с учетом изложенного и принимая во внимание предоставление Обществом обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, письмом от 02.03.2022 № 07/2494 Фонд, вернув в адрес подрядчика оригиналы договоров, подписанных с протоколом разногласий, дал ему возможность в срок до 03.03.2022 до 16.45 предоставить подписанный договор №2 на выполнение работ по капитальному ремонту с приложениями, согласно изначально направленному проекту договора.

Однако подрядчик (Общество) 03.03.2022 в 16-09 вновь предоставил оригиналы договоров в прежней редакции (с учетом протокола разногласий), вх. номер Фонда №3463 (том 1, л.д. 101).

В связи с тем, что 03.03.2022 крайняя дата заключения договора, Фонд, составив протокол урегулирования разногласий к договору № 2 от 03.03.2022, приведя договор в соответствие с ранее направленным в адрес подрядной организации проектом, пригласил Общество телефонограммой на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий 03.03.2022 к 18-15 (том 1, л.д. 115). Фотография телефонограммы направлена в адрес генерального директора Общества по электронной почте, посредством мессенджера.

Как следует из пояснений третьего лица, а также составленного им акта об уклонении от заключения договора от 04.03.2022, сославшись на семейные и иные обстоятельства, на подписание договора в назначенное время генеральный директор Общества не явился.

При этом заявитель поясняет, что генеральный директор Общества был на приеме у врача со своей дочерью в период времени с 17-20 до 18-00, о чем свидетельствуют справка от 03.03.2022, договор №000399590 от 03.03.2020, чек №25 от 03.03.2022 и чек №33 от 03.03.2022, после приема ему необходимо было присутствовать на осмотре объекта (<...>) с целью определения объемов необходимых работ в рамках исполнения договора, где он и находился в период времени с 18-45 до 20-00, о чем свидетельствует акт осмотра от 03.03.2022. В связи с тем, что телефонограмма была направлена Фондом во внерабочее время, а протокол урегулирования разногласий направлен не был, у Общества отсутствовала возможность прибыть на встречу к заказчику для обсуждения вопросов, связанных с протоколом урегулирования разногласий или подписать протокол урегулирования разногласий, составленный Фондом.

Как следует из пояснений третьего лица и указано в акте об уклонении от заключения договора от 04.03.2022, учитывая затягивание со стороны подрядной организации подписание договора, направление договора с протоколом разногласий, что не соответствует Положению №615, и к неподписанию со стороны подрядчика договора в срок, Фонд, предприняв все имеющиеся возможности для подписания договора, принял решение признать Общество уклонившимся от заключения договора по закупке №202450000012200003, о чем в адрес заявителя направлен акт об уклонении от заключения договора - номер закупки 202450000012200003, дата и время составления акта: 04.03.2022 10-00, дата подписания акта: 04.03.2022 (том 1, л.д. 30-31).

На основании изложенного, Фондом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области 10.03.2022 направлено обращение о включении Общества в Реестр недобросовестных подрядных организаций, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение от 01.04.2022 по делу № 01Р-2 (том 1, л.д. 24-28) об отказе Фонду во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций по причине уклонения от заключения договора.

Кроме того, письмом от 14.04.2022 № 07/4567 (том 1, л.д. 43-50) Фондом в Агентство направлена информация, в том числе, об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (закупка № 202450000012200003) с приложением копии акта об уклонении от заключения договора от 04.03.2022.

В связи с поступлением указанной информации, Комиссией принято решение об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта "и" пункта 66 Положения № 615. Данное решение оформлено протоколом об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций от 08.06.2022 (том 1, л.д. 14).

Ввиду принятия указанного решения, Контрактным агентством соответствующий протокол размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте единой информационной системы закупок и на сайте электронной площадки, информация об Общества исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Комиссии об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленным в виде протокола об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций от 08.06.2022, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на отказ антимонопольного органа во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также на внесение информации о заявителе в реестр квалифицированных подрядных организаций 01.04.2022 за записью 00290122197920220000 на основании предварительного отбора №012420000062200468 в соответствии с протоколом по предварительном отбору № РТС129А22002 от 30.03.2022, то есть уже после составления акта об уклонении от заключения договора от 04.03.2022.

В дополнении к заявлению Общество указало, что им выполнены все необходимые действия для подписания договора в надлежащий срок, сослалось на несоответствие текста договора требованиям законодательства, акцепт всех существенных условий договора; а также указало, что, оформив банковскую гарантию, фактически приступило к исполнению договора. Заявитель также ссылается на направление заказчиком телефонограммы для подписания протокола урегулирования разногласий, не смотря на его утверждения о том, что процедура заключения договора не предусматривает урегулирования разногласий. Общество обращает внимание на направление данной телефонограммы во внерабочее время, неполучение протокола урегулирования разногласий, наличие иных объективных причин (занятость генерального директора), что свидетельствует об отсутствии возможности прибыть на встречу к заказчику для обсуждения вопросов, связанных с протоколом урегулирования разногласий или подписания протокола урегулирования разногласий, составленного заказчиком.

Заявитель указывает на составление акта об уклонении от заключения договора от 04.03.2022 без учета подписанного с обеих сторон договора, а также оформленной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора; отсутствие у заявителя намерения уклоняться от заключения договора, принятие Обществом всех необходимых действий по его заключению, наличие намерений выполнить работы по договору надлежащим образом, для чего был заключен договор страхования строительно-монтажных работ от 02.03.2022.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу пункта 103 Положения № 615 принять участие в аукционе может лишь участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации; в Архангельской области с июня 2022 года объявлено множество электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых Общество не может принять участие ввиду отсутствия сведений о нем в Реестре квалифицированных подрядных организаций.

Контрактное агентство в отзыве указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку поступление информации от Фонда в Агентство об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту послужило причиной для принятии Комиссией решения об исключении заявителя из реестра квалифицированных подрядных организацией, а также размещением Контрактным агентством соответствующего протокола в ЕИС и на сайте электронной площадки. Ответчик также отмечает, что исключение информации о подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций не связано с отказом во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В дополнении к отзыву Контрактное агентство также указывает на отсутствие оснований сомневаться в достоверности представленных Фондом сведений, отсутствие у Комиссии полномочий на оценку добросовестности участников процедуры и проверку достоверности информации, предоставленной Фондом. Ответчик полагает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является добросовестность или недобросовестность подрядной организации; а при исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае уклонения участника электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта подлежит установлению факт не подписания в установленные сроки и порядке договора. Ответчик указывает, что предложение заключить договор с учетом протокола разногласий свидетельствовало о несогласии Общества на заключение контракта на условиях, в нем предусмотренных, а также обращает внимание на наличие возможности инициировать заключение дополнительного соглашения после подписания контракта. Аналогичные доводы изложены в отзыве Комиссии.

Контрактное агентство указывает на несостоятельность доводов Общества о незаконности действий ответчика по исключению Общества из реестра по предусмотренному п. 66 Положения № 615 основанию, наступившему до включения в указанный реестр Общества, ранее исключенного из реестра в связи с истечением срока его нахождения в реестре, ввиду отсутствия такого запрета в Положении № 615.

Фонд представил в материалы дела письменное мнение с изложением фактических обстоятельств по вопросу заключения контракта, а также указал, что 04.04.2022 у Общества истекал период, на который подрядная организация была включена в реестр квалифицированных подрядных организаций (реестровый номер предварительного отбора № 012420000061900019), по результатам предварительного отбора № 012420000062200468 Общество было включено в реестр 01.04.2022, но 08.06.2022 было исключено в связи с уклонением от заключения договора проведения капитального ремонта.

Изучив доводы заявителя, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способ защиты права определяется лицом, которое полагает свое право нарушенным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Фонд является региональным оператором - специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Архангельской области.

К функциям регионального оператора согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относится, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

На основании пункта 1 Положения № 615 им определен порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; под реестром квалифицированных порядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения, что закреплено в пункте 2 Положения № 615.

Данным пунктом определено, что органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций (далее - РКПО).

В соответствии с подпунктом 26.3 пункта 8 Положения о контрактном агентстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп, Контрактное агентство осуществляет ведение РКПО, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Принципы привлечения подрядных организаций закреплены в пункте 3 Положения № 615, к ним, в том числе, относится: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Таким образом, включение подрядной организации в РКПО является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Положения № 615 для оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов проводится предварительный отбор подрядных организаций.

Как установлено пунктом 6 Положения № 615, предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

РКПО формируется по итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра (пункт 7 Положения № 615).

Пунктом 12 Положения № 615 определено, что до начала проведения предварительного отбора орган по ведению реестра принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

В силу пунктов 13, 13(1) Положения № 615 в состав комиссии по проведению предварительного отбора помимо должностных лиц органа по ведению реестра должны включаться представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в случае, если указанный орган не уполномочен субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалицированных подрядных организаций; представители заказчика; представители органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в случае проведения предварительного отбора на право участия в электронных аукционах в отношении общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. В состав комиссии по проведению предварительного отбора могут входить уполномоченные представители общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, созданного в субъекте Российской Федерации, а также представители иных общественных организаций.

Распоряжением Контрактного агентства от 13.01.2022 № 04/08р утверждено Положение о комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, согласно пункту 3.1 которого Комиссия является коллегиальным органом уполномоченного органа по ведению реестра - контрактного агентства Архангельской области, действующим на постоянной основе.

Распоряжениями Контрактного агентства от 13.01.2022 № 04/09р и от 21.02.2022 № 04/16р создана Комиссия и утвержден ее состав, соответствующий требованиям пунктов 13, 13(1) Положения № 615, которыми, вопреки позиции заявителя, предусмотрено включение представителей заказчика (Фонда) в состав комиссии.

Согласно пункту 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

Согласно пункту 2 Методических указаний комиссия по предварительному отбору действует в составе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, членов комиссии на основании положения о комиссии по предварительному отбору, утверждаемого органом по ведению реестра в соответствии с пунктом 12 Положения № 615.

На основании пункта 62 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Перечень информации, подлежащей включению в РКПО, установлен пунктом 63 Положения № 615.

В силу пункта 65 Положения № 615 орган по ведению реестра в течение 2 рабочих дней с даты подписания протокола комиссии по проведению предварительного отбора размещает информацию, предусмотренную пунктом 63 настоящего Положения, на официальном сайте и сайте уполномоченного органа.

Основания, при наличии которых информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения № 615, исключается из РКПО, предусмотрены в пункте 66 Положения № 615, в том числе, уклонение участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта (подпункт "и").

При этом, как указано в пункте 67 Положения № 615, в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 настоящего Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

Информация о признании Общества уклонившимся от заключения договора направлена Фондом в Контрактное агентство 14.04.2022 электронным письмом (том 1, л.д. 85) при сопроводительном письме от 14.04.2022 (том 1, л.д. 77). С учетом положений пункта 67 Положения № 615 решение по результатам рассмотрения такой информации должно было быть принято Комиссией не позднее 21.04.2022. Оспариваемое решение принято 08.06.2022, что не свидетельствует о существенном нарушении процедуры его принятия, поскольку более позднее принятие решения не приводит к увеличению периода, в течении которого подрядная организация не может принимать участие в соответствующих аукционах ввиду отсутствия информации о такой организации в РКПО, напротив, такой период уменьшается. Включение подрядной организации, ранее состоявшей в РКПО, после составления региональным оператором акта о признании ее уклонившейся от заключения договора, не исключает обязанность Комиссии по рассмотрению соответствующей информации.

Орган по ведению реестра в течение 2 рабочих дней со дня поступления указанных документов исключает из РКПО информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 Положения № 615, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Как установлено пунктом 72 Положения № 615, включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Оспариваемое решение принято коллегиальным органом, действующим на постоянной основе, - Комиссией, в соответствии с требованиями Положения № 615 и положения о порядке деятельности комиссии. В состав Комиссии могут входить представители не только организации, ведущий РКПО (Контрактного агентства), но и иных организаций.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, а также других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).

В данном случае, поскольку принятие Комиссией решения об исключении подрядной организации из РКПО порождает определенные правовые последствия для соответствующего хозяйствующего субъекта и влияет на его права, такое решение может быть предметом оспаривания в суде.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Комиссии об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций послужило наличие оснований, предусмотренный подпунктом "и" пункта 66 Положения № 615, а именно, уклонение Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (закупка № 202450000012200003).

В соответствии с пунктами 196, 198 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Согласно пункту 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки.

В пункте 199 Положения № 615 закреплено, что в случае если единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то такой участник признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что Фонд направил Обществу проекты договоров для их подписания, однако в срок до 03.03.2022 данные договоры подписаны не были, 01.03.2022 и 03.03.2022 от Общества в адрес Фонда поступил договор с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий от 03.03.2022 Обществом не подписан. Изложенное послужило основанием для составления Фондом 04.03.2022 акта об уклонении Общества от заключения договоров и направлении данного акта в Контрактное агентство.

На основании пункта 200 Положения № 615 в случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 203 Положения № 615 победитель электронного аукциона, участник электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, единственный участник, допущенный к электронному аукциону, единственный участник электронного аукциона в случае их уклонения от заключения договора о проведении капитального ремонта исключаются из РКПО в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Сведения об указанных лицах направляются в орган по ведению реестра для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в порядке, предусмотренном разделом VII настоящего Положения.

Между тем, исходя из своей сути, исключение организации из РКПО, с одной стороны, является инструментом защиты Фонда как стороны по договорам, заключаемым на конкурсной основе, в целях проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов, то есть в интересах неопределенного круга лиц, от недобросовестных действий подрядчиков, в том числе необоснованно уклоняющихся от заключения договоров.

С другой стороны, исключение организации из РКПО является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения Фондом заказа обязательств. При этом одним из последствий исключения организации из РКПО (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в закупках на право заключения договора на проведение капитального ремонта.

Исключение организации из РКПО по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

Таким образом, исключение организации из РКПО является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения, в том числе за счёт повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В связи с чем, при решении вопроса о применении к подрядной организации такой меры ответственности, как исключение из РКПО, должен быть выявлен не только факт уклонения от заключения договора, но и обстоятельства, послужившие этому, действительное намерение стороны совершить недобросовестные действия. В целях установления факта добросовестного (недобросовестного) поведения лица не следует ограничиваться констатацией только лишь факта не заключения договора в установленные сроки, а в каждом конкретном случае оценивать и исходить из совокупности обстоятельств каждого конкретного факта не исполнения подрядчиком обязанности по заключению договора.

Позиция ответчиков об обратном, в том числе о наличии безусловной обязанности по исключению сведений о лице, признанном уклонившимся от заключения договора, из РКПО, судом отклоняется как ошибочная, противоречащая основным целям и принципам применения к хозяйствующим субъектам установленных действующим законодательством мер ответственности.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для исключение сведений об организации из РКПО по данному основанию помимо факта формального нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Действительно, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что направленный Фондом договор подписан заявителем с протоколом разногласий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не усматривается недобросовестного поведения со стороны Общества, направленного на уклонение от заключения с Фондом договора на проведение капитального ремонта.

В данной ситуации, не заключение Обществом в установленный срок договора не обусловлено пренебрежительным отношением организации при подготовке и подаче документов для заключения контракта.

Таким образом, действия (бездействие) подрядчика должны оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой, административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд согласен с позицией Общества, что признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что Общество принимало меры для исполнения обязательств по договору с Фондом, а именно, получило и представило Фонду банковскую гарантию; предпринимало действия по заключению договоров с потенциальными субподрядчиками; кроме того, подготовлен проект договора страхования строительно-монтажных работ от 02.03.2022 №2046057-0456288/22СР.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

Положением № 615 четко регламентированы все действия по заключению договора, возможность направления подрядчиком заказчику протокола разногласий не предусмотрена.

Утверждая, что возможность урегулирования разногласий по договору на стадии подписания договора, Положением № 615 не предусмотрена, Фонд 03.03.2022 составил протокол урегулирования разногласий к договору № 2 от 03.03.2022 и направил в 17-07 Обществу телефонограмму с приглашением на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий 03.03.2022 к 18-15 посредством электронной почты и мессенджера Общества. При этом, протокол урегулирования разногласий в адрес Общества не направлен.

Действия Фонда по направлению Обществу протокола урегулирования разногласий создали неопределенность в отношениях заказчика и подрядчика. Обществу предложено подписать договор в неизвестной ему редакции протокола согласования разногласий, при этом рабочий день и у Общества и у Фонда закончился в 17-00.

В силу прямого указания пункта 199 Положения № 615 Общество, не представив заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг. Однако, одного факта уклонения не достаточно для исключения Общества из РКПО.

При решении вопроса о применении к подрядной организации такой меры ответственности, как исключение из РКПО, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Суд согласен с позицией заявителя, что Общество не совершало умышленных действий, направленных на уклонение от заключения договора, предпринимало необходимые действия, направленные на его заключение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаки недобросовестности в действиях Общества отсутствуют.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.04.2022 по делу № 01Р-22 при рассмотрении обращения Фонда установлено отсутствие недобросовестности Общества, которое якобы уклонилось от заключения и исполнения спорного договора, в связи с чем антимонопольным органом отказано во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При вынесении решения антимонопольным органом приняты во внимание меры, которые предпринимались Обществом для исполнения решения, а также изменение условий хозяйствования, а именно, рост стоимости строительных материалов, извещение Общества об увеличении ставки по кредитному соглашению.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.04.2022 по делу № 01Р-22 обжаловано Фондом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2022 по делу № А05-5287/2022 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано. Суд признал обоснованной позицию Управления, что действия Общества были связаны с общей сложившейся в стране ситуацией и объективными обстоятельствами, повлиявшими на его поведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Общества намерения уклоняться от заключения договора и принятии заявителем мер, направленных на заключение договора, чему не дана соответствующая оценка Комиссией при принятии оспариваемого решения.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Общество имело реальное намерение заключить договор, предпринимало для этого предусмотренные законодательством меры, в связи с чем действия, квалифицированные как уклонение от заключения договора, в данной ситуации не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для исключения заявителя из РКПО.

В данном случае Комиссия при принятии оспариваемого решения об исключении заявителя и РКПО, оформленного протоколом от 08.06.2022, не дала должной оценки указанным обстоятельствам, в том числе, поведению Общества.

Вместе с тем, как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Принимая во внимание отсутствие в действиях Общества признаков недобросовестности, направленность его действий на подписание и исполнение договора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Комиссии об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленного в виде протокола от 08.06.2022, подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Общество просит обязать Контрактное агентство включить сведения об Общество в РКПО.

Как указано ранее, на основании норм Положения № 615 и Положения о контрактном агентстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп, Контрактное агентство осуществляет ведение РКПО, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ведение РКПО осуществляется Контрактным агентством, соответственно, включение и исключении информации осуществляется данным лицом, в связи с чем суд обязывает Контрактное агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления информации об Обществе в указанном реестре.

Принимая во внимание, что заявителем представлено платежное поручение об уплате 6000руб. государственной пошлины, исходя из предмета заявленных требований и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 3000руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку Комиссия не обладает статусом юридического лица, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате 3000руб. государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на Контрактное агентство.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Контрактного агентства Архангельской области от 08.06.2022 об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Обязать Контрактное агентство Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" путем восстановления информации о заявителе в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Взыскать с Контрактного агентства Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 561 от 20.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова