Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А05-8006/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8006/2022
г. Вологда
14 февраля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу № А05-8006/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ООО «Стройхолдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрактному агентству Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – агентство), к комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Контрактного агентства Архангельской области (адрес: 163069, <...>; далее – комиссия) о признании недействительным решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленного в виде протокола от 08.06.2022, и о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, включив сведения о нем в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2; далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу № А05-8006/2022 заявленные требования удовлетворены.

Агентство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Комиссия в отзыве изложенные в жалобе доводы поддержала.

ООО «Стройхолдинг», фонд отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением факта уклонения обществом от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (закупка № 202450000012200003) фонд 14.04.2022 направил в агентство об этом сведения с приложением копии акта об уклонении от заключения договора от 04.03.2022 (том 1 листы 43,44).

В связи с поступлением указанной информации, комиссией агентства со ссылкой на подпункт «и» пункта 66 Положения № 615 принято решение об исключении общества из РКПО, оформленное протоколом об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций от 08.06.2022 (том 1, лист 14).

Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что для исключения сведений из РКПО факта уклонения от заключения контракта в отсутствие признаков недобросовестности общества недостаточно. В данной ситуации, незаключение обществом в установленный срок договора не обусловлено пренебрежительным отношением организации при подготовке и подаче документов для заключения контракта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает такую позицию суда ошибочной и при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Фонд на основании Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» и постановления правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-пп «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является региональным оператором.

К функциям регионального оператора согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) относится, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы принято Положение № 615.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в РКПО в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с подпунктом 26.3 пункта 8 Положения о контрактном агентстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп, ведение РКПО осуществляет агентство.

Согласно пункту 16 Порядка взаимодействия контрактного агентства Архангельской области и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 13.09.2016 № 353-пп (далее – Порядок № 353-пп), для проведения предварительного отбора агентство формирует комиссию и определяет ее состав, а также порядок ее работы.

Согласно пункту 19 Порядка № 353-пп комиссия принимает решение об исключении подрядной организации из РКПО в случае установления одного из фактов, определенных пунктом 66 Положения № 615.

Суд первой инстанции правильно отметил, что исключение организации из РКПО, с одной стороны, является инструментом защиты фонда как стороны по заключаемым на конкурсной основе договорам в целях проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов, то есть в интересах неопределенного круга лиц от недобросовестных действий подрядчиков, в том числе необоснованно уклоняющихся от заключения договоров. С другой стороны, такое исключение из РКПО по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

К одному из оснований исключении подрядной организации из РКПО отнесено уклонение участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта (подпункт «и»), на что и ссылается агентство.

В рассматриваемом случае фондом (заказчиком) объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области (номер закупки 202450000012200003).

При подаче заявки на участие в этом электронном аукционе на площадке РОСЭЛТОРГ общество дало согласие на выполнение работ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.02.2022 этот аукцион признан несостоявшимся и заказчиком принято решение заключить договор с единственным подавшим заявку участником аукциона – обществом.

В этот же день (11.02.2022) в адрес ООО «Стройхолдинг» фондом по электронной почте направлен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту.

Поскольку в силу требований пункта 197 Положения № 615 и пункта 23 раздела Х документации об электроном аукционе договор не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе, то такой договор должен быть заключен не позднее 03.03.2022.

Вместе с тем от общества фонду в 15 час 02 мин 01.03.2022 поступил протокол разногласий (том 1, листы 90-94), которым обществом предлагалось установить возможность увеличения цены договора на 25%, а не на 15%, как в проекте договора; определить, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, зависящий от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, следует определять на дату исполнения обязательства вместо даты дня уплаты неустойки; предложено рассмотреть возможность внесения изменений в части сроков оплаты работ.

Фонд в свою очередь 02.03.2022 с письмом исх. № 07/2404 со ссылкой на Положение № 615 вернул эти два договора и протокола разногласий обществу без своей подписи, и предложил в срок до 16 час 45 мин 03.03.2022 представить подписанный договор с изначальными условиями договора.

При этом в письме фонд разъяснил, что Положение № 615 не предусматривает право победителей аукциона направлять в адрес организатора торгов протоколы разногласий при заключении договора, просил общество в срок до 03.03.2022 включительно до 16 час 45 мин предоставить фонду подписанный договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту с приложениями, согласно изначально направленного проекта договора

Указанное письмо получено обществом 02.03.2022 (вх. № 27 от 02.03.2022),

Вместе с тем, общество в 16 час 09 мин 03.03.2022 вновь направило фонду договоры с ранее направленными протоколами разногласий.

Фонд 03.03.2022 телефонограммой пригласил общество к 18 час 15 мин на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий, однако, сославшись на семейные обстоятельства, руководитель общества, в фонд в указанное время не явился.

При таких обстоятельствах фондом 04.04.2022 в 10 час 00 мин составлен акт об уклонении от заключения договора.

ООО «Стройхолдинг» последовательно ссылается на то, что действовало добросовестно; не уклонялось от заключения контракта, получило банковскую гарантию, которую своевременно предоставило фонду; отраженные в протоколе разногласий условия договоров, которые предлагало изменить, не относятся к существенным условиям.

Вместе с тем, из положений пункта 198 Положения № 615 следует, что заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Кроме того, в пункте 199 этого Положения императивно установлено, что в случае, если такое лицо в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представило заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представило обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то оно признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Таким образом, получение банковской гарантии при факте неподписания договора о проведении капитального ремонта, не позволяет признать общество лицом, которое не уклонилось от заключения такого договора.

Следует также отметить, что Положением № 615 и Порядком № 353-пп комиссии агентства не предоставлены полномочия по оценке добросовестности участников процедуры, а также по проверке достоверности информации, предоставленной фондом.

Согласно пункту 200 Положения № 615 в случае уклонения такого лица от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 203 рассматриваемого Положения победитель электронного аукциона, участник электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, единственный участник, допущенный к электронному аукциону, единственный участник электронного аукциона в случае их уклонения от заключения договора о проведении капитального ремонта исключаются из РКПО в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Сведения об указанных лицах направляются в орган по ведению реестра для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в порядке, предусмотренном разделом VII настоящего Положения.

Такие требования пунктом 200 и 203 Положения № 615 по настоящему делу ответчиками соблюдены.

Относительно поведения общества, напротив, следует отметить, что оно, будучи осведомленным о правовых нормах, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и осознавая, что на участие в аукционе была подана только его заявка, и именно с ним должен быть подписан договор, допустило недобросовестное поведение, выразившееся в неподписании договора в установленный срок, в фактическом настаивании на подписании такого договора с протоколом разногласий, улучшающего его положение, игнорировании разъяснений и действий фонда, направленных на урегулирование сложившейся искусственно созданной обществом ситуации, в том числе и путем составления 03.03.2022 протокола урегулирования разногласий к договору № 2.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что общество в силу пункта 199 Положения № 615 правомерно признано уклонившимся от заключения договора на проведение капитального ремонта, что согласно подпункту «и» пункта 66 и пункту 19 этого Положения влечет за собой принятие решения об исключении подрядной организации из РКПО.

Тот факт, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.04.2022 по делу № 01Р-22 при рассмотрении обращения фонда отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций не имеет правового и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Положением № 615 определены разные порядки для исключения из РКПО и для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, последний реестр из которых согласно пункту 254 названного Положения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом по настоящему делу требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу № А05-8006/2022 отменить в части признания недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленного протоколом комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Контрактного агентства Архангельской области от 08.06.2022; возложения на Контрактное агентство Архангельской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» путем восстановления информации о заявителе в реестре квалифицированных подрядных организаций; а также в части взыскания с Контрактного агентства Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу № А05-8006/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.Н. Осокина