Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А79-559/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-559/2024
14 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вершина» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 по делу № А79-559/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 04.04.2022 № 31 в сумме 1 421 150 руб.

Решением от 08.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования истца являются необоснованными.

От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с позицией заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники на аренду спецтехники № 1 от 04.04.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2022 № 1, от 01.01.2023 № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за оплату оказывает арендатору услуги специальной техники, а именно Бульдозер Т-170 с экипажем для выполнения определенной работы, а арендатор обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2023 № 2) арендная плата за аренду Бульдозера Т-170 составляет 1950 руб./час без НДС (УСН), в цену входит ГСМ.

Дополнительным соглашением от 22.11.2022 № 1 стороны пришли к соглашению дополнить договор видом техники – Экскаватор колесный Volvo EW160, 18т, ковш объем 0,9 м3, траншейный ковш шириной 0,5м, планировочный ковш с уклоном, шириной 2м. Стоимость одного маш/час работы техники составляет 2200 руб./час. без НДС (УСН); Экскаватор гусеничный СЛЕ 323, 25т, Ковш объем 1,3, м3, гидромолот, крашер. Стоимость одного маш/час работы техники составляет: Ковш - 2700.00 руб. Гидромолот 3500,00 руб. Крашер 3000,00 руб. Цены без НДС (УСН).; Автогрейдер О&К F156А, 16т. 2500,00 руб./час без НДС (УСН); Каток грунтовый BOMAG ВW 216, 17т, 2000,00 руб./час без НДС (УСН).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги аренды спецтехники с экипажем, в подтверждение чего в дело представлены акты выполненных работ и путевые листы.

В обоснование иска указано, что Общество встречное обязательство по внесению арендной платы не исполнило, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 1 421 150 руб., о чем составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Поскольку Общество уклонилось от погашения долга в досудебном порядке, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное Предпринимателем требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объектов найма в пользование арендатора подтвержден материалами дела (актами выполненных работ, путевыми листами, скрепленными со стороны Общества подписями представителей, которые скреплены оттисками печати ответчика) и по существу не оспаривается, в том числе на стадии апелляционного обжалования.

Размер задолженности Общества в сумме 1 421 150 руб. зафиксирован в составленном в двустороннем порядке акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2023, который подписан со стороны ответчика без замечаний и скреплен гербовой печатью Общества.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме в дело не представлено.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая непредставление в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 421 150 руб., руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное Предпринимателем требование о взыскании с Общества долга в заявленной сумме.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27 212 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем довод о необоснованности требований истца признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 по делу № А79-559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вершина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк