Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А11-1034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1034/2019

"28" мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен – 28.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня до 15 час. 45 мин., продленный в последствии до 21.05.2019 до 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К-691-03/2018,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО2 – по доверенности от 28.12.2018 № 685 (сроком действия по 31.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2018 № 18 (сроком действия по 31.12.2020);

от Прокуратуры Владимирской области: ФИО4 – по служебному удостоверению № ТО 266127 (сроком действия по 18.02.2022);

от Александровской городской прокуратуры: не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К-691-03/2018.

По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившимся в введении ограничения поставки газа на объекты теплоснабжения открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал" (далее – ОАО "Струнинский тепло-водоканал", ОАО "СТВК") в период с 17.05.2018 по 24.05.2018, является неправомерным, поскольку действия ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по ограничению поставки газа данному потребителю были произведены в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства о газоснабжении.

Реализация права на ограничение (прекращение) поставки газа является одним из способов защиты прав газоснабжающей организации как участника гражданского оборота от недобросовестного поведения контрагента, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате газа.

При введении со стороны поставщика ограничения подачи газа потребителю – ОАО "Струнинский тепло-водоканал", Обществом были учтены те обстоятельства, что к сетям данной организации подключены добросовестные абоненты, иначе ограничение подачи (поставки) и отбора газа было бы осуществлено без определения уровня ограничения, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа.

Также заявитель отметил, что при принятии оспариваемого решения Управлением не была учтена значительная задолженность ОАО "Струнинский тепло-водоканал" за потребленный газ, наличие которой привела к убыткам для Общества.

Общество со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 3 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, пункт 1.1 разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 07.06.2017 № 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" обратило внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Александровская городская прокурора и Прокуратура Владимирской области в отзыве от 11.02.2019 № 4-5в-19 и в судебном заседании просили в удовлетворении требования отказать.

ОАО "Струнинский тепло-водоканал" в судебное заседание не явилось, письменное заключение по существу спора не представило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили материалы проверки Александровской городской прокуратуры (вх. № 4317 от 29.06.2018) по факту прекращения газоснабжения Обществом объектов теплоснабжения, эксплуатируемых ОАО "СТВК".

Производство, транспортировку и реализацию тепловой энергии, обеспечение ею потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей на территории г. Струнино осуществляет ОАО "СТВК".

01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "СТВК" заключен договор поставки газа № 01-01/0001-18 (далее – договор), по условиям которого Общество поставляет газ на котельные ОАО "СТВК" (приложение №1 к договору), а последний принимает (отбирает) газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает за нее.

Услуги по транспортировке газа, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческого - сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Проверочными мероприятиями, проведенными по факту прекращения газоснабжения объектов теплоснабжения, эксплуатируемых ОАО "СТВК" установлено, что ОАО "СТВК" в г. Струнино оказывает услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению котельными, находящимися по ул. Заречная, д. 32а (5 многоквартирных домов - 804 абонента), пл. Кирова, д. 5а (7 многоквартирных домов -1705 абонентов) и по ул. Норильская, д. 5а (17 многоквартирных домов - 788 абонентов).

Количество добросовестных потребителей коммунальных ресурсов по состоянию на 24.05.2018 от котельной ОАО "СТВК" по ул. Заречная, д. 32а, составило 613 из 804 абонентов (76,3 %), по ул. Кирова, д. 5а – 733 из 1075 абонентов (68,2 %) и от котельной по ул. Норильская, д. 5а – 621 из 788 абонентов (78,8%).

05.04.2018 Общество в адрес ОАО "СТВК" направило уведомление об ограничении подачи (поставки) газа 28.04.2018 в связи с наличием просроченной задолженности по договорам поставки газа от 01.01.2011 № 01- 01/0071-11 и от 01.11.2017 № 01-01/0001-18, которая по состоянию на 30.03.2018 составляет 84 087 руб. 68 коп.

11.04.2018 ОАО "СТВК" в адрес Общества был направлен письменный расчет объема газа необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также данные о мощности газоиспользующего оборудования, которыми оснащен ресурсоснабжаемый объект.

19.04.2018 в дополнение ОАО "СТВК" в адрес Общества направлена информация о количестве абонентов ОАО "СТВК", не имеющих задолженности за предоставленные услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения.

27.04.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес ОАО "СТВК" направлено уведомление о переносе ограничения подачи (поставки) и отбора газа на 08.05.2018.

28.04.2018 Обществом в адрес ОАО "СТВК" направлено повторное уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 08.05.2018 до уровня 12,1% от договорного месячного объема в связи с наличием задолженности по вышеуказанным договорам поставки газа, которые по состоянию на 27.04.2018 составляет 86 716 руб. 52 коп.

07.05.2018 Обществом в адрес ОАО "СТВК" направлена информация о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заключения договора поставки газа в объемах, для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов не имеющих задолженности.

15.05.2018 Обществом в адрес ОАО "СТВК" направлены предупреждения о полном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018 на котельные, находящиеся по ул. Заречная, д. 32а и по ул. Кирова, д. 5а в связи с тем, что по состоянию на 15.05.2018 ОАО "СТВК" выбран объем газа, превышающий объем, установленный в уведомлениях от 28.04.2018, а на котельную по ул. Норильская, д. 5а, предупреждение о частичном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018, до уровня 12,1 %.

17.05.2018 в 14час. 30 мин. и в 14 час. 45 мин. Обществом были произведены отключения газоиспользующего оборудования соответственно на котельные расположенные по ул. Заречная, д. 32а, согласно акту наряду № 13 и пл. Кирова, д. 5а, согласно акту наряду №12.

21.05.2018 была ограничена подача газа на котельную ОАО "СТВК" по ул. Норильская д. 5а до 1500 м3.

Усмотрев в вышеуказанных действиях Общества признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом руководителя Управления от 23.07.2018 № 109/18 в отношении Общества возбуждено дело № К-691-03/2018, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К-691-03/2018, которым признан факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в введении ограничения поставки газа на объекты теплоснабжения ОАО "Струнинский тепло-водоканал" в период с 17.05.2018 по 24.05.2018.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольных видом деятельности.

Согласно результатам проведенных анализов состояния конкуренции на товарном рынке торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям, на территории Владимирской области за период 2016, 2017 годы и 5 месяцев (январь-май) 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" имеет на указанном товарном рынке в географических границах Владимирской области долю 100 процентов.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе – они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт наличия доминирующего положения на товарном рынке торговли газообразным топливом подтвержден материалами дела и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не оспаривается, следовательно, на заявителя, как на субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

газотранспортная организация - это организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях;

потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона о газоснабжении организациям – собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа предусматривает право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок).

Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).

При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения (пункт 3 Порядка).

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка).

Таким образом, указанным Порядком предусмотрена призванная обеспечить защиту прав и законных интересов как самой организации-потребителя, так и подключенных к ней добросовестных абонентов, если таковые имеются, процедура введения ограничения и последующего прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов организации-потребителю.

Пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.11.2017 № 01-01/0001-18, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "Струнинский тепло-водоканал", осуществляется поставка газа в котельные: "Кирова" (<...>), которая обеспечивает горячим водоснабжением 7 многоквартирных домов; "Заречная" (<...>), обеспечивающая горячим водоснабжением 5 многоквартирных домов; "Норильская" (<...>), обеспечивающая горячим водоснабжением 17 многоквартирных домов.

Указанные котельные эксплуатируются ОАО "Струнинский тепло-водоканал" и производят тепловую энергию для отопления жилой площади и снабжения горячей водой население.

Материалы дела не содержат доказательств того, что все собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах недобросовестно выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе не производят оплату за отопление и горячее водоснабжение.

Также, не подтверждена возможность ограничения или отключения недобросовестных собственников жилых помещений в многоквартирных домах от общей системы горячего водоснабжения.

Поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Из вышеизложенного следует, что в связи с прекращением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставки газа, который необходим для производства горячей воды в котельные "Кирова" (<...>), "Заречная" (<...>), "Норильская" (<...>), у ОАО "Струнинский тепло-водоканал" отсутствовала возможность выполнить свои обязательства по поставке горячей воды потребителям, в том числе населению.

Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий антимонопольного органа, является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки установлено и доказано, что в результате прекращения поставки газа были ущемлены интересы ОАО "Струнинский тепло-водоканал" на осуществление предпринимательской деятельности и интересы третьих лиц, в том числе добросовестных плательщиков на получение коммунальной услуги.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением при введении ограничения режима потребления газа ОАО "СТВК".

Введение ограничения (прекращения) поставки газа за периодом отопительного сезона не имеет правового значения, поскольку действия Общества повлекли лишение ОАО "СТВК" возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", реализуя свое право на введение ограничения поставки газа в связи с наличием задолженности контрагента, не учло особенный характер правоотношений с теплоснабжающей организацией – ОАО "Струнинский тепло-водоканал", а именно то, что поставка газа осуществляется для выработки тепловой энергии не на собственные нужды ОАО "Струнинский тепло-водоканал", а для поставки ее третьим лицам – конечным потребителям для целей отопления и горячего водоснабжения.

Поставщик газа не должен ограничиваться лишь формальным соблюдением норм права (Правил поставки газа и Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа), а реализовывать предоставленные законом права с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Иные доводы Общества признаны судом несостоятельными, как документально не подтвержденные и опровергнутые материалами дела. Собранные Управлением доказательства, в том числе поступившие в адрес антимонопольного органа материалы проверки Александровской городской прокуратуры, отвечают требованиям, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости данных доказательств у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова