Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А75-20186/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20186/2020
02 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Дива» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 14.01.2003, ИНН <***>) о взыскании 3 815 331 рубля 35 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Дива» (далее – ответчик) о взыскании 3 815 331 рубля 35 копеек - неустойки за просрочку предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) от 04.07.2019 № 01872000017190003120001 (далее – контракт) за период 11.03.2020 - 14.12.2020 (278 дней).

Протокольным определением от 05.04.2021 судебное заседание по делу отложено на 15.00 час. 26.05.2021.

Представители истца для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания истец извещен, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым имеет место диспозитивность, предоставленная истцу в части избрания варианта направления юридически значимого сообщения. Истец считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, а доводы ответчика в указанной части – подлежащими отклонению. Все остальные доводы ответчика, отраженные в отзыве, по мнению истца, подлежат отклонению, исходя из документов, представленных истцом (т. 1 л.д. 50-52, 74-75, т.2 л.д. 1-5).

Представитель ответчика для участия в судебное заседание явился, против исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск: истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено письмо от 20.03.2020 № 1150, сведения о получении указанного письма ответчиком отсутствуют. Истцом неправомерно и необоснованно предъявляются требования о начислении и взыскании пени за не продление гарантии и не предоставлении нового обеспечения исполнения контракта. В контракте ответственность за не предоставление обеспечения не предусмотрена. Нарушение срока исполнения контракта стало следствием неисполнения договорных обязательств истцом по предоставлению качественной проектно-сметной документации, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2020 по делу № А75-948/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции. Расчет неустойки является некорректным (т.1 л.д. 85-150).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено письмо от 20.03.2020 исх. № 1150 по вопросу обеспечения исполнения государственного контракта со штампом входящего номера и даты получения указанного письма ЗАО «Дива» (т.2 л.д. 4). В данном письме истцом определенно заявлено об истечении срока действия гарантии, прекращении финансирования в случае отсутствия обеспечения. В деле имеется также иные претензии к ответчику (т. 1 л.д. 30-47) относительно не исполнения ответчиком обязательств.

Указанное, а также фактически совершенные сторонами данного спора действия позволяют суду сделать вывод о соблюдении претензионного порядка, рассмотрении данного спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт (т.1 л.д. 18-27), согласно условиям которого подрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы), подлежащих выполнению для строительства объект: «Инженерное обеспечение «Ландшафпюго зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) (далее - Объект), и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта общая цена контракта составляет 112 885 570 рублей 00 копеек. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель настоящего контракта должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях. Неучтенные затраты подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, но не включенные в предлагаемую им цену контракта (в том числе командировочные расходы), не подлежат оплате Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта начало производства работ определено с даты заключения контракта, окончание – в течение пяти месяцев с даты заключения.

Согласно пункту 8.1. контракта способом обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 8.6. контракта, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения обязательства определяется подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 16 932 835,50 руб. (15 процентов от начальной (максимальной) цены контракта).

По условиям пункта 8.4. контракта срок действия обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на три месяца. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.1. контракта он вступает в силу с момента его заключения. С момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока выполнения работ (п. 3.1 контракта) не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему контракту.

В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком истцом представлена банковская гарантия от 03.07.2019 № 19777-447-387238 со сроком действия с 03.07.2019 до 10.03.2020 включительно (т.1 л.д. 28-29).

В связи с истечением срока действия банковской гарантии 10.03.2020, невыполнением ответчиком работ по контракту, отсутствием исполнения ответчиком обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, истец начислив неустойку, обращался к ответчику с претензиями, требуя ее уплаты (т.1 л.д. 30-47).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 3 815 331 рубля 35 копеек за период 11.03.2020 - 14.12.2020 (278 дней).

Спорные правоотношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как было отмечено выше, истец обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в размере 3 815 331 рубля 35 копеек за период с 11.03.2020 по 14.12.2020 за 278 дней просрочки, согласно расчету (т.1 л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Как усматривается в данном деле, срок действия банковской гарантии от 03.07.2019 истек 10.03.2020.

Основное обязательство, в обеспечение исполнения которого банковская гарантия была выдана, исполнено ответчиком на сумму 70 635 850 рублей 80 копеек. При этом истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.02.2021 № 265 (т.1 л.д. 76-80, т. 2 л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе та неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В соответствии с пунктом 7.9. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 8.3 контракта установлено, что подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения, уменьшенное на размер выполненных обязательств, что может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Между тем, срок выполнения работ по контракту истек (пункт 3.1. контракта). Более того, контракт прекратил свое действие в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.02.2021, что сторонами не оспаривается само по себе.

В связи с чем основания для предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку в предоставлении такого обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание доводы ответчика со ссылками на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2020 по делу № А75-948/2020, в частности о том, что необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию безусловно повлекла увеличение сроков выполнения работ (в том числе, по причинам, не зависящим от подрядчика), что подрядчик своевременно сообщил заказчику о недостатках проектной документации, а также о том, что в нарушении срока выполнения работ виноваты обе стороны.

В связи с изложенным суд принимает доводы ответчика о нарушении сроков исполнения контракта по причине неисполнения истцом обязательства по предоставлению качественной проектно-сметной документации, фактической невозможности завершения работ по контракту, а за не установлением срока исполнения основного обязательства - принимаются доводы ответчика о фактической невозможности получения новой банковской гарантии.

Следует также учесть, что при заключении контракта сторонами не было согласовано начисление пени (неустойки) за то нарушение, которое обозначено истцом в поданном иске. В указанной связи суд предлагал истцу уточнить основания поданного иска (определение от 22.12.2020).

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об обращении истца в суд с необоснованным иском. Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку предоставления ответчиком нового обеспечения исполнения контракта является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом составляет 42 077 рублей.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче иска ее не уплатил, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко