Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А65-198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-198/2019

Дата принятия решения – 30 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 308165025400019, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда - Челябинской области, в размере 19 012,73 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда - Челябинской области, в размере 19 012,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.03.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ: необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств и документов. Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу № А65-198/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу № А65-198/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 по делу № А65-198/2019 отменено с назначением дела к судебному разбирательству и привлечением к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в качестве второго ответчика – ФИО3 (420140, РТ, <...>), требования к которому истцом не сформулированы, в том числе на предложение суда.

Судом неоднократно направлены запросы в адресные справки о месте проживании ответчиков, а также в Управление ГИБДД МВД по Оренбургской области, Республике Татарстан относительно сведений о принадлежности транспортного средства КамАЗ (вид ТС: грузовая, г/н <***>). В ответ на запросы Управление ГИБДД МВД по Оренбургской области и Республики Татарстан представлены карточки учета транспортного средства, согласно которой по последним сведениям (от 14.10.2019) владельцем транспортного средства – КАМАЗ является предприниматель.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом по материалам дела установлено, 29 марта 2016 года автомобиль КАМАЗ, государственный номер <***> водителем которого являлся сам предпринимател - ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза из <...> (а/д Оренбург - Орск - Шильда -гр.Челябинской области 25км.), без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 11 км а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области установлено превышение допустимых значений осевых нагрузок на транспортного средства.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан водителем ФИО2

При взвешивании транспортного средства согласно акту №1 от 29.03.2016г., на автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - -0,11, по второй оси - 1,98т., по третей оси - 0,91т., по четвертой оси -0,91т., по пятой оси - 0,91т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42886/1, 42886/2, дата поверки весов - 31.12.2015г.

Согласно приложенному к заявлению расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 19 012 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ (в редакции на дату составления акта 08.05.2015) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области, является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012г. №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее - Правила №934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств судом установлено, что на момент составления акта от 29.03.2016 №1 транспортное средство находилось во владении предпринимателя , что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства от 14.10.2019.

Доказательств, опровергающих указанный факт, не добыто и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание нахождение транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении предпринимателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом не установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица гражданин ФИО3 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, требования к нему истцом не заявлены.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов в деле, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим ответчиком.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 308165025400019, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 012,73 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда - Челябинской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 308165025400019, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова