Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А54-2263/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2263/2022
г. Рязань
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМК" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты Рязанской области (390029, <...>, ОГРН <***>), МБУ "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, 390023, <...>), ООО "НПЦ "Рязанская археологическая экспедиция" (ОГРН <***>, 390023, <...>, помещ./офис Н2/1)

о взыскании излишне уплаченной суммы 9609744 руб. 13 коп. по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 08592000011200093210001.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 50 от 28.12.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от третьего лица (Контрольно-счетной палаты Рязанской области): ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2021,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМК" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы 9609744 руб. 13 коп. по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 08592000011200093210001.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Рязанской области, МБУ "Дирекция благоустройства города", ООО "НПЦ "Рязанская археологическая экспедиция".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (за исключением Контрольно-счетной палаты Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные ранее. Не поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

1 сентября 2020 года между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (далее - УБГ) и ООО "КМК" заключен муниципальный контракт №08592000011200093210001 на выполнение работ по реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина в г. Рязани, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина в г. Рязани (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ, СНиП и иными нормативными документами, регламентирующими порядок производства работ.

Цена контракта составляет 174912400 (Сто семьдесят четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, включая НДС- 29 152 066,67 руб. (п.2.1. контракта)

Согласно п.6.1. контракта Сроки начала - окончания работ: 1 этап - с момента заключения контракта по 15 декабря 2020 г., 2 этап - с 16 декабря 2020 г. по 31 июля 2021 г.

20.10.2020, 10.11.2020, 23.11.2020, 02.12.2020, 10.12.2020, 15.12.2020, 25.05.2021, 03.06.2021, 18.06.2021, 16.07.2021, 27.07.2021, 30.07.2021 подписаны акты о приемке выполненных работ.

Выполненные работы оплачены следующими платежными поручениями 18.11.2020 - 1297, 23.12.2020 -1609, 05.11.2020 - 1219, 05.11.2020 - 1214, 05.11.2020 - 1220, 15.12.2020 - 1514, 05.11.2020 - 1222, 18.11.2020 - 1295, 15.12.2020 - 1515, 07.12.2020 - 1432, 23.12.2020 - 1607, 18.11.2020 - 1298, 18.11.2020 - 1299, 18.11.2020 - 1301, 05.11.2020 - 1218, 05.11.2020 - 1213, 05.11.2020 - 1217, 07.12.2020 - 1430, 23.12.2020 - 1603, 18.11.2020 - 1300, 07.12.2020 - 1433, 18.11.2020 - 1296, 27.11.2020 - 1386, 23.12.2020 - 1608, 07.12.2020 - 1431, 23.12.2020 - 1605, 15.12.2020 - 1516, 27.11.2020 - 1388, 23.12.2020 - 1604, 05.11.2020 - 1221, 07.12.2020 - 1434, 23.12.2020 - 1606, 15.12.2020 - 1517, 27.11.2020 - 1387, 15.12.2020 - 1518, 28.09.2020 - 1038, 23.12.2020 - 1609, 27.05.2021 - 672, 27.05.2021 - 674, 27.05.2021 - 676, 26.07.2021 - 991, 26.07.2021 - 988, 26.07.2021 - 989, 27.05.2021 - 669, 27.05.2021 - 666, 27.05.2021 - 670, 27.05.2021 - 673, 26.07.2021 - 990, 26.07.2021 - 987, 27.05.2021 - 667, 26.07.2021 - 986, 27.05.2020 - 675, 27.05.2021 - 668, 26.07.2021 - 992, 27.05.2021 - 677, 29.07.2021 - 1051, 29.07.2021 - 1043, 26.07.2021 - 985, 29.07.2021 - 1040, 29.07.2021 - 1046, 29.07.2021 - 1038, 29.07.2021 - 1052, 29.07.2021 - 1050.

29.12.2021 контрольно - счётной палатой Рязанской области проведено мероприятие "Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета в 2020-2021 годах на финансирование работ по реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина в г. Рязани в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Рязанской области "Дорожное хозяйство и транспорт", в том числе в рамках реализации регионального проекта "Дорожная сеть (Рязанская область)" федерального проекта "Дорожная сеть" (национальный проект "Безопасные и качественные автомобильные дороги")" По результатам проверки составлен акт № 03-02/48 от 29.12.2021.

07.02.2022 истцу поступило представление контрольно-счетной палаты Рязанской области от 04.02.2022 № 03-02/57 о необходимости принять меры к возмещению ООО "КМК" вреда в размере 9 609 775 руб. 13 коп., причиненного бюджету муниципального образования в результате указания в актах о приемке выполненных работ недостоверных (не соответствующих действительности) сведений об объемах и стоимости работ, приведшего к завышению стоимости работ, оплаченных по муниципальному контракту от 01.09.2020 № 08592000011200093210001.

Пунктом 3.1.38 контракта установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами факта завышения объемов работ и (или) их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в течении 10 банковских дней с даты получения соответствующего уведомления.

14.02.2022 управлением благоустройства города администрации г. Рязани направлено письмо в адрес ответчика с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 9 609 755 руб. 13 коп.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N -44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на акт контрольно - счётной палаты Рязанской области № 03-02/48 от 29.12.2021, из которого следует, что Заказчиком незаконно приняты и оплачены: работы по устройству шпунтового ограждения, а также по извлечению стальных свай шпунтового ряда с завышением объемов и стоимости на общую сумму 3221885,47 руб.; работы по перевозке асфальтобетонного гранулята с завышением объемов и стоимости на сумму 252317,18 руб.; научно-исследовательские археологические работы с завышением объемов и стоимости на сумму 5069599,62 руб.; фактически не выполненные работы по разработке раздела СВСиУ с завышением объемов и стоимости на сумму 952897,78 руб.; работы с завышением объемов и стоимости на сумму 113075,08 руб.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывает на надлежащее исполнение договорных обязательств. Представители ООО «КМК» 03.12.2021 участвуя в проводимом КСП контрольном мероприятии указывали в Акте контрольного обмера № 1 своё несогласие с выводами КСП и свои замечания.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 27.07.2023 заключением строительно-технической судебной экспертизы установлено, что фактически выполненный объем, стоимость и виды работ по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани соответствуют объему, стоимости и видам работ, заявленным в проектно-сметной документации, договору подряда, строительной документации.

Уголовное дело №12201610032270452 возбужденное 30.06.2022 СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России №564/2-5 от 30.06.2023.

По результатам проведенной экспертизы эксперт в экспертном заключении пришел к следующим выводам:

по вопросу №1: "Данные, изложенные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №28 от 10.12.2020, представленном на экспертизу, соответствуют данным представленной на экспертизу сметной документации по реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина г. Рязани. Индексы и коэффициенты в указанной сметной документации и акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №28 от ЮЛ 2.2020 на разработку рабочей документации применены правильно."

по вопросу №2: " Работы по установке (устройству) шпунтового ограждения и его демонтажу (извлечению), согласно представленной сметной документации, актам выполненных работ, актам освидетельствования скрытых работ, при реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина г. Рязани проводились."

по вопросу №3: " Фактически выполненный объем, стоимость и виды работ по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани соответствует объему, стоимости и видам работ, заявленным в проектно-сметной документации, договору подряда, исполнительской документации."

по вопросу №4: "Работы по устройству, извлечению временного шпунтового ограждения при реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани обязательны к внесению в общий журнал работ."

по вопросу №5: "Стоимость работ, выполненных ООО "КМК", по устройству шпунтового ограждения, а также по извлечению стальных свай шпунтового ряда при реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани составляет 3221927 руб. (Три миллиона двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь рублей ноль копеек)."

по вопросу №6: "Стоимость работ, выполненных ООО «КМК» по перевозке асфальтобетонного гранулята при реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани составляет 144 956 руб. (Сто сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей ноль копеек)."

по вопросу №7: "Объем фрезерования асфальтобетона в единицах измерения - тоннах, то есть масса, составляет диапазон от 585 м3 х 1,5 = 877,5 т до 585 м3 х 2,1 = 1228,5 т."

по вопросу №8: " Стоимость работ, выполненных ООО «КМК», по фрезерованию асфальтобетонного гранулята при реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани составила 2 082 258 руб. (Два миллиона восемьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь рублей ноль копеек)."

по вопросу №9: "Включение пункта 34 «Перевозка грузов (асфальтобетонного гранулята на ТБО) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 11 км» в акт о приемки выполненных работ №3 от 20.10.2020 обосновано, завышения стоимости работ нет."

по вопросу №10: "Включение пункта 34 «Перевозка грузов (асфальтобетонного гранулята на ТБО) автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 11 км» в акт о приемки выполненных работ №54 от 25.05.2021 обосновано, завышение стоимости работ нет."

по вопросу №11: "Объем и стоимость выполненных работ «Научно-исследовательские археологические работы» соответствует объемам и стоимости работ, указанным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани, представленных на экспертизу № 7 от 20.10.2020, №14 от 10.11.2020. "

по вопросу №12: "Раздел СВСиУ (специальные вспомогательные сооружения и устройства) в составе рабочей документации по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани, представленной на экспертизу не разработан."

по вопросу №13: "Объемы работ, указанные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют указанным в акте контрольного обмера №1 от 03.12.2021 и соответствуют фактически выполненным"

по вопросу №14: "Объем выполненных работ, указанный в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №54 от 25.05.2021, соответствует фактически выполненным работам. "

по вопросу №15: "Согласно представленной на экспертизу документации был согласован вариант складирования асфальтобетонного гранулята с вывозом на площадку складирования - склад ДБГ по адресу г. Рязань, промузел Южный."

по вопросу №16: "ПОС предусмотрено ведение журналов работ при реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани. Муниципальным контрактом №08592000011200093210001 от 01.09.2020 предусмотрено ведение только общего журнала работ. "

по вопросу №17: "Сварка перильных ограждений может являться как скрытой работой, так и не скрытой. "

по вопросу №18: "Работы по установке бордюрного камня соответствуют проектно-сметной документации по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани. "

В постановлении о прекращении уголовного дела от 27.07.2023 отражено: В п. 12 выводов заключения эксперта №564/2-5 от 30.06.2023 указано, что раздел СВСиУ в составе рабочей документации не разработан. В п. 12 исследовательской части заключения эксперт указывает, что в перечне проектной документации указанный раздел не отражен, ссылаясь на исследовательскую часть п. 1 заключения. В исследовательской части п. 1 заключения указано, что согласно акту приемки выполненных работ №28 от 10.12.2020, предусмотрена разработка раздела специальные вспомогательные сооружения и устройства для мостов, что противоречит п. 12 выводов. Кроме того, эксперту для производства экспертизы предоставлялся раздел СВСиУ в составе рабочей документации /том 1 л.д.246-247/. Таким образом, следствие приходит к выводу, что документы, представленные на экспертизу в данной части экспертом не исследовались, однако, наличие указанного раздела в рабочей документации /том 4 л.д. 137-139/, производство работ по устройству и демонтажу СВСиУ (акты освидетельствования скрытых работ №16М-СВСиУ от 16.05.2021, №1ИН-СВСиУ от 01.06.2021 /том 4 л.д.68-70/) позволяет сделать вывод о его разработке. (л.6 Постановления)

14.04.2022 у свидетеля по уголовному делу ФИО5 (начальник отдела дорожного хозяйства УБГ Администрации г. Рязани) изъята проектно-сметная и исполнительная документация по реконструкции моста через р. Лыбедь на ул. Ленина г. Рязани. Согласно осмотру указанной документации, в ее составе имеются общий журнал работ, журнал сварочных работ, отчет по археологическим изысканиям, раздел СВСиУ (в составе рабочей документации) и что противоречит заявлению КСП Рязанской области о том, что данный раздел не разработан в составе рабочей документации. (л.47 Постановления)

Согласно пояснениям свидетелей, данных в рамках уголовного дела, виды и объемы работ по устройству и извлечению шпунтового ограждения не изменены. Подрядчиком ООО «КМК» в связи с возникшей в ходе работ технологической необходимостью предложена схема устройства выполняемого на период земляных работ шпунтового ограждения в районе очистных сооружений взамен предусмотренного изначально устройства выполняемого на период земляных работ шпунтового ограждения на границе разборки насыпи и от границы разборки насыпи до лестничного схода возле арбитражного суда без изменения сметной стоимости, о чем ООО «КМК» направлено соответствующее письмо №308 от 03.12.2020 с приложением предлагаемой схемы и места устройства шпунтового ограждения. Проектная организация предложение согласовала письмом №59 от 04.12.2020, на предлагаемой ООО «КМК» схеме главный инженер проекта (ГИП) проектной организации поставил отметку о согласовании и печать. Шпунтовое ограждение является временной конструкцией, устраиваемой при выполнении земляных работ и извлекается по завершению, не является конструктивным элементом моста. Письма №308 от 03.12.2020, №59 от 04.12.2020, схема устройства шпунтового ограждения с отметкой проектной организации о согласовании — приложения на 4 л. в ходе проверки предоставлены сертификаты качества на шпунтовое ограждение.

Как указывает ответчик, а также подтверждено показаниями свидетелей, данных в рамках уголовного дела, разрешение на использование продукта фрезерования на объекте было получено подрядчиком от заказчика устно в ходе технических совещаний, проводимых на объекте еженедельно. В случае отказа Подрядчику в использовании материала, полученного в ходе фрезерования асфальтового покрытия, Заказчик был вынужден оплатить дополнительные работы по устройству оснований для устойчивой работы машин, механизмов и оборудованию не учтенные контрактом. Таким образом, расчетная стоимость гранулята, полученного при фрезеровании и не принятого к учету, компенсирована дополнительными расходами Подрядчика при производстве работ, неоплаченными Заказчиком.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи усматривается направленность обоюдной воли сторон на согласование изменений в проектные решения. При этом все внесенные изменения не увеличили стоимость работ по контракту.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Принятое в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела в силу части 4 статьи 69 АПК РФ не относится к доказательствам, имеющим преюдициальное значение.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.0.32011 N 273-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление о прекращении уголовного дела от 27.07.2023, наряду с иными доказательствами, свидетельствует о том, что фактически выполненный объем, стоимость и виды работ по реконструкции моста через р. Лыбедь по ул. Ленина г. Рязани соответствуют объему, стоимости и видам работ, заявленным в проектно-сметной документации, договору подряда, строительной документации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы о необоснованном удержании подрядчиком денежных средств в спорной сумме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку последний от её уплаты освобожден, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова