Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-180454/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-86859/2023-ГК

Дело № А40-180454/23
город Москва
15 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЕВРОТЕК» ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-180454/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ЕВРОТЕК» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 758 455 руб. 26 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 758 455 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 (мотивированное определение изготовлено после подачи апелляционной жалобы 04.12.2023) принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО «ЕВРОТЕК» ФИО1, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы также направлена лицам, участвующим в деле, по почте.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об отказе от иска заявлено полномочным представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 07.07.2023, заявление не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2021 по делу № А15-4023/2020 в отношении ООО «Евротек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза СРО ТАУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034. <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 ООО «Евротек» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Совместно с отказом от иска в материалы дела представлена доверенность от имени ООО «Евротек», датированная 07.07.2023, подписанная ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Евротек» с 16.11.2018 по 03.11.2021, полномочия ФИО3 прекращены в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, 07.07.2023 (дата доверенности) у ФИО3 не было полномочий выдавать соответствующую доверенность, а с учётом пояснений конкурсного управляющего о том, что на имя ФИО3 или иных лиц доверенности с правом подписи процессуальных документов не выдавались, следует вывод, что оснований для принятия отказа от иска и вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось, поскольку ходатайство от имени истца подписано неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по результатам рассмотрения дела по существу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-180454/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан