Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А65-1963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-1963/2021

Дата принятия решения в полном объеме 24 мая 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПожГарант", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №2.10-6/В от 03.11.2020 в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 399 686 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием:

от Заявителя – не явился, извещен,

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.01.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 18.05.2021,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.06.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПожГарант", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения №2.10-6/В от 03.11.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание явились Ответчик и третье лицо.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Заявителя, извещенного надлежащим образом.

От Заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований: просит решение №2.10-6/В от 03.11.2020 в части перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц за апрель 2018 г. в общей сумме 81 342 руб. и пени в размере 30 606 руб. оставить без изменения, в части взыскания доначисленной суммы налога в размере 1 399 686 руб. признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного уточнение заявленных требований принято судом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика и третьего лица о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018

На основании акта налоговой проверки №2.10-8/В от 16.09.2020, налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.10-6/В от 13.08.2020, которым Ответчику, в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 430 292 руб. 50 коп., начислены пени в размере 522 220 руб. 15 коп., Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму 35 757 руб. 26 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 11.01.2021 №2.7-18/000160@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения №2.10-6/В от 03.11.2020 в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 399 686 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о необходимости обложения налогом на доходы физических лиц выплат, произведенных в пользу работников. Заявитель же полагает, что указанные выплаты являются компенсационными в связи с разъездным характером работы и не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц в виде предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Понятие "компенсационные выплаты" НК РФ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия гарантий и компенсаций содержаться в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Так, в статье 164 ТК РФ, компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в п. 3 ст. 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками следующие расходы: проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, перечень работ, профессий и должностей, связанных со служебными поездками устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами или трудовым договором.

При этом, ТК РФ не содержит понятия «разъездной характер работы» и в нем не названы конкретные трудовые обязанности, при исполнении которых работа может считаться разъездной. Как правило, таковой является работа, при которой лицо выполняет свои должностные обязанности вне места расположения организации (Письмо Роструда от 12.12.2013 № 4209-ТЗ).

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. То есть в отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Таким образом, если в коллективном договоре, соглашение, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение расходов не облагаются НДФЛ в случае их документального подтверждения.

В случае отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, указанные выплаты не могут признаваться компенсационными и подлежат обложению НДФЛ.

Минфин РФ в письме от 26.03.2012 № 03-04-06/9-76 также указал, что надбавки к заработной плате работников за разъездной характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 ТК РФ, а повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит разъездной характер.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда от 21.09.2017 №100, утвержденного генеральным директором Общества (т.3 л.д. 3) заработная плата работников организации включает оклад (тарифную ставку), а также может включать в себя премиальные выплаты, доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других), иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера.

Пунктом 3.1.7 указанного Положения (т.3 л.д.5) предусмотрено, что работникам устанавливается компенсация за разъездной характер работы. Условия разъездного характера работы устанавливаются в трудовом договоре. Размер компенсации устанавливается отдельным приказом генерального директора Общества.

В заключенных Заявителем с работниками трудовых договорах типовой формы предусмотрено, что работнику устанавливается разъездной характер работы с территорией разъездов Республика Татарстан (п. 1.10 трудового договора), либо указанное условие предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашением к трудовому договору.

Заявителем также утверждено Положение о разъездном характере работы от 30.12.2016. Согласно пункту 1.3 указанного положения (т.3 л.д.8) под работой, имеющей разъездной характер, понимается работа, на постоянной основе связанная с систематическими служебными поездками (перемещениями) работника в пределах обусловленных трудовым договором территорий, в том числе за границами той местности, населенного пункта, региона, государства, где расположено (зарегистрировано) Общество, совершаемыми работником в процессе выполнения своих трудовых обязанностей в течение всего срока действия трудового договора.

В пункте 4 Положение о разъездном характере работы закреплено, что помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель возмещает работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, иные расходы, произведенные работником с разрешения м ведома работодателя.

В пункте 5 Положения о разъездном характере работы установлено, что расходы по проезду возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта; водителям – в размере фактических затрат на приобретение ГСМ в пределах норм, предусмотренных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р.

В силу пункта 5.2 указанного положения размер фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта, а также фактических затрат на приобретение ГСМ определяется соответственно на основании квитанций, кассовых чеков, чеков АЗС и иных подтверждающих указанные расходов документов.

Пунктом 5.3 Положения о разъездном характере работы установлено, что расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере фактических затрат, но не более 2 000 руб. в сутки.

Приложением №1 к Положению о разъездном характере работы (т.3 л.д.11) утвержден перечень должностей и сотрудников, работа которых носит разъездной характер. Приказами Заявителя (т.3 л.д. 12-46) определена компенсация в размере 700 рублей в сутки за каждый день нахождения вне территории нахождения Общества. Кроме того, утверждено, что работодатель производит возмещение произведенных расходов на основании предоставленных первичных документов, ежемесячно составляется ведомость начисления компенсаций за разъездной характер работы в зависимости от количества трудодней в разъезде.

В ходе выездной налоговой проверки налоговому органу были представлены в качестве подтверждения правильности исчисления НДФЛ следующие документы, в том числе: табеля учета рабочего времени, бухгалтерские справки, ежемесячные приказы о выплате компенсации пропорционально фактическому отработанному времени за проверяемый период, в вышестоящий налоговый орган представлены также копии маршрутных листов.

Проанализировав представленные Обществом документы, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а имеют фиксированный размер за каждый отработанные день, а именно 700 руб. в сутки, соответственно, подлежат обложению НДФЛ. Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками Заявителя трудовых обязанностей суду не представлено.

Более того, локальными актами Общества помимо компенсационной выплаты отдельно предусмотрено возмещение понесенных в связи с разъездным характером расходов (ГСМ, проживание).

Спорные выплаты соответствуют статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата состоит из двух частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты в целях компенсации согласно положениям статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 17950/10, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат.

В рассматриваемом случае спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы.

При этом суд исходит из того, что спорные выплаты входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, не обладают признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально или суточными, а имеют фиксированный размер 700 руб. за каждый рабочий день, а потому подлежали обложению НДФЛ.

Аналогичная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N 308-ЭС20-9499 по делу N А32-22252/2019.

Заявителем в материалы дела представлены копии маршрутных листов (т.2 л.д. 50-133), однако суд критически относится к указанным документам, поскольку в них отсутствуют указания на водителя, номер водительского удостоверения, отсутствуют должности и расшифровки фамилий, имени и отчества лиц, подписавших документ либо подписи отсутствуют вовсе, некоторые маршрутные листы не содержат указание на автомобиль, дату составления, в маршрутных листах указаны несколько работников либо работники не указаны, за 2018 год маршрутные листы представлены не за все месяцы.

Кроме того, как отмечалось судом ранее, локальными актами Общества помимо выплаты компенсационного характера в размере 700 руб. за рабочий день отдельно предусмотрено возмещение понесенных расходов на ГСМ в связи с разъездным характером расходов

Общество ссылается на судебную практику, однако она основана на отличных от настоящего дела обстоятельствах.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начисленным суммы налога на доходы физических лиц на спорные выплаты. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова