Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-185588/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185588/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фестиваль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-185588/23 по иску АО "Мосводоканал" к АО "Фестиваль" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, ФИО4 по доверенности от 12.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФЕСТИВАЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 526 202 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между МГУП «Мосводоканал» и ЗАО «ГМГ-БИН» (ответчик) был заключен договор от 22.09.2005 № 306202 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги ему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.2.1 Договора).

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца вещества, запрещенные к сбросу, что подтверждается результатами отборов проб от 24.01.2023.

В связи с этим на основании пп. 113, 118, 119, 120 Правил АО «Мосводоканал» предъявлены Ответчику счета от 28.02.2023 № 306202-7, от 31.03.2023 № 306202-10 общую сумму 2 526 202 руб. 82 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил, что в сточных водах Ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 4, ст. 7. п. 8.2 ч.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

24.01.2023 Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 306202-2 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 474768 от 24.01.2023.

В силу п. 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб № 306202-2 от 24.01.2023 был подписан представителем Ответчика без возражений.

Передача проб в ЗАО «РОСА» 24.01.2023 подтверждается актом передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 474768 от 24.01.2023.

Результаты исследования пробы от 24.01.2023 отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 474768 от 01.02.2023, показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенного вещества дибутилфталат в концентрации 0,0076 мг/л (при нормативе 0,004 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-258/23 от 03.02.2023 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Ответчик 24.01.2023 правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался, о чем указано в Акте отбора проб сточных вод от 24.01.2023 № 306202-2.

Определение загрязняющих веществ основной (контрольной) пробы проводилось ЗАО «РОСА» по аккредитованных методикам, которые указаны в протоколе исследования № 474768 от 01.02.2023.

Отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в силу п. 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

На основании п. 2 Правил № 644 "контрольный канализационный колодец" -колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно условиям договора холодного водоснабжения № 306202 между АО «Мосводоканал» и АО «Фестиваль» согласован контрольный колодец № 14455, что также подтверждается и Актом разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 19.12.2014.

В соответствии с п.25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акты отборов проб сточных вод, составленные по результатам отборов от 24.01.2023 подписан со стороны представителя Ответчика без каких либо замечаний, что говорит о том, что 24.01.2023 стоки с проезжей части в контрольный колодец не попадали.

Также согласно фотоснимку контрольного колодца № 14455, данный колодец расположен более чем в 20 метрах от проезжей части.

Таким образом, материалы дела содержат документы о том, что в момент отбора проб сточных вод стоки с проезжей части в контрольный колодец не попадали.

Согласно Приложению № 4(1) к Правилам № 644 норматив по веществу дибутилфталат составляет 0,004 мг/л.

По результатам исследования пробы сточных вод значение дибутилфталата составило 0,0076 мг/л., что послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в счетах от 28.02.2023 № 306202-7, от 31.03.2023 № 306202-10.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу№ А40-185588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев