Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-268542/2022

937/2023-247304(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48255/2023

Дело № А40-268542/22
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Байкальская аукционная компания «Русский Соболь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» мая 2023г. по делу № А40268542/2022, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Байкальская аукционная компания «Русский Соболь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными; о взыскании денежных средств; об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская аукционная компания «Русский Соболь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик, Банк) о признании действий незаконными; о взыскании денежных средств в размере 248 201 руб. 96 коп.; об обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2023года по делу № А40268542/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие

надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 г. между ООО «БАК «Русский Соболь» и АО «МСП Банк» заключен кредитный договор № <***>, предметом которого является открытие возобновляемой кредитной линии в пределах суммы лимита в размере 38 000 000 рублей и условием возврата каждого транша не позднее 150 дней с даты его выдачи.

15.06.2022г. между ООО «БАК «Русский Соболь» обратилось с заявлением о предоставлении льготного периода в соответствии с ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», которым просило установить льготный период по основному долгу и процентам продолжительностью шесть месяцев - с 20 июня 2022 г. в отношении транша 16 000 000 рублей и с 29.07.2022 в отношении транша 22 000 000 рублей.

Письмом от 16.06.2022 № 07/6815 «О согласовании льготного периода» АО «МСП Банк» уведомили об изменении условий кредитного договора в соответствии с указанным требованием и с учетом норм Закона.

Уточненный график платежей по кредитному договору должен быть направлен в предусмотренные Законом сроки (не позднее окончания льготного периода).

Таким образом, на основании заявления Истца Ответчик принял решение о предоставлении Истцу льготного периода, подразумевающего в соответствии с положениями Закона № 106-ФЗ приостановление исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на весь период действия льготного периода.

В соответствии с п. 7.1.5 Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Договору № <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.03.2021) в случае реализации Кредитором прав на изменение срока получения кредита, срока погашения кредита, даты уплаты процентов, суммы лимита по кредитной линии Кредитор направляет Заемщику уведомление с указанием изменившегося условия. Договор считается измененным по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения Заемщиком соответствующего уведомления, если иная дата не указана в уведомлении. В случае несогласия с изменениями условий Договора Заемщик вправе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором, на прежних условиях не позднее 5 (пяти) дней со дня получения уведомления Кредитора.

Таким образом, с 22 июня 2022 г. Договор № <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 17 марта 2021 г. был изменен в части срока погашения кредита, даты уплаты процентов путем увеличения срока на 6 месяцев: по траншу 16 000 000рублей до 20.12.2022 г., по траншу 22 000 000рублей до 29.01.2023 г.

Истец указал, что Договор № 12-Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной линии в части срока погашения кредита, уплаты процентов был изменен только 22.06.2022, иных изменений в указанный Договор Стороны не вносили. 28.07.2022 на адрес электронной почты ООО «БАК «Русский Соболь» поступил от менеджера направления Департамента сопровождения и мониторинга, график, согласно которому платеж в размере 22 000 000 рублей необходимо произвести 29.07.2022, платеж 16 000 000 рублей - 20.12.2022.

Таким образом по мнению истца, АО «МСП Банк» в одностороннем порядке изменил условия Договора № 12-Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной

линии от 17.03.2021 с изменениями от 22.06.2022. В результате незаконных действий АО «МСП Банк» в части одностороннего изменения условий Договора № <***> ООО «БАК «Русский Соболь» понес убытки, выразившиеся в начислении и оплате неустойки за нарушение обязательства по переводу оборотов в 1 квартале 2022 и 2 квартале 2022 в сумме 248 201,96 рублей, кроме того в бюро кредитных историй внесены сведения о неисполнении ООО «БАК «Русский Соболь» обязательств по кредитному договору, в результате чего кредитная история организации испорчена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении убытков и внесении изменений в кредитную история, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции указал, что по Кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности в форме предоставления льготного периода (далее – Льготный период) сроком на 6 месяцев, начиная с 20.06.2022.

Льготный период предоставлен на основании направленного требования Заемщика (исх. № 99 от 15.06.2022) в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон).

Указанный Льготный период не распространялся на транши, выданные после 01.03.2022.

Согласно ч.1 ст.7 Закона, а также разъяснениям Банка России касательно применения Закона (разъяснение № 66 на сайте Банка России https://cbr.ru/na/106-fz/), Льготный период устанавливается по требованию Заемщика по кредитам (траншам), выданным до 01.03.2022, а погашение траншей, выданных после 01.03.2022, осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора без применения Льготного периода.

Согласно разделу 8 «Порядок погашения кредита» Кредитного договора Заемщик обязан погашать каждый транш не позднее 150 дней с даты его выдачи, в связи с чем срок погашения транша на сумму 22 000 000 руб., выданного 02.03.2022, наступил 30.07.2022. Заемщик погашение задолженности не произвел, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая была погашена 31.08.2022.

Льготный период был установлен исключительно в отношении транша на сумму 16 000 000 руб., выданного до 01.03.2022, который был погашен Заемщиком 14.12.2022. Банк не нарушал условий Кредитного договора и не производил их изменения в одностороннем порядке. Просрочка по Кредитному договору образовалась исключительно по вине самого Заемщика в связи с неверным толкованием положений Закона и условий Кредитного договора, на настоящий момент просрочка погашена.

Также Заемщик не обосновал, каким образом одностороннее изменение Банком условий Кредитного договора о сроке возврата кредита привело к невыполнению Заемщиком обязательства по переводу оборотов и взысканию с него неустойки. Заемщик не выполнил обязательство по переводу оборотов на сумму 24 820 195,86 руб.

В связи с чем, 22.08.2022 Заемщику была направлена претензия об уплате начисленной неустойки.

Задолженность по неустойке Заемщиком была погашена 14.12.2022. С просьбой об уменьшении размера начисленной неустойки/ее неприменения Заемщик в Банк не обращался. Между тем, поддержание оборотов это самостоятельное обязательство Заемщика, предусмотренное подпунктом 8 п. 11 Кредитного договора, и за него установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки, выполнение данного обязательства не зависит от соблюдения Заемщиком платежной дисциплины (п. 8 Кредитного договора).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Учитывая положения данной нормы, у ответчика имелись основания для отказа истцу/заемщику в выдаче транша.

Так, п. 3.4 Общих условий установлено право Банка сократить лимит выдачи/задолженности/овердрафта и/или отказать в предоставлении кредита/траншей и/или приостановить выдачу кредита/траншей и/или потребовать досрочного возврата кредита/траншей, а также уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по кредитному договору и возмещения причиненных Банку убытков, в том числе, но не ограничиваясь, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а также в следующих случаях, в том числе:

- наличие у Банка достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно ухудшить кредитоспособность/финансовое состояние Заемщика или Поручителя(ей), Залогодателя (ей) что, по мнению Банка, может негативно отразиться на способности Заемщика/Поручителей/Залогодателя исполнять свои обязательства по кредитному договору и Договорам обеспечения.

-без объяснения причин (за исключением требования досрочного взыскания).

Льготный период предоставлен на основании направленного требования Заемщика (исх. № 99 от 15.06.2022) в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном

Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон).

Указанный Льготный период не распространялся на транши, выданные после 01.03.2022.

Согласно ч.1 ст.7 Закона, а также разъяснениям Банка России касательно применения Закона (разъяснение № 66 на сайте Банка России https://cbr.ru/na/106-fz/), Льготный период устанавливается по требованию Заемщика по кредитам (траншам), выданным до 01.03.2022, а погашение траншей, выданных после 01.03.2022, осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора без применения Льготного периода.

Согласно разделу 8 «Порядок погашения кредита» Кредитного договора Заемщик обязан погашать каждый транш не позднее 150 дней с даты его выдачи, в связи с чем срок погашения транша на сумму 22 000 000 руб., выданного 02.03.2022, наступил 30.07.2022. Заемщик погашение задолженности не произвел, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая была погашена 31.08.2022.

Льготный период был установлен исключительно в отношении транша на сумму 16 000 000 руб., выданного до 01.03.2022, который был погашен Заемщиком 14.12.2022.

Учитывая данные обстоятельства Арбитражным судом г. Москвы сделан правильный вывод о том, что Банк не изменял условия Договора в одностороннем порядке, так как Льготный период устанавливается по требованию Заемщика по кредитам (траншам), выданным до 01.03.2022, а погашение траншей, выданных после 01.03.2022, осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора без применения Льготного периода.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» мая 2023г. по делу № А40268542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова