Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-112986/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112986/23
г. Москва
22 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

КП города Москвы "УГС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу №А40-112986/23,

принятое судьей Самодуровой К.С. (125-381)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (инн: <***>)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "Уют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании КП города Москвы "УГС" задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 446 898руб. 75 коп.

Решением суда от 10.08.2023 исковые требования ООО Управляющая компания "Уют" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; возражает против расчета задолженности, указав на начисление задолженности за помещенные, выбывшие из оперативного управления ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Уют" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу г.Москва, г. Зеленоград, дома №2037, №2039 и №2040 в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В многоквартирном жилом доме № 2037 находятся жилые помещения (квартиры) №№ 96,106,131, (кв. 131 в период с 21.09.2021 по 16.06.2022 года), в многоквартирном доме № 2039 находятся жилые помещения (квартиры) №№ 87,122,129,138, в многоквартирном доме № 2040 находятся жилые помещения (квартиры) №№ 2,4,36,40,49,53,68,69,78 (кв. № 2 в период с 21.09.2021 по 07.06.2022, кв. № 36 в период с 21.98.2021 по 02.06.2022 года), которые находятся в собственности города Москвы, но в спорный период были закреплены за Ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КП «УГС», владеющего на праве оперативного управления квартирами, расположенными в многоквартирных дома по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества и потребленной тепловой энергии в сумме 446 898руб. 75 коп..

Расчет стоимости оказанных услуг произведен с учетом площади указанных помещений.

Согласно ст.295 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ, ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик, за которым закреплены спорные помещения на праве оперативного управления, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания коммунальных услуг опровергаются материалами дела, в которые представлены заключенные истцом с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры в целях исполнения обязательств управляющей организации по надлежащему содержанию общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

Контррасчет задолженности судом также отклоняется, поскольку Ответчик производит расчет задолженности по квартире, расположенной по адресу: г. Москва г. Зеленоград, к. 2037, кв. 131 по 15.06.2022г., в то время как согласно выписке ЕГРН выбытие квартиры произошло 17.06.2022.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу №А40-112986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук