Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-14505/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14505/2018
04 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3410/2019) публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2019 года по делу № А75-14505/2018 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1021401059283, ИНН 1435067210) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 103 179 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – ФИО2 по доверенности № 10/10-10 от 18.01.2019 сроком действия три года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Якутское УГМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 179 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 года по делу № А75-14505/2018 исковые требования удовлетворены.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что не имел задолженности по спорным актам, по состоянию на 30.12.2015 имелась переплата по оказанным услугам, что подтверждается актом сверки. Полагает, что подписанный сторонами акт сверки является надлежащим доказательством отсутствия задолженности.

От ФГБУ «Якутское УГМС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Якутское УГМС» поддержал доводы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на специализированное авиаметеорологическое обеспечение № 45 от 06.10.2014 (с протоколом разногласий, протоколом регулирования разногласий) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обеспечивает экипажи воздушных судов заказчика специализированной метеорологической информацией в соответствии с пунктом 2.1, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016) исполнитель обязался осуществлять метеообеспечение заказчика путем подготовки оперативной специализированной авиаметеорологической информации, соответствующей требованиям нормативных и руководящих документов, изданных Росгидрометом и Министерством транспорта Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями к ним, для выполнения полетов из аэропортов Якутск, Нерюнгри, Батагай, Нюрба, Тикси, Черский, Чокурдах, Мирный, Ленек, Полярный, Зырянка, Олёкминск, Усть-Нера, Маган, Сангар, Хандыга, Депутатский, Саккырыр, Белая Гора, Усть-Куйга, Усть-Мая, Верхневилюйск, Вилюйск, Сунтар, Оленек, Саскылах, Айхал, Алдан, Жиганск, Среднеколымск, Мома, Талакан по утвержденным регламентам работы этих аэропортов, в соответствии с расписанием движения, суточными планами полетов и дополнительными заявками, включая производство, подготовку, предоставление метеорологической информации для предполетной подготовки и вылета воздушных судов в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации России.

Специализированное метеорологическое обеспечение полетов ВС заказчика вне регламента работы выше указанных аэропортов в выходные и праздничные дни осуществляется на основании заявок заказчика и по согласованию с исполнителем.

Стоимость авиаметобеспечения и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость авиаметобеспечения определяется на основании ставок метеосборов, установленных за один самолетовылет из аэропортов, зарегистрированных в Центре расписания и тарифов и действующих на момент выполнения рейса, а также количества произведенных самолетовылетов согласно реестров.

Реестры самолетовылетов составляются и подписываются начальником АГМС (АМЦ, ОГ) на основании сведений, полученных от центров отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири».

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик в течение пяти рабочих дней после получения реестров самолетовылетов проверяет их на наличие ошибок.

В течение семи банковских дней после получения счета-фактуры заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при отсутствии мотивированных возражений (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 7.1 договора факт надлежащего оказания услуг исполнителем подтверждается:

- в случае непосредственной передачи метеоинформации на рабочем месте специалиста исполнителя, с момента подписания «Листа ознакомления с метеоинформацией», подписанным со стороны заказчика членом экипажа ВС, со стороны исполнителя должностным лицом, находящимся на дежурстве в АМСГ (АМЦ, ОГ);

- в случае передачи метеоинформации через средства радиосвязи АТИС, через диспетчера УВД с момента передачи через радиосвязь центров и отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» экипажу ВС, реестрами самолетовылетов, подготовленными в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора на основе сведений полученных от центров и отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири».

Срок действия Договора с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части финансовых обязательств до полного исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о желании расторгнуть договор (пункт 8.2 договора).

Дополнительное соглашение № 1 к договору от 27.12.2016 вступает в силу с 01.01.2017, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны распространяют условия дополнительного соглашения к фактическим отношениям, которые возникли до заключения настоящего дополнительного соглашения (пункт 7 дополнительного соглашения).

Как указал истец и следует из материалов дела, с января по август 2015 года, а также с октября 2015 года и в последующие годы (в 2016 году и в 2017 году), ответчик оплачивал услуги ФГБУ «Якутское УГМС» по метеорологическому обеспечению его воздушных судов.

Задолженность ответчика по утверждению истца за август и сентябрь 2015 года является неоплаченной.

ФГБУ «Якутское УГМС» направляло в адрес ответчика претензии № 10/10- 210 от 12.07.2018 (за услуги, предоставленные во время регламента) и № 10/10-211 от 12.07.2018 (за услуги, предоставленные вне регламента, в выходные и праздничные дни) (т. 1, л.д. 18-25).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, в связи с чем применены положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В настоящем случае факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, об оказании услуг свидетельствует и произведенная ранее частичная оплата ответчиком услуг по договору.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В нарушение указанных положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих о получении услуг от иного лица, об ином объеме оказанных истцом услуг, об оплате оказанных услуг, не представил.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 103 179 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что задолженность на начало 2015 года отсутствовала, поскольку имелась переплата по оказанным услугам, которая исключает задолженность, не принимается судом апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению заявителя, в акте свертки взаимных расчетов за период 2015 года (т. 2 л.д. 67) отражена оплата ответчику услуг, оказанных в 2014 году.

При этом, доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных в 2015 году, а именно по счетам-фактурам № 1557 от 31.08.2015, № 1558 от 31.08.2015, № 1787 от 30.09.2015, ответчиком не представлено.

Таким образом, возражения ответчика против решения суда на стадии судебного разбирательства направлены по сути на осуществление зачета встречных однородных требований в счет взыскиваемого с него размера долга.

Данные возражения ответчика не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

Согласно пункту 1 указанного Информационного письма обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании АПК РФ. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в соответствии с которыми, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, доказательств вручения уведомления о зачете истцу ранее предъявления иска по настоящему делу не представлено.

Следует отметить, что письмо ответчика об изменении назначения платежа № 7р-26023 датировано 02.10.2018, получено истцом 03.10.2018.

Между тем, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (т. 2 л.д. 34) иск поступил на почту 10.09.2018, принят и возбуждено производство по делу 24.09.2018.

Другие доказательства выражения ответчиком воли на зачет в материалы дела не представлены.

Следовательно, на момент обращения истца в суд иском, ответчик с письмом, содержащим предложение о зачете встречных требований, не обращался.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что стороны приняли меры к проведению на основании статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт предъявления ответчиком к истцу зачета встречного однородного требования в установленном порядке (статья 410 ГК РФ).

При этом, встречный иск ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не заявлен.

В то же время ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2019 года по делу № А75-14505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина