Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А14-3058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3058/2019

« 31 » августа 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360411100081, ИНН <***>), с.Алешки Терновского района Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315366800010481, ИНН <***>), с.Липяги Терновского района Воронежской области

о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 21.05.2014

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности №36 АВ 2788228 от 21.03.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 01.06.2018 б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик по делу) о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 21.05.2014, запись государственной регистрации: 36-36-31/001/2014-358 от 06.06.2014.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 21.05.2020 до 28.05.2020, с 28.05.2020 до 04.06.2020, с 04.06.2020 до 11.06.2020, с 11.06.2020 до 18.06.2020 и с 18.06.2020 до 6.06.2020.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ФИО6 от имени собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, (арендодатели) и СППК «Никитовский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владении и пользование сроком на 10 лет на условиях, установленных настоящим договором, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции следующее имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 36:30:4500012:82, общей площадью 770017 кв.м., местоположение: Воронежская область, Терновский район, в северо-восточной части кадастрового 36:30:4500012;

- земельный участок сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 36:30:4500012:83, общей площадью 147002 кв.м., местоположение: Воронежская область, Терновский район, в северо-восточной части кадастрового 36:30:4500012 (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за владение и пользование земельными участками выплачивается арендодателям продукцией растениеводства – ячмень фуражный.

Согласно пункту 3.2. договора ежегодная арендная плата в виде ячменя фуражного рассчитывается и выдается каждому арендодателю исходя из 2000 кг за 1/14 долю в праве общей долевой собственности на оба земельных участка, указанных в пункте 1.1. договора.

По соглашению сторон возможна денежная компенсация вместо выдачи зерновой продукции по существующим ценам на начало выдачи арендной платы.

Пунктом 3.3. договора также установлено, что арендатор производит уплату НДФЛ и возмещение земельного налога.

Арендатор выплачивает арендную плату в виде зерновой продукции 1 раз в календарный год до 20 декабря расчетного года (пункт 3.4. договора).

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще 1 раза в 5 лет (пункт 3.6. договора).

Неиспользование земельных участков арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 3.7. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору в пользование.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу №А14-8928/2014 СППК «Никитовский» признан несостоятельным (банкротом).

29.04.2016 между СППК «Никитовский» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды спорных земельных участков, сроком до 31.12.2016.

В рамках конкурсного производства между СППК «Никитовский» (продавец) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, перенайма имущественных прав (аренды) сельскохозяйственного производственного птицеводческого кооператива «Никитовский» от 09.11.2016, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.05.2014 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Определением от 21.04.2017 по делу №А14-8928/2014 конкурсное производство завершено. СППК «Никитовский» ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за номером 1043659505284.

Начиная с 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выкупал доли в праве общей долевой собственности в отношении спорных земельных участков (регистрация права согласно данным ЕГРП произведена 29.09.2016, 05.05.2017, 13.06.2017, 14.07.2017,17.07.2017, 24.07.2017, 05.12.2017, 30.07.2018, 16.01.2019 и 27.01.2020).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 является полным собственником земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500012:83 и обладает правом

собственности на 13/14 земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500012:82.

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку арендная плата по договору арендатором не производилась, истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.12.2018 о передаче ячменя фуражного за 2014-2018 годы в количестве 120000 кг в течение 30 дней с момента получения уведомления.

По получении данного уведомления, индивидуальный предприниматель ФИО3 погасил задолженность по арендной плате в полном объеме за 2017-2018 годы путем передачи арендодателям ячменя фуражного.

В это же время индивидуальный предприниматель ФИО2 выяснил, что арендная плата за 2016 год была была уплачена в полном объеме в рамках конкурсного производства СППК «Никитовский».

Так как, по мнению ФИО21, за 2014-2015 годы обязательства по уплате арендных платежей остались неисполненными, истец направил в адрес ответчика предложение от 26.01.2019 о расторжении договора аренды.

Предложение также содержит указание о том, что в случае его неисполнения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратится в суд с требованиями о взыскании имеющейся задолженности и о расторжении договора аренды.

Предложение направлено по юридическому адресу индивидуального предпринимателя ФИО3, однако оставлено им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на статью 450, пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ и указывает, что к новому арендатору перешли все права и обязанности прежнего, в том числе и накопленные им долги.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает на то, что спор не подведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению, поскольку в его основе лежат отношения, вытекающие из договора, стороной которого являлись физически лица, а поскольку истец согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не осуществляет деятельность по предоставлению в аренду земельных участков, то характер спора не имеет экономической основы.

Ответчик также указывает на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, ввиду того, что отсутствует соответствующее принятое всеми участниками долевой собственности решение о расторжении договора и согласованное всеми арендодателями предложение о расторжении договора (статья 619 Гражданского кодекса РФ) в адрес арендатора не направлялось.

Кроме того, по мнению, индивидуального предпринимателя ФИО3, истцом не приведено ни одного довода, подтверждающего наличие предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке п требованию арендодателя.

Помимо изложенного ответчик настаивает на надлежащем исполнении обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.05.2014, а доводы истца о невыплате арендной платы СППК «Никитовский» за 2014-2015 годы не подтверждены ни одним доказательством.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из анализа указанных положений следует, что соответствие субъектного состава требованиям, предъявляемым для полномочных участников арбитражного судопроизводства, устанавливается судом на момент обращения заинтересованных лиц в суд.

Статус индивидуального предпринимателя приобретается в порядке, определенном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и удостоверяется документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.1997 Администрацией Терновского района Воронежской области, запись в ЕГИП внесена МИФНС России №3 по Воронежской области 24.05.2011 и является таковым на момент обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:30:4500012:82 и 36:30:4500012:83 предназначены для выращивания сельскохозяйственной продукции, а основным видом деятельности истца согласно данным ЕГРИП является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур (код ОКВЭД 01.11), что в совокупности с наличием у ФИО2 статуса предпринимателя полностью нивелирует довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, основания для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в соответствии с частью 7 статьи 27 АПК РФ отсутствуют.

Что же касается довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то он судом не принимается за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 требование об изменении или о

расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование о расторжении договора фактически выполняет роль досудебной претензии.

Из норм действующего законодательства следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

При этом под претензией понимается направленное непосредственно контрагенту требование стороны обязательства об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 предложение о расторжении договора аренды недвусмысленно выражает волю истца на расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.05.2014.

Направление предложения о расторжении договора в целях последующего обращения с соответствующими требованиями в суд действующим законодательством не поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных факторов, в том числе от количества участников общей долевой собственности.

Следовательно, формально положения статьи 452 Гражданского кодекса РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюдены и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном порядке. При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядке урегулирования спора не должны автоматически повлечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективности правосудия, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статьи 2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Какие-либо особые основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя рассматриваемым договором не предусмотрены.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве нормативного обоснования настоящего иска ссылается на пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Однако при этом им не представлено ни одного доказательства, что предыдущий арендатор спорных земельных участков – СППК «Никитовский» свои обязательства за 2014 – 2015 годы не исполнил.

При этом судом учтено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Более того, исходя из буквального прочтения статьи 619 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды «может быть расторгнут», но не «должен быть расторгнут». Расторжение договора является крайней мерой ответственности и может быть применено судом только при предоставлении бесспорных доказательств существования предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ оснований.

Судом также учтено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса РФ).

Согласие ФИО7 (1/14 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:30:4500012:82) на обращение с настоящим иском в суд, влекущим распоряжение общей долевой собственностью, в случае удовлетворения иска, отсутствует.

Исходя из совокупности изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.05.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,

расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,450,451,604, 619, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова