Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А40-274431/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274431/19
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АТЕК-Строй»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020г.

по делу №А40-274431/19,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (шифр судьи 3-1876)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ГрадСервис» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«АТЕК-Строй» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГрадСервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АТЕК-Строй» задолженности в сумме 2 014 450 руб..

Решением суда от 31.01.2020 года исковые требования ООО «ГрадСервис» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.

ООО «ГрадСервис» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 г. между ООО «ГрадСервис» (исполнитель) и ООО «АТЕК-Строй» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 8/05, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование машины, входящие в «Перечень машин и механизмов» (приложение к договору), на основании заявки заказчика, в которой указан объект, марка машин и дата, определяющая срок эксплуатации, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем или в течение 10 дней после окончания срока эксплуатации.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 2 264 450 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 014 450 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются фактом направления в суд через систему «Мой арбитр» заявления 04.12.2019 года (л.д.70).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 года по делу №А40-274431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АТЕК-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова