Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А46-12782/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12782/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-362/2019) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-бизнес групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2018 года по делу № А46-12782/2018 (судья В.В. Пермяков), принятое по иску индивидуального предпринимателя Николаева Артема Вадимовича (ИНН 550515243560, ОГРН 315554300058942) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-бизнес групп» (ИНН 5506222688, ОГРН 1125543042624) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-бизнес групп» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 15 от 01.04.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, ФИО2 (паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-бизнес групп» (далее – ООО «Гранд-бизнес групп», общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате договорной суммы по договору уступки (цессии) прав аренды земельного участка от 02.06.2014 в размере 501 000 руб.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору уступки (цессии) прав аренды земельного участка от 02.06.2014 в размере 15 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 21.08.2018 в размере 4 235 847 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов с 22.08.2018 по день фактической оплаты основного долга ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2018 года по делу № А46-12782/2018 иск удовлетворен.

ООО «Гранд-бизнес групп», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в соглашении № 1 о зачете взаимных требований стороны предусмотрели передачу квартиры в счет погашения задолженности, предъявленная к взысканию сумма не является обоснованной.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и ООО «Гранд-Бизнес Групп» заключен договор уступки (цессии) прав аренды земельного участка от 02.06.2014 по договору аренды земельного участка № Д-Л-31-10486 от 01.02.2014, в пункте 3.2 которого установлено, что договорная сумма составляет 15 000 000 руб.

Актом приема-передачи документации от 02.06.2014 к договору ФИО4 передал, а общество приняло все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Актом приема-передачи земельного участка от 02.06.2014 ФИО4 передал, а ответчик принял земельный участок (кадастровый номер 55:36:160101:4277). Претензий не имелось.

В силу пункта 3.2 договора договорная сумма составляет 15 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора общество уплачивает ФИО4 договорную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 в течение 3-х месяцев после получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3.4 договора разрешение на строительство ответчиком должно быть получено не позднее, чем через 4 месяца после даты получения зарегистрированного договора в Управлении Росреестра по Омской области.

16.07.2014 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Таким образом, разрешение на строительство должно было быть получено не позднее 16.11.2014, а договорная сумма должна быть уплачена не позднее 16.02.2015.

Однако обществом не были исполнены обязательства по договору.

Между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 02.12.2015 ФИО4 уступает, а ИП ФИО2 принимает все права и обязанности, в том числе права требования, в полном объеме по договору уступки (цессии) прав аренды земельного участка от 02.06.2014, заключенному между ФИО4 и ООО «Гранд-Бизнес Групп».

В пункте 1.2 договора указано, что сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб.

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2015 ФИО4 передал ИП ФИО2 документы, удостоверяющие право требования.

24.12.2015 получено согласие ООО «Гранд-Бизнес Групп» на уступку права требования по договору цессии от 02.06.2014.

25.01.2016 между ООО «Гранд-Бизнес Групп», ИП ФИО2 и ООО СК «ОмГрадстрой» заключено соглашение № 1 о зачете взаимных требований, согласно пункту 2 которого стороны согласились в будущем провести зачет в счет уплаты задолженности путем предоставления ООО «Гранд-Бизнес Групп» в собственность ИП ФИО2 квартир, расположенных в здании по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160101:4277.

В пункте 4 соглашения указано, что ООО «Гранд-Бизнес Групп», руководствуясь статьей 203 ГК РФ, признает наличие и размер долга.

В связи с тем, что обязательства по договору уступки и по соглашению не исполнены, истцом была направлена претензия от 28.04.2017 ООО «Гранд-Бизнес Групп», в которой указано, что по состоянию на 27.04.2017 у ООО «Гранд-Бизнес Групп» перед ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 15 000 000 руб. основного долга, а также пени на сумму основного долга в размере 4 498 039 руб. 23 коп. ООО «Гранд-Бизнес Групп» оставило указанную претензию без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, ИП ФИО2 обратился с требованиями о взыскании задолженности по уплате договорной суммы по договору уступки от 02.06.2014 в размере 15 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 21.08.2018 в размере 4 235 847 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов с 22.08.2018 по день фактической оплаты основного долга ИП ФИО2

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

По условиям рассматриваемого договора от 02.06.2014 право аренды переходит с момента государственной регистрации договора.

Таковая согласно материалам дела осуществлена 16.07.2014.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках договора осуществлена передача документации ответчику.

Факт перехода всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-Л-31-10486 от 01.02.2014 подтверждается и последующими действиями ответчика, которому выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке.

Таким образом, со стороны истца обязательства в рамках рассматриваемого договора цессии исполнены.

По смыслу закона (в частности пункт 3 статьи 423 ГК РФ) уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В данном случае такое предоставление согласовано сторонами и составляет 15 000 000 руб., которые подлежали оплате ответчиком в течение трех месяцев после получения разрешения на строительство.

Однако доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору от 02.06.2014, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Признание данных требований ответчиком подтверждается, в том числе соглашением № 1 от 25.01.2016.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, удовлетворение исковых требований правомерно.

При этом ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что обязательство по оплате спорной задолженности прекращено, подлежит отклонению как не соответствующая материалам дела.

В качестве обоснования данного довода ответчик ссылается на предусмотренный пунктами 2 – 4 соглашения от 25.01.2016 зачет взаимных требований, согласно которому стороны условились в будущем провести зачет путем предоставления ответчиком в счет погашения задолженности в собственность истца квартир расположенных по адресу: ул. Луговая, 35, ООО СК «ОмГрадострой» - квартиры 153 по адресу: ул. Куйбышева – Успенского – Степная (Куйбышева, 85).

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рассматриваемом случае истец полагает данный зачет не состоявшимся, поскольку квартиры ему переданы не были.

Действительно, толкуя условия соглашения № 1 от 25.01.2016 в соответствии с правилами, закрепленными статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пункте 2 стороны прямо указали на проведение зачета в будущем, в случае передачи истцу квартир в согласованных объектах.

Как следует из пункта 3 соглашения № 1 от 25.01.2016, обязательства считаются исполненными с момента передачи квартир.

Заявляя о состоявшемся зачете, ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи квартир в собственность истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца, указанные в соглашении квартиры не конкретизированы и не существуют, квартира 153 по ул. Куйбышева находится в собственности иного лица.

Таким образом, обозначенное в соглашении № 1 от 25.01.2016 намерение ответчика прекратить обязательство перед истцом путем передачи квартир в собственность реализовано не было (статьи 408, 410 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по уплате договорной суммы по договору уступки от 02.06.2014 в размере 15 000 000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 21.08.2018 в размере 4 235 847 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов с 22.08.2018 по день фактической оплаты основного долга ИП ФИО2 Требование удовлетворено на основании статьи 395 ГК РФ.

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Также из материалов дела не усматривается нарушения принципа равноправия сторон и процессуальным прав ответчика, в том числе по предоставлению доказательств и разрешению спора миром (статьи 8, 9, 41, 65, 138 АПК РФ). Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2018 года по делу № А46-12782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич