Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А61-1918/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1918/2018
21 ноября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 (судья В.И. Арчинова),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО2 представителя по доверенности №12 от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12»: ФИО3 представителя по доверенности от 27.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» о взыскании стоимость услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года и за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 622612,79 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 27.06.2018 в размере 103868,85 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за период с 28.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уточнения суммы иска исх. от 27.06.2018).

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика 622612,79руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за март, май- ноябрь 2017 года; 125744,11руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (622612,79руб.) за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 622612,79руб. основного долга за март, май-ноябрь 2017 года; 125744,11руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 и 17698руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 766054,9руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 14.11.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в отношении каждого из уровней напряжения по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.5.3 договора).

В п.5.4 договора указано на то, что сетевая компания в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю и по возобновлению электроснабжения, счет-фактуру.

В соответствии с п.5.5 договора Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой компании документов, указанных в п.5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить сетевой компании представленные акты.

Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры (п.5.7 договора).

Раздел 9 договора содержит условия о пролонгации.

Ответчиком обязательство по оплате стоимости оказанных за период с марта 2017 по декабрь 2018 года услуг выполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая с учетом поступивших оплат составила 622 612,79.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. СОФ/01/726 от 05.03.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2016 №57 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2017 год.

Из п. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56 соответствуют общим принципам и порядку обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года, согласно которым стоимость услуг за спорный период времени составила 705 463,50 руб.

Акты подписаны ответчиком, скреплены печатью ответчика без возражений к указанным в них сведениям об объемах и стоимости услуг.

Платежными поручениями от 02.02.2018 №9, от 02.02.2018 №10 ответчиком частично уплачена стоимость услуг в размере 82 850,71 руб.

Оставшаяся часть стоимость услуг в размере 622612,79руб. (705 463,50 руб.- 82 850,71 руб. = 622612,79руб.) ответчиком истцу не отплачена в сроки, установленные договором от 29.03.2017 №1573/56.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 65, 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года, в связи с чем посчитал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 622612,79руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (622612,79руб.) за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 в размере 125744,11руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по уплате стоимости услуг предусмотрены сторонами в п.7.5 договора от 29.03.2017 №1573/56.

Как установлено судом ранее, ответчиком не выполнены обязательства по своевременной оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за март, май- ноябрь 2017 года.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик не оспорил правильность расчета неустойки, контррасчет суммы неустойки не представил.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (622612,79руб.) за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности (622612,79руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного истец во исполнения условий договора полностью выполнил взятые на себя обязательства и в марте 2017, а также с мая по ноябрь 2017 доставил электроэнергию до точек поставки ответчика, что подтверждается актами снятия показаний за соответствующий период, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.09.2018 по делу № А61-1918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов