Определение от 4 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

и приостановлении производства по обособленному спору

Дело № А24-2257/2023
г. Петропавловск-Камчатский
05 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2026 года.

В полном объеме определение изготовлено 05 марта 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Д.И., рассматривая в открытом судебном заседании заявление представителя участников должника ФИО1 о взыскании убытков, предъявленное по делу № А24-2257/2023 по заявлению акционерного общества «Корсаковская база океанического рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Восточный актив» и публичного акционерного общества «Сбербанк России») о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО «КБОР»:

ФИО2 – генеральный директор;

ФИО3 – представитель по доверенности № 09-2025 от 25.12.2025 (сроком по 31.03.2026 года);

от арбитражного управляющего ФИО4:


от Союза АУ «Национальный центр реструктуризации и банкротства»:

ФИО5 – представитель по доверенности от 11.04.2025 (сроком на 1 год),

ФИО6 – представитель по доверенности от 11.04.2025 (сроком на 3 года);

ФИО7 – представитель по доверенности № 38/2025 от 15.12.2025 (сроком на 1 год);

от ООО «Страховой Дом «БСД»:

ФИО8 – представитель по доверенности от 22.12.2025 (сроком до 31.12.2026).

установил:

17.05.2023 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 117997, г. Москва,

ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 683001, <...>, далее – ПАО «Сбербанк») о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 6840107, Камчатский край, м.р-н Елизовский, г.п. Елизовское, <...>, далее – должник, ООО «РПЗ «Сокра») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 17.07.2023 удовлетворено заявление ООО «РПЗ «Сокра» об отводе судьи Алферовой О.С.

Дело № А24-2257/2023 в автоматическом режиме распределено судье Павлову А.С.

Определением суда от 21.08.2023 (дата объявления резолютивной части определения) произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя по делу № А24-2257/2023 с ПАО «Сбербанк» на ООО «Восточный актив».

Решением суда от 04.12.2023 (дата объявления резолютивной части решения)

ООО «РПЗ «Сокра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2023 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230

от 09.12.2023.

Определением суда от 22.05.2024 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «РПЗ «Сокра», новым конкурсным управляющим ООО «РПЗ «Сокра» утвержден ФИО9.

Определением суда от 04.06.2024 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя по делу № А24-2257/2023 ООО «Восточный актив» на акционерное общество «Корсаковская база океанического рыболовства».

Определением суда от 05.09.2024 (дата объявления резолютивной частиопределения) ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РПЗ «Сокра».

Определением суда от 16.10.2024 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «РПЗ «Сокра» утверждена ФИО10.

07.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника ФИО1, в котором просит привлечь ФИО4, ФИО9, акционерное общество «Корсаковская база океанического рыболовства», общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Малкинское» к ответственности в виде убытков.

Определением суда от 25.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Д2 Страхование», ООО «Страховой Дом «БСД», союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 03.12.2025 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «РПЗ «Сокра» ФИО10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО9 поступило дополнение к отзыву на заявление.

В судебном заседании представитель АО «КБОР» дал дополнительные пояснения по заявлению. Полагал возможным не налагать судебный штраф на конкурсного управляющего ООО «РПЗ «Сокра»..

Представитель ФИО5 дал дополнительные пояснения по ходатайству заявителя о назначении судебной экспертизы. Поддержал ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о назначении судебной экспертизы. Полагал возможным не налагать судебный штраф.

Возражения по кандидатурам экспертов АНО «Судебный эксперт» не поступило.

Представитель саморегулируемой организации возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Дал дополнительные пояснения. Отметил, что представители заявителя уже второй раз игнорируют судебное заседание по спору, что может свидетельствовать об утрате заявителем процессуального интереса.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Протокольным определением суд определил не налагать судебный штраф на конкурсного управляющего в связи с предоставлением необходимых документов.

Рассмотрев ходатайства ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО4 о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что в рассматриваемом случае назначение экспертизы является правом суда и решение вопроса о необходимости ее проведения находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае удовлетворение судом ходатайства о назначении экспертизы направлено на правильное и всестороннее рассмотрение дела.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, и т.д.

Вышеуказанным правам участвующих в деле лиц корреспондирует обязанность суда при разрешении вопроса о назначении экспертизы исследовать сведения об известных суду, а также заявленных сторонами экспертных учреждениях, организациях и кандидатурах экспертов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В материалы обособленного спора поступили информационные письма экспертных учреждений о квалификации предлагаемых экспертов, сроках проведения экспертизы и ее стоимости.

Представитель заявителя просил поручить проведение ООО «Сибирский оценщик».

Представители ответчиков и саморегулируемой организации возражали против поручения экспертизы ООО «Сибирский оценщик». Выразили сомнения в беспристрастности экспертов по причине возможной заинтересованности, которая прослеживается через представителя О-ных ФИО11

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив в совокупности условия, указанные указанными экспертными организациями, в том числе стоимость экспертизы, сроки ее проведения, квалификацию и стаж работы эксперта, сведения о членстве эксперта в саморегулируемой организации, а также имеющуюся в материалах спора информацию в отношении ООО «Сибирский оценщик», суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО12 и (или) ФИО13 (по выбору руководителя экспертной организации).

В части доводов об утрате заявителем процессуального интереса к заявленным требованиям арбитражный суд отмечает, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение судебной экспертизы, а оставление заявления без рассмотрения спустя год после совершения заявителем большого количества процессуальных действий (в т.ч. в виде уточнений основания заявленных требований, ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении к участию соответчика и т.д.) не будет соответствовать задачам судопроизводства.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить частично ходатайства ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО4 о назначении судебной экспертизы.

Назначить в рамках обособленного спора по делу № А24-2257/2023 судебную оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО12 и (или) ФИО13

Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту дать подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какой диапазон рыночной стоимости 1 кг рыбы-сырца в Камчатском крае по состоянию на март 2024 года:

- минтая,

- трески,

- камбалы,

- наваги,

добытых в Петропавловско-Командорской, Камчатско-Курильской, Западно-Камчатской подзонах,

1.1 в том числе при одновременном заключении с этим же контрагентом договоров фрахтования судна на условиях тайм-чартера?

2. Какой диапазон рыночной ставки аренды судна на условиях тайм-чартера за вылов 1 кг рыбы-сырца в Камчатском крае по состоянию на март 2024 года,

2.1 в том числе при одновременном заключении с этим же контрагентом договора поставки рыбы-сырца, добытой в Петропавловско-Командорской, Камчатско-Курильской, Западно-Камчатской подзонах,

2.2 в том числе с учетом типа судна и вида биоресурсов, указанных в представленных эксперту документах.

Предоставить в распоряжение эксперта договор поставки рыбы-сырца, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору поставки рыбы сырца, договоры субфрахтования судов, заключенные в марте 2024 года между ООО «РПЗ «Сокра» и ООО «ХК «Малкинское».

Установить срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы и документов.

Денежные средства для оплаты экспертизы в размере 300 000 рублей зачислены на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края.

ФИО1 уточнить ходатайство об истребовании доказательств с учетом перечня документов, представленных 20.01.2026 конкурсным управляющим ООО «РПЗ «Сокра».

Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств рассмотреть в следующем судебном заседании.

Приостановить производство по настоящему обособленному спору до получения результатов экспертизы.

Определение суда в части приостановления производства по спору может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.


Судья А.С. Павлов