Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-117444/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117444/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

(протокол от  25.10.2024 № 01 65 7824)


при участии:

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель управляющего возрождал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 г. по делу № А56-127213/2022 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 г.) в отношении ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 01.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 24.10.2023) по делу № А56-127213/2022 ООО «БСК-Северная Контейнерная Линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 24.10.2024 по делу №А56-127213/2024, которым завершена процедура наблюдения, объявлена 24.10.2024.

В связи с этим, арбитражный управляющий обязан разместить финальный отчёт по результатам процедуры наблюдения Должника не позднее 03.11.2023, в то время как отчет размещен 07.11.2023.

Таким образом, по мнению административного органа  арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, поскольку разместил финальный отчет по результатам процедура банкротства с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 г. по делу № А56-48549/2020 приято к производству заявление о признании ООО «Невский Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 г. по делу № А56-48549/2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 г. по делу № А56-48549/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 г. по делу № А56-48549/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение от 01.02.2024 г., производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 г. по делу № А56 48549/2020/суб.1 заявление конкурсного управляющего ООО «Невский альянс» - ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Невский альянс».

В силу ст. 61.17 Закона о банкротстве не позднее 16.05.2022 конкурсный управляющий обязан разместить на ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и впоследствии направить в суд соответствующий отчет.

Указанное сообщение размещено 26.07.2022.

По мнению административного органа, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку разместил в ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 г. по делу № А56-80943/2020 в отношении ООО «Орион» (ИНН <***>, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 г. по делу № А56-80943/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 г. по делу № А56-80943/2020 удовлетворено ходатайство арбитражного ФИО4 от 05.10.2022 г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 г. по делу № А56-80943/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.З п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

05.04.2023 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО5 6 693 910,28 руб.

Во исполнение положений ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче указанного заявления должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 10.04.2023, в то время как конкурсным управляющим данные сведения размещены 11.04.2023 (сообщение № 11217768).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на него ст. 61.22, п. 4 с 1.20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал сведения о  подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с нарушением срока.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2024 № 01 65 7824 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушение требований п.4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, размещение  финального отчета по результатам процедуры банкротства с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 01.11.2023 г.  (резолютивная часть объявлена 24.10.2023) по делу № А56-127213/2022 ООО «БСК-Северная  Контейнерная Линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.

Сообщения о введении процедур наблюдения в отношении ООО «БСК-Северная Контейнерная  Линия» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 (7655) от 11.11.2023 г. на стр. 197(публикация  № 77034386899), на сайте ЕФРСБ сообщение №12870378 от 03.11.2023 г.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты  завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий включает в ЕФРСБ о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах  соответствующей процедуры (отчет).

Датой начала течения срока опубликования сведений в ряде случаев указывается дата, когда лицо  узнало о возникновении соответствующего факта. В соответствии со сложившейся судебной практикой  такой датой признается дата опубликования мотивировочной части судебного акта на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

Так же резолютивная часть решения от 24.10.2024 г. по делу №А56-127213/2024 была объявлена  в судебном заседании, на сайте суда не опубликовывалась.

Обязательным полем для заполнения в финальном отчете является графа «Судебный акт по  результатам процедуры наблюдения». Без опубликования резолютивной, а в данном случае  мотивировочной части судебного акта заполнение указанной графы не представлялось возможным.

В связи с этим, арбитражным управляющим был рассчитан 10-дневный срок на публикацию с даты  опубликование мотивировочной части решения (с 01.11.2023 г.).

Нарушение требований ст. 61.22, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку  разместил в ЕФРСБ сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020  г. по делу № А56-48549/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.05.2024 г. по делу № А56-48549/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение от 01.02.2024  г., производство по делу прекращено.

Конкурсным управляющим осуществлена публикация на сайте ЕФРСБ № 9295546 от 26.07.2022  г. о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.

Нарушение срока в один месяц никак не нарушила права кредиторов, включенных в реестр  требований. Жалоб на действия арбитражного управляющего в материалы дела или Управление  Росреестра Санкт-Петербурга от кредиторов или лиц участвующих в деле о банкротстве ООО «Невский  Альянс» не поступало.

Нарушение требований ст. 61.22, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной  ответственности с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.12.2020 г. по делу № А56-80943/2020 в отношении ООО «Орион» (ИНН <***>) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021  г. по делу № А56-80943/2020 ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.11.2022 г. по делу № А56-80943/2020 ФИО4 освобождении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Орион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.12.2022 г. по делу № А56-80943/2020 конкурсным управляющим ООО «Орион» утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим осуществлена публикация на сайте ЕФРСБ № 11217768 от 11.04.2023 г. о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а так же иных лиц к ответственности  в виде возмещения убытков.

Нарушение срока в один день не нарушило права кредиторов, включенных в реестр  требований. Жалоб на действия арбитражного управляющего в материалы дела или Управление  Росреестра Санкт-Петербурга от кредиторов или лиц участвующих в деле о банкротстве ООО «Орион»  не поступало.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, суд, изучив материалы дела, характер выявленных нарушений, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер вменяемых  нарушений, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

Учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанные в заявлении правонарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.