Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А56-52283/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52283/2019
29 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Си ФИО4 Системс»,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 25.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Си ФИО4 Системс» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 12.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 26.03.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО3 14.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором она просила взыскать с ФИО2, как участника и руководителя должника и – соответственно – заявителя по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 791 122,05 руб. (из расчета 30 тыс. руб. ежемесячно) и расходы по проведению процедур банкротства (затраты на отправку почтовой корреспонденции, расходы на опубликование предусмотренных законом сведений т.п.) на общую сумму 77 143,86 руб.

При этом определением арбитражного суда от 25.07.2023 (резолютивная часть объявлена 19.07.2023) конкурсное производство в отношении ООО «Си ФИО4 Системс» завершено.

Также отдельным определением от 25.07.2023 суд первой инстанции по указанному заявлению арбитражного управляющего взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированную часть) в сумме 791 122,05 руб. и судебные расходы в размере 77 143,86 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение от 25.07.2023 (о взыскании расходов) отменить, ссылаясь на наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве; также апеллянт полагает недоказанными (неподтвержденными) сами понесенные расходы.

Определением от 21.11.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2023 и предложил сторонам представить документально подтвержденные сведения о составе участников должника и размере их долей на момент возбуждения дела о банкротстве и завершения конкурсного производства, а арбитражному управляющему ФИО3 - документально подтвердить заявленные расходы, а также обосновать невозможность их взыскания за счет должника (его имущества).

В суд от 29.11.2023 от ФИО2 во исполнение определения от 21.11.2023 поступило ходатайство о приобщении следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Си ФИО4 Системс», сведений с сайта rusprofile.ru и копии протокола очередного общего собрания участников ООО «Си ФИО4 Системс»№ 9 от 19.03.2019, согласно которым, на момент возбуждения дела о банкротстве должника (27.06.2019) его учредителями были следующие лица: ФИО5 (с 12.01.2018 г. по 04.09.2019 г.), размер доли - 25 %; ФИО6 (15.08.2017 г. по 04.09.2019 г.), размер доли - 19, 66%; ФИО7 (с 15.08.2017 г. по 09.06.2021 г.), размер доли - 5%; ФИО2 (с 15.08.2017 по настоящее время), размер доли 19, 67%; ФИО8 (с 12.10.2017 г по настоящее время), размер доли - 6% и ФИО9 (с 12.10.2017 г. по настоящее время), размер доли - 5%, а на момент завершения конкурсного производства (19.07.2023 г.) учредителями общества являлись: ФИО2 (с 15.08.2017 по настоящее время), размер доли 19, 67%; ФИО8 (с 12.10.2017 г по настоящее время), размер доли - 6% и ФИО9 (с 12.10.2017 г. по настоящее время), размер доли - 5%.

В этой связи определением от 12.12.2023 апелляционный суд, установив, что обжалуемое определение вынесено без привлечения к участию в обособленном споре участников должника - ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 и ФИО9, права и обязанности которых вследствие этого затрагиваются обжалуемым судебным актом, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора, участников должника; помимо этого, данным определением апелляционный суд указал арбитражному управляющему ФИО3 на необходимость исполнить определение апелляционного суда от 21.11.2023 по пункту 3 его резолютивной части.

В настоящем судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего по существу спора.

Иные лица (в т.ч. управляющий) в судебное заседание не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 АПК РФ (в т.ч. с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (спор) рассмотрено в их отсутствие.

При этом, от иных лиц отзывы (возражения/позиции) по рассматриваемому заявлению (в частности от управляющего – во исполнение определений суда от 21.11.2023 и от 12.12.2023), а равно и какие-либо ходатайства, обосновывающие невозможность явки в заседание, не поступили.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В данном случае арбитражным управляющим ФИО3 ко взысканию, помимо прочего, заявлено вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.07.2019 по 19.10.2022 и с 20.01.2023 по 12.04.2023 в общем размере 791 122,05 руб. (из расчета 30 тыс. руб. ежемесячно).

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Кроме того, при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии, и осуществляется вне зависимости от их вины в доведении должника до банкротства (пункт 25 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ от 11.10.2023; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

Правовая позиция о возможности взыскания арбитражным управляющим расходов с учредителей также содержится в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023 и определении Верховного Суда РФ от 20.07.2022 N 305-ЭС18-9265(5).

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 25.07.2023 следует, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, однако реестровые требования третьей очереди, а также часть расходов на процедуру банкротства остались непогашенными ввиду недостаточности средств.

Таким образом, факт недостаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Ввиду этого, вопреки позиции ответчика, поскольку невозможность погашения расходов на выплату суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за счет должника фактически доказана, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, соответствующие расходы (сумма вознаграждения арбитражного управляющего) подлежат взысканию с участников должника пропорционально их долям в уставном капитале должника, что (сумма этих расходов применительно к ФИО2) составляет 155 613 руб. 71 коп.; в то же время, поскольку требования к иным участникам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - управляющим не были предъявлены, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему подлежат взысканию только с ФИО2 и только в относящейся на него части (пропорции) – в сумме 155 613 руб. 71 коп.

Вместе с тем апелляционная коллегия не усматривает условий для взыскания в пользу управляющего заявленных и понесенных им судебных расходов в какой-либо сумме ввиду недоказанности (документально) в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ их фактического понесения – несмотря на неоднократные предложения со стороны апелляционного суда (в определениях от 21.11.2023 и от 12.12.2023).

Таким образом, заявление арбитражного управляющего ФИО3 подлежит частичному удовлетворению (в части расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 г. по делу № А56-52283/2019 отменить.

Заявление арбитражного управляющего А.Н. Падве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение за процедуру конкурсного производства ООО «С ФИО4 Системс» в сумме 155 613 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская