Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А57-17172/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17172/2024
27 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИПЗ18645100056867, ИНН<***>) к администрации Ахтубинского МО Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с исковым заявлением к администрации Ахтубинского МО Калининского муниципального района Саратовской области, согласно которому заявитель просит признать право собственности ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в силу приобретательной давности на нежилое здание, общей площадью 1008,5 кв.м, расположенное Саратовская область. Калининский район, с. Шубинка, кадастровый номер 64:15:020104:228.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.12.2024 по 24.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 27.02.2023 поставлено на кадастровый учет Администрацией Ахтубинского МО Калининского муниципального района Саратовской области нежилое здание, расположенное Саратовская область. Калининский район, с. Шубинка, площадью 1008,5 кв.м, с кадастровым номером 64:15:020104:228 как бесхозяйный объект недвижимости, регистрационная запись 64:15:020104:228-64/136/2023-1У от 28.02.2023.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет складом, расположенным Саратовская область, Калининский район, с. Шубинка. как своим собственным имуществом. С 2009 г. имеются расписки о хранении и охраны зерна на указанном складе ФИО2 от третьих лиц. Истец производит ремонт, несет бремя содержания склада, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по обкосу травы около склада от 07.08.2011, Актом №3 от 17.07.2012, Актом от 08.08.2013, хранит свою собственную сельскохозяйственную технику.

Подсобный рабочий ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по наряду №01 от 02.12.2019 провел очистку крыши склада, оплачен подоходный налог согласно справки о доходах и расходах по форме 2- НДФЛ за 2019 г. на сумму 5640 руб., по наряду №01 от 02.07.2020 скашивание травы на сумму 12130 руб. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и справки о суммах подоходного налога за 2020г. за 2021г.

В 2019-2021г.г. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 производил укрепление фундамента и полов согласно счету ИП ФИО3 №313 от 23.10.2019 на сумму 7840 руб., счету ИП ФИО3 №327 от 01.11.2019 на сумму 10080 руб. и оплатой стройматериалов (цемент евро 25x150 2 сорт, саморезы) платежным поручением №327 от 01.11.2019, товарной накладной №327 от 01.11.2019, оплатой стройматериалов (цемент М-500) платежным поручением №139 от 24.10.2021, товарной накладной №313 от 23.10.2021.

Также осуществлялся ремонт склада и укрепление ворот авансовым отчетом на сумму 4510 руб. и чеком и накладной от 19.10.2020 за строительные материалы (круг обрезной 125x1,0x22 металл, сверла, монтажная пена, топор, ножовка, прожектор и тд), счетом ИП ФИО4 №14 от 26.10.2020 на оплату мин.вата, цемент, проф труба 40x20x6000, ОСБ, петля воротная, итд, в сумме 43700 руб. платежным поручением №201 от 27.10.2020, товарной накладной №14 от 26.10.2020, счетом ИП ФИО4 №23 от 12.11.2020 на оплату профлист с-8 цинк 2000x1200 саморезы, пена монтажная в сумме 40430 руб. платежным поручением №235 от 12.11.2020 г., товарной накладной №23 от 12.11.2020, счетом ИП ФИО3 №225 от 11.09.2020 на оплату цемент М-500 в сумме 2100 руб. платежным поручением №169 от 11.09.2020, товарной накладной №225 от 11.09.2020.

На складе произведен ремонт, что подтверждается счетом ИП ФИО4 №507 от 20.10.2021 на сумму 155 075 руб. и оплатой стройматериалов (цемент евро, кирпич м- 150, ОСБ-9, цемент евро 25x150, доска 40x150x6000) платежным поручением №198 от 21.10.2021, товарной накладной №507 от 20.10.2021 авансовым отчетом на сумму 1190 руб.за строительные гвозди и перчатки, счетом ИП ФИО4 №508 от 20.10.2021 на оплату рубероид РПП-300, изодом 5 мл в сумме 10000 руб.

Спорный объект в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся согласно Письму №4339 от 10.06.2024 Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется на основании Письма №64- МФ-04/3895 от 13.06.2024 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Указанный склад не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательской давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Администрация Ахтубинского муниципального образования с данным исковым заявлением не согласна в связи с тем, что решением Калининского районного суда от 28 мая 2024 года по делу №2-1-218/2024, за Ахтубинским муниципальным образованием Калининского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 64:15:020104:228, площадью 1008,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Шубинка.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Согласно ст. 8 п. 1 пп. 4 ГК РФ, обязательства вытекают из любых, не противоречащих закону оснований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что земельный участок, находящийся во владении заявителя, относится к бесхозяйному имуществу.

С учетом изложенного, приобретательная давность не предусматривается действующим земельным законодательством среди оснований возникновения права на земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Калининского районного суда от 28 мая 2024 года по делу №2-1-218/2024, за Ахтубинским муниципальным образованием Калининского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 64:15:020104:228, площадью 1008,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Шубинка.

Согласно данному решению 30.05.2022 администрацией Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области были выявлены бесхозяйные объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 64:15:040106:294, площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Ахтуба; нежилое здание с кадастровым номером 64:15:020104:228, площадью 1008,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Шубинка; нежилое здание-баня с кадастровым номером 64:15:020501:528, площадью 264,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> ; нежилое здание- молочка с кадастровым номером 64:15:020501:539, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение: силосная яма с кадастровым номером 64:15:020111:268, площадью 1133,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение: навес для скота с кадастровым номером 64:15:020111:267, площадью 651 кв.м., расположенное по адресу: <...>; сооружение: навес для молодняка с кадастровым номером 64:15:020111:266, площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 40, 41,42,43-49).

27.02.2023, 28.02.2023 и 20.12.2023 данные объекты приняты Управлением Росреестра по Саратовской области на учет в качестве бесхозяйных. В течение года с указанного момента никто своих прав на данные объекты не заявил.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.03.2024, сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости не имеется, в реестрах федерального, государственного, муниципальной имущества не значатся.

Заявитель в установленные законом порядке и сроки обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, по истечении годичного срока заявителем получены выписки из ЕГРН, согласно которым собственник указанных объектов недвижимости неизвестен, а также внесены записи о принятии на учет указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, между сторонами спор о праве в отношении объектов недвижимости, ранее был разрешен судом общей юрисдикции. Требования истца по рассматриваемому делу по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Фактически истцом было заявлено требование, удовлетворение которого повлекло бы за собой противоречие между вступившими в законную силу судебными актами о правах на спорное имущество, что в силу статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, с учетом в том числе, принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, недопустимости приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (пункт 16 постановления № 10/22), суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов