Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А05-6432/2019




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-6432/2019
г. Вологда
22 ноября 2019 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять Шагов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу № А05-6432/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Архминводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163009, <...>) обратилось в суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пять Шагов» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>) о взыскании 96 353 руб. 17 коп. долга.

Решением суда Архангельской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск, неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки и необоснованный отказ судом первой инстанции по переходу рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между истцом и ответчиком 02.10.2015 заключен договор поставки продовольственных товаров № 10/04/155, по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора в период с 09.10.2018 по 25.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 353 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в следствие чего за ним образовалась задолженность в размере 96 353 руб. 17 коп.

Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

02.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия, с требование об оплате имеющейся задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 41, 65 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод подателя жалобы, о том что суд первой инстанции проигнорировал позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление являются не состоятельными в виду следующего.

Факт принятия поставленного по договору товара надлежаще подтвержден материалами дела. Универсально передаточные документы, представленные в материалы дела, не имеют каких-либо замечаний и претензий со стороны ответчика по качеству и количеству товара.

Доказательств подтверждающих позицию ответчика в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в уменьшения размера неустойки.

Данный довод является необоснованным.

В рассматриваемом случае судом взыскан лишь основной долг и требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется на основании следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не являются такими основаниями.

В силу пункта 2 Постановления № 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса)

Поскольку в данном случае предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь изложенными выше нормами АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу № А05-6432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять Шагов» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять Шагов» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Архминводы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЯТЬ ШАГОВ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ