Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-9009/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9009/2017
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2017 года
15АП-11019/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.06.2017 по делу № А32-9009/2017, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Черного Н.В.

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

о взыскании пени и штрафа по государственному контракту на поставку оборудования,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Упрдор «Тамань» (далее – истец, ФКУ «Упрдор «Тамань») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, ООО «Альфа») 62 364,21 руб., в том числе пени в размере 1342,48 руб. и штраф в размере 61 021,73 руб. по государственному контракту от 11.05.2016 №0347100003016000007_44817/51 на поставку серверного оборудования, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 21.06.2017 суд взыскал с ООО «Альфа» в пользу ФКУ Упрдор «Тамань» 62 150,63 руб., в том числе пени в размере 1 128,90 руб., штраф в размере 61 021,73 руб. по государственному контракту № 0347100003016000007_44817/51 на поставку серверного оборудования от 11.05.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им была допущена только просрочка исполнения обязательства, что не влечет взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Тамань» и ответчиком ООО «Альфа» был заключен государственный контракт от 11.05.2016 №0347100003016000007_44817/51 на поставку серверного оборудования, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в соответствии с описанием объекта закупки и спецификацией, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно приложению №2 к контракту стоимость поставляемого товара по спецификации составляет 610 217,28 руб.

Согласно п. 3.1 контракта ответчик обязуется поставить товар в срок не позднее пяти рабочих дней с момента заключения контракта (до 18.05.2016 включительно).

Обязательства со стороны истца были выполнены, ответчику на основании товарной накладной от 20.05.2016 № ЦБ-185 №72 поставлен товар на общую сумму 610 217,28 руб.

Истцом выявлено несоответствие поставленного товара описанию объекта закупки, что подтверждается заключением приемочной комиссии по исполнению контракта от 24.05.2016.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о выявленных истцом недостатках товара от 25.05.2016 ответчику надлежало в срок до 30.05.2016 устранить выявленные недостатки товара за свой счет и уведомить об этом истца.

30.05.2016 истцом был составлен акт о передаче товара для устранения недостатков.

31.05.2016 ответчиком обязательства по контракту были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по контракту в части срока поставки товара истцом начислена неустойка в размере 1342,48 руб.

Пункт 7.3 контракта предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере 61 021,73 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В связи с несоответствием поставленного товара описанию объекта закупки истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в вышеуказанном размере.

Требования истца об уплате штрафа и начисленной неустойки, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

П. 1 ст. 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063).

Пунктом 4 Правил №1063 определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г)0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании на основании п. 7.3 контракта штрафа в размере 61021,73 рублей.

Несоответствие поставленного товара по товарной накладной от 20.05.2016 № ЦБ-185 № 72 техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки (приложение № 1 к государственному контракту), подтверждается материалами дела.

Из буквального толкования условий п. 7.3 государственного контракта следует, что штраф подлежит начислению за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом).

Согласно п. 3.8 контракта в случае выявления некачественного товара, повреждений, недостатков, несоответствия требованиям, установленным в описании объекта закупки, покупатель незамедлительно вызывает уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара.

В течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о выявленных недостатках товара, поставщик обязан устранить недостатки за свой счет (п. 3.8 контракта).

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что обязанность ответчика по поставке товара считается выполненной с момента фактической поставки товара и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной.

Факт нарушения условий контракта о комплектности товара при первоначальной поставке товара ответчик не оспаривает.

Товар ненадлежащего качества (не соответствующего согласованным в контракте характеристикам) поставлен ответчиком 20.05.2016. Поставка товара ненадлежащего качества является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Поставка ответчиком товара надлежащего качества осуществлена 31.05.2016 (с учетом устранения недостатков).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что ответчиком не допущено ненадлежащее исполнение обязательства за исключением нарушения срока поставки.

Как правильно указано судом первой инстанции, изначально качество отдельных компонентов товара не соответствовало требованиям описания объекта закупки.

Данное несоответствие подтверждено заключением приемочной комиссии от 24.05.2016 и не опровергнуто ответчиком, которым не оспаривается, что товар поставлен 20.05.2016, при этом сразу было выявлено отсутствие разъема СОМ на задней панели корпуса и указанного в паспорте на изделие Сервер Dynamic Server на серверной платформе НР (серийный номер 00ЦБ-82/1).

То обстоятельство, что выявленный недостаток был устранен поставщиком безвозмездно с учетом требований контракта, не может являться основанием для квалификации поставки как надлежащей, соответствующей положениям контракта в части описания объекта закупки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа правомерно заявлено истцом.

Требования о взыскании неустойки удовлетворено судом в размере 1 128,90 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (в настоящее время утратил силу с истечением срока действия) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 3 названного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н.

Пункты 1, 2 Порядка конкретизируют положения п. 3 Постановления № 190 и указывают, что задолженность по оплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, подлежит списанию в следующих случаях:

а)если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б)если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в)если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового.

Таким образом, из системного толкования положений п. 1, 2 Порядка и подпункта «б» п. 3 Постановления № 190 следует, что при сумме неустойки до 5 процентов цены контракта происходит ее списание, а при размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениям ст. 415 ГК РФ. При этом правила пунктов 3 - 5, 8 Порядка, устанавливающие процедуру сверки задолженности поставщика (подрядчика, исполнителя) с заказчиком, необходимость подтверждения такой задолженности должником и принятия комиссией заказчика решения о списании задолженности для ее списания и (или) отсрочки, не препятствуют вышеизложенным выводам.

В силу п. 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Анализ приведенных положений законодательства, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения п. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 190 носят императивный характер, поскольку не устанавливают, что заказчик вправе предоставить отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек в случаях и порядке, установленных названным постановлением, а содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

При этом необходимость обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля, например, на отсутствие принятого внутреннего распорядительного документа заказчика (п. 8 Порядка).

В данном случае сумма исчисленной истцом неустойки и взыскиваемого штрафа превышает 5%, но составляет не более 20% цены контракта.

Ответчик сумму штрафа и неустойки (50% от указанной суммы) на момент принятия решения (июнь 2017 года) не оплатил.

Таким образом, положения Постановления № 190 в части обязательного списания неустойки и штрафа с ответчика не подлежали применению.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет суммы неустойки с учетом применения ключевой ставки Банка России в размере 9,25 %, действующей на дату принятия судебного акта (с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы просроченного к исполнению обязательства - 610 217,28 руб., ставки в размере 9,25%, периода просрочки 2 дня, в связи с чем требования истца в части неустойки должны составлять 1 128,90 руб., в остальной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 21.06.2017.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушывания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года по делу А32-9009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица