Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А83-16294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16294/2023
30 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»

о взыскании 389 152 429,49 рублей.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

ФАУ «Главгосэкспертиза»,

Общества с ограниченной ответственностью «РГИ проект»,

Совет Министров Республики Крым,

Общества с ограниченной ответственностью «Лентранспроект»

При участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» – ФИО1, представитель по доверенности;

от Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» – ФИО2, представитель по доверенности;

от иных лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании:

- стоимости выполненных работ по договору №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 в размере 310 519 737,60 рублей;

- штрафа по п. 12.4 договора в размере 100 000,00 рублей.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

12.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 26.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ", 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 184/1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Определением суда от 08.02.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» об обеспечении иска – удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах суммы 310 519 737,60 рублей.

08.02.2024 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 04.03.2024 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» об отмене принятых обеспечительных мер в рамках дела №А83-16294/2023 – отказано.

Определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть), 01.04.2024 (полный текст) по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о приостановлении исполнительного производства по делу № А83-16294/2023 – отказано.

Определением суда от 05.06.2024 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» об отмене принятых обеспечительных мер в рамках дела №А83-16294/2023 – отказано.

07.06.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика 389 152 429,49 рублей, в том числе:

- стоимость выполненных работ по договору №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 в размере 310 519 737,60 рублей;

- штраф по п. 12.4 договора в размере 100 000,00 рублей;

- пеня по пункту 12.6 Договора № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 за период с 18.01.2023 по 06.06.2024 в размере 78 532 691,89 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 06.06.2024 №35/А83/16294/2023.

18.06.2024 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату, посовещавшись на месте, с учетом мнения участников процесса, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

19.06.2024 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №01-04/2024 от 17.06.2024.

Определением суда от 19.07.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» - удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФАУ «Главгосэкспертиза», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 119049, <...>

- ООО «РГИ проект», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 107140, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул Русаковская, д. 13, помещ. XIX/1,21,22.

Определением суда от 13.09.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» - удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Совет Министров Республики Крым, ИНН: <***>, адрес: 295005, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>;

- ООО «Лентранспроект, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191119, <...> литера А, помещ. 45-н, помещ. 1.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2024, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

24.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компании» (ООО «РСК»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ООО «ТРАНСПРОЕКТ»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили Договор СУБПОДРЯДА № 121/21-ПИР-1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское – Грушевка - Судак» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак» (далее соответственно -Работы, Объект) в установленные сроки, в соответствии с Графиком выполнения проектных и изыскательских работ (Приложение №1 к Договору), Заданием на проектирование (Приложение №2 к Договору) и передать Подрядчику результаты Работ, а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются этапами:

- Этап 1: Участок строительства от автодороги «Таврида» до автодороги «Симферополь - Феодосия»;

- Этап 2: Участок реконструкции от автодороги «Симферополь - Феодосия» до автодороги «Алушта – Судак - Феодосия».

Согласно п. 1.2 договора Результатом выполненных Работ по Договору является разработанная техническая документация по каждому из этапов, указанных в п. 1.1 Договора:

1.2.1. результаты инженерных изысканий, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы;

1.2.2. проектная документация (в том числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными- организациями, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы.

В случае изменения на момент проведения государственной экспертизы нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы предмета Договора, техническая документация дорабатывается Субподрядчиком в соответствии с новыми нормативными актами и правилами Российской Федерации.

Цена Договора составляет 458 024 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%). Цена Этапа 1 составляет 241 224 166,00 руб. в т.ч. НДС (20%). Цена Этапа 2 составляет 216 799 834,00 руб. в т.ч. НДС (20%). Распределение цены Договора установлено в Приложении № 1 к Договору (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.5 – п. 2.6 договора Подрядчик в течение 30 дней с момента выставления Субподрядчиком счета и перечисления аванса по Контракту Государственным заказчиком выплачивает Субподрядчику аванс по каждому этапу, указанному в п. 1.1 Договора, в размере 30 % от цены соответствующего этапа, но не более суммы аванса, поступившего от Государственного заказчика. Выплата аванса осуществляется на лицевой счет Субподрядчика, открытый в органах федерального казначейства либо на расчетный счет по усмотрению Подрядчика. Суммы выданного аванса учитывается при расчетах за выполненные и принятые работы по каждому этапу, указанному в п. 1.1 Договора, путем 100 % погашения аванса по соответствующему этапу.

Работы, предусмотренные Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Графиком выполнения проектных и изыскательских работ (приложение №1 к настоящему Договору) и Заданием на проектирование (Приложение №2 к Договору). Начало Работ - с момента заключения Договора. Окончание Работ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы - 30.06.2022.

Права и обязанности субподрядчика и подрядчика оговорены в разделах 4, 5 договора.

Порядок передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации в целях направления на государственную экспертизу: Субподрядчик направляет Подрядчику отчетную документацию по п. 93.1 в 1 (одном) экземпляре в электронном виде для первичного рассмотрения и согласования, а также подписанный со своей стороны Акт передачи документации (результатов Инженерных изысканий) по форме Приложения № 3 к Договору в сроки, указанные в Графике выполнения проектных и изыскательских работ (Приложение №1 к Договору). Представление Субподрядчиком первичной учетной документации производится с сопроводительным письмом (пп. 10.2-10.2.1 договора).

Подрядчик обязан рассмотреть: результаты инженерных изысканий в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения; проектную документацию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения (пп. 10.2.2-10.2.2.1-10.2.2.2. договора).

При отсутствии замечаний Подрядчик согласовывает проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику (письма), подписывает и направляет Субподрядчику надлежащим образом оформленный Акт передачи документации (результатов инженерных изысканий). В случае обнаружения недостатков в проектной документации и (или) в результатах инженерных изысканий Подрядчик в течение установленного Договором срока для рассмотрения (пункты 10.2.2.1, 103.2.2 Договора) направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта передачи документации (результатов инженерных изысканий, заключения по результатам обследования) с перечнем замечаний. Субподрядчик устраняет недостатки в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий и направляет в адрес Подрядчика в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика письменного отказа от подписания Акта передачи документации (результатов инженерных изысканий) доработанные проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий. Если для устранения недостатков требуется иной срок, то он устанавливается по соглашению Сторон. После устранения Субподрядчиком недостатков в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты инженерных изысканий и (или) проектную документацию и при отсутствии замечаний производит согласование проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в порядке пункта 10.2.3 Договора (пп. 10.2.3-10.2.4-10.2.5-10.2.6-10.2.7).

Ответственность сторон оговорена в разделе 12 договора.

Все споры между Сторонами в связи с Договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (п. 15.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2021 и № 2 от 27.08.2021 стороны согласовали обновленные расчетные реквизиты (Приложение № 4).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.08.2021 стороны согласовали обновленные расчетные реквизиты (Приложение № 5).

Дополнительным соглашение № 3 от 21.12.2021 Ответчиком уточнено задание на проектирование, в частности - наименование этапов строительства объекта (Приложение №6).

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по договору №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 в размере 310 519 737,60 рублей, судом установлено следующее.

По условиям указанного Договора и Дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2021 (Приложение № 7), изменяющего Задание на проектирование и наименование Этапов, выполнение работ предусмотрено двумя этапами:

- Этап 1: Участок строительства от автодороги «00 ОП ФЗ А-291 Керчь –Симферополь - Севастополь «Таврида» до автодороги «Белогорск - Феодосия», предусматривающий выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и подготовку проектной документации для предоставления в Государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости на Этапе 1;

- Этап 2: Участок реконструкции от автодороги «Грушевка - Судак» на участке от а/д «Белогорск-Феодосия» до а/д «Алушта-Судак-Феодосия», предусматривающий выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для предоставления в Государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости на Этапе 2.

Виды работ, предусмотренные к выполнению идентичны по обоим этапам за исключением Этапа 2, в котором не предусмотрена разработка проектной документации (см. График выполнения проектных и изыскательских работ (Приложение № 2, далее - График работ).

Цена Договора составляет 458 024 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%). Стоимость этапов установлена в Графике работ (Приложение № 2). Стоимость Этапа 1 составляет 241 224 165,60 руб., в т.ч. НДС (20%), стоимость Этапа 2 составляет 216 799 834,40 руб., в т.ч. НДС (20%).

Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 137 407 200,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - платежное поручение № 186074 от 29.10.2021, платежное поручение № 4646 от 14.02.2022, Поручение о перечислении на счет.

Со своей стороны, в пределах сроков, установленных Договором, Истец передал, а Ответчик принял документацию во исполнение условий Договора в отношении Этапа 1 и Этапа 2 Объекта по Актам передачи документации:

- 25.08.2021 по акту передачи документации № 1521/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 1.1. Этапа 1 (том 1.1.1., том 1.1.2);

- 24.09.2021 по акту передачи документации № 1566/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 1.2, подэтапу 1.3., подэтапу 1.4. Этапа 1 (тома 2.1.1., 2.1.2, 3.1.1 -3.1.8, 4.1.1.-4.1.З.);

- 01.11.2021 по акту передачи документации № 1593-1/121 проектную документацию, в том числе сметную, по подэтапу 2 Этапа 1 (тома 1.1.1., 1.1.2., 2.1.1. - 2.1.3, 3.1.1.1 - 3.1.1.3, 3.1.2.1. - 3.1.2.5, 3.1.3.1. 3.1.3.2, 3.1.4.1. (транспортные развязки ТР-1 и ТР-2), 5.1.1., 5.1.2.1., 5.1.2.2., 5.1.3.1, 5.1.З.2., 5.1.4.1., 6.1.1., 7.1.1., 8.1.1., 9.1.1.1. - 9.1.1.3, 9.1.2.1. - 9.1.2.З., 9.1.3,2. - 9.1.3.8,10.1.1. 10.1.7.;

- 26.10.2021 по акту передачи документации № 1616/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 4.1. Этапа 2 (тома 1.2.1. - 1.2.З.);

- 21.12.2021 по акту передачи документации № 1707/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 4.2. и подэтапу 4.3. Этапа 2 (тома 2.2.1, 2.2.2., 3.2.1.-3.2.17).

Указанный результат работ направлен в филиал «Южный» ООО «РСК» на основании письма Генерального директора ООО «РСК» № 09/21-1383 от 28.09.2021. Акты передачи документации подписаны со стороны ООО «РСК» уполномоченным лицом по доверенности № 1/Ф/Ю от 18.06.2021. Факт получения документации Ответчиком не опровергается.

Весь состав работ до момента осуществления сопровождения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» выполнен в полном объеме и в стоимостном выражении по договорной цене составляет 447 926 937,60 руб.

Результатом выполненных работ по Договору являются результаты инженерных изысканий по Этапу 1 и 2, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы (п.1.2.1. Договора) и проектная документация по Этапу 1 (в том числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы (п. 1.2.2. Договора).

Графиком работ установлен срок проведения государственной экспертизы документации. По Этапу 1 - начало 29.10.2021, по Этапу 2 - начало 01.04.2022. Договорной срок предоставления документов Подрядчиком Субподрядчику - 10 рабочих дней (п. 5.1.7. Договора).

Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145) для проведения государственной экспертизы необходимо предоставление комплекта документов, часть из которых должна быть предоставлена Истцом.

В соответствии с п.1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Договорной срок предоставления документов Подрядчиком Субподрядчику - 10 рабочих дней (п.5.1.7. Договора).

Субподрядчик не имел возможности осуществить сопровождение в государственной экспертизе результатов инженерных изысканий и проектной документации в связи с не предоставлением ООО «РСК» комплекта документов, затребованных ООО «ТРАНСПРОЕКТ» у ООО «РСК» письмом от 15.10.2021 № 3427, т.е. до начала срока осуществления сопровождения в экспертизе (по Этапу 1 - начало 29.10.2021, по Этапу 2 - начало 01.04.2022).

В установленный пунктом 5.1.7 Договора срок документы не были предоставлены. В силу требований п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145 проведение государственной экспертизы невозможно без предоставления таких документов, в том числе связанных с непосредственной деятельностью ООО «РСК», а также контрагентов ООО «РСК» - ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Заказчик Объекта) и распорядителя бюджетных средств.

С учетом того, что подготовка проектной документации для предоставления в Государственную экспертизу по Этапу 1 должна была производиться с 29.10.2021 по 29.12.2021 не предоставление Подрядчиком - ООО «РСК» комплекта документов повлекло невозможность выполнения этого вида работ как по 1, так и по 2 Этапам в срок.

В соответствии со ст.718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. О приостановке выполнения работ по независящим от него причинам Субподрядчик уведомил Подрядчика письмом от 25.01.2022 № 185.

ООО «РСК» письмом от 10.02.2022 № 02/22-115/1 в адрес Заказчика Объекта признало причины приостановки работ уважительными и не зависящими от Субподрядчика и Подрядчика в связи с непредоставлением Решения главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (п.п. л.(1)) п.13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145)).

При этом возражений на заявление ООО «ТРАНСПРОЕКТ» о приостановке выполнения работ со стороны ООО «РСК» не поступало в обозначенные договором сроки и в дальнейшем, так как проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий без полного комплекта документов невозможно.

Отсутствие документов, которые обязано было предоставить для проведения государственной экспертизы ООО «РСК», способствовало невозможности выполнения работ ООО «ТРАНСПРОЕКТ». При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика (ООО «РСК»), что основано на пункте 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

С целью подтверждения принятых ООО «ТРАНСПРОЕКТ» основных технических решений проектной документации по инициативе ООО «ТРАНСПРОЕКТ» Государственным заказчиком подписано Задание на оказание консультационных услуг и заключен трехсторонний договор (Государственный заказчик, ООО «РСК» и ФАУ «Главгосэкспертиза России») № 1385Д-22/ГГЭ-32104/15-01/КУ от 06.04.2022 на оказание консультационных услуг.

По результатам сводного отчета ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 02116-22/ГГЭ-32104/15-01 от 13.05.2022 подтверждена правильность принятых основных технических решений, изготовленной ООО «ТРАНСПРОЕКТ» на основании Договора проектной документации Этапа 1 и затрат, учтенных сметной частью.

Таким образом, государственной экспертизой подтверждено, что по Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 ООО «ТРАНСПРОЕКТ» выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством следующие работы:

По Этапу 1:

- Инженерные изыскания (подэтап 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Этапа 1, предусмотренные Графиком работ), получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 91-1-1-1-088659-2022 от 15.12.2022, стоимость указанных работ с учетом НДС 20% составляет 150 038 172,00 руб.;

- Проектная документация (подэтап 2 Этапа 1, предусмотренный Графиком работ), правильность принятых основных технических решений подтверждена результатами сводного отчета при оказании консультационных услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 02116-22/ГГЭ-32104/15-01 от 13.05.2022, стоимость проектной документации с учетом НДС 20% составляет 86 385 993,60 руб.;

По Этапу 2:

- Инженерные изыскания (подэтап 4.1., 4.2., 4.3. Этапа 2, предусмотренные Графиком работ), получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №91-1-1-1- 002054-2023 от 20.01.2023, стоимость указанных работ с учетом НДС 20% составляет 211 502 772,00 руб.

ООО «РСК» и Государственным заказчиком признан факт надлежащего выполнения работ, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ о выполнении Государственного контракта, размещенным на официальном сайте ЕИС (единой информационной системе закупок) в сети Интернет www.zakuрki.gov.ru. а также письмами ООО «РСК» №12/22-1328/1 от 29.12.2022 и №01/23-99/1 от 30.01.2023, получены истцом 03.03.2023.

Завершить работы - осуществить сопровождение проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» не представляется возможным по причине отсутствия документов, затребованных ООО «ТРАНСПРОЕКТ» у ООО «РСК» письмом от 15.10.2021 № 3427.

В соответствии с п. 2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, ООО «ТРАНСПРОЕКТ» вправе требовать оплаты выполненной части работы:

По Этапу 1:

- Инженерные изыскания (подэтап 1.1., 1.2., 1.3.,1.4. Этапа 1, предусмотренные Графиком работ) в размере 150 038 172,00 руб.;

- Проектная документация (подэтап 2 Этапа 1, предусмотренный Графиком работ) в размере 86 385 993,60 руб.;

По Этапу 2:

- Инженерные изыскания (подэтап 4.1., 4.2., 4.3. Этапа 2, предусмотренные Графиком работ) в размере 211 502 772,00 руб.

Итого на общую сумму 447 926 937,60 руб.

С учетом аванса, уплаченного Ответчиком в размере 137 407 200,00 руб., оплате подлежит сумма в размере 310 519 737,60 руб.

07.10.2022 Советом Министров Республики Крым вынесено Распоряжение № 1569-р «О внесении изменений в Государственный контракт № 121/21-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское-Грушевка-Судак» от 23 июня 2021 года».

С учетом внесенных изменений в Контракт между Государственным заказчиком и ООО «РСК» со стороны ООО «ТРАНСПРОЕКТ» было предложено внести изменения и в Договор - 22.02.2023 Истец направил в адрес ООО «РСК» письмо № 441 с предложением заключить дополнительное соглашение, учитывающего значительные изменения Задания на проектирование, предусмотренные указанным Протоколом от 30.08.3022, а именно с 4 полос движения на 2 полосы, а также изменения связанные с приемкой и оплатой выполненных работ, подтвержденных положительными заключениями экспертизы.

Подрядчик на данное предложение письмом № 03/23-409 от 03.03.2023 выразил готовность подписать акты выполненных работ на инженерные изыскания по Этапам 1 и 2 по стоимости не соответствующей условиям Договора, направил редакцию дополнительного соглашения №4, а также направил претензию.

В ответ ООО «ТРАНСПРОЕКТ» 10.03.2023 направил письменные возражения № 598 против оформления документов в редакции ООО «РСК», а также пояснения с указанием документов, подтверждающих отсутствие просрочки, вменяемой ООО «РСК.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению об изменении условий Договора, ООО «РСК» не представило свои возражения по Актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2022 и № 2 от 31.01.2023 (инженерные изыскания по Этапу 1 и Этапу 2), направленные сопроводительными письмами № 4229 от 22.12.2022 и № 223 от 01.02.2023, Акту сдачи - приемки выполненных работ № 3 от 01.02.2023 (проектная документация по Этапу 1), направленному сопроводительным письмом № 912 от 06.04.2023.

При этом, ООО «РСК» получило результат выполненных Истцом работ и использует его в своей деятельности по исполнению Контракта с Государственным заказчиком, в том числе получил увеличенную стоимость авансовых платежей по Контракту - 70%, которая является точной суммой Договора между ООО «РСК» и Истцом - 458 024 000,00 (п.2 Дополнительного соглашения № 5 к Контракту ООО «РСК» с Государственным заказчиком, аналогично совпадают стоимость выполненных ООО «ТРАНСПРОЕКТ» работ - Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 6 к Контракту ООО «РСК» с Государственным заказчиком работы по инженерным изысканиям выделены в отдельный этап в точном соответствии с суммами и сроками фактически выполненных ООО «ТРАНСПРОЕКТ» работами.

Ответчик в отзыве утверждает, что Истец заявил требования о взыскании задолженности на основании Актов передачи документации, однако Истцом заявлены требования в исковом заявлении на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в одностороннем порядке со стороны Истца:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2022 Инженерные изыскания подэтапы 1.1., 1.2., 1.3, 1.4. Этапа 1. Сопроводительное письмо №4229 от 22.12.2022. Документ, подтверждающий направление в ООО «РСК» - Накладная экспресс почты DIMEX № 43657348 от 22.12.2022. Документ, подтверждающий получение ООО «РСК» - Отслеживание накладных № 43657348. Отправление доставлено 27.12.2022.

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.01.2023 Инженерные изыскания подэтапы 4.1., 4.2., 4.3. Этапа 2. Сопроводительное письмо №223 от 01.02.2023.. Документ, подтверждающий направление в ООО «РСК» - Экспедиторская расписка Major № 1695367571 от 02.02.2023. Документ, подтверждающий получение ООО «РСК» - Состояние доставки № 1695367571 Груз доставлен получателю 07.02.2023.

3. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 01.02.2023 Проектная документация по Этапу 1. Сопроводительное письмо №912 от 06.04.2023. Документ, подтверждающий направление в ООО «РСК» - Экспедиторская расписка Major № 1728031566 от 06.04.2023. Экспедиторская расписка Major № 1728033588 от 06.04.2023. Экспедиторская расписка Major № 1728029255 от 06.04.2023. Документ, подтверждающий получение ООО «РСК» - Состояние доставки № 1728031566. Груз доставлен получателю 07.04.2023. Состояние доставки № 1728033588. Груз доставлен получателю 07.04.2023. Состояние доставки № 1728029255. Груз доставлен получателю 07.04.2023.

Ответчиком приведены пункты, заключенного Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 с целью разъяснения, что является результатом работ (результаты инженерных изысканий и проектная документация получившие положительное заключение государственной экспертизы) и о порядке оплаты, что подтверждается условиями Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие поступления отчетной документации по инженерным изысканиям по Этапу 2 и отсутствие одобрения документации Заказчиком, поскольку, по мнению Ответчика, проектная документация разработана с существенными отступлениями от обязательных требований п. 15 Задания на проектирование, что, по мнению Ответчика, и послужило причиной не предоставления истребуемых Истцом документов.

Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам, а именно:

Инженерные изыскания и проектная документация, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021) выполнены, переданы и получены Ответчиком в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами Актами передачи документации.

Утверждение ответчика об отсутствии поступления отчетной документации инженерных изысканий по Этапу 2, являющимся основанием для отказа в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2, не соответствует действительности.

Указанная документация получена Ответчиком до проведения экспертизы, что подтверждается подписанными сторонами Актами передачи документации от 26.10.2021 № 1616/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 4.1. Этапа 2 (тома 1.2.1. - 1.2.3.) и от 21.12.2021 № 1707/121 результаты инженерных изысканий по подэтапу 4.2. и подэтапу 4.3. Этапа 2 (тома 2.2.1, 2.2.2., 3.2.1. - 3.2.17). После проведения экспертизы результаты инженерных изысканий по Этапу 2 с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлены в адрес Ответчика 24.01.2023 исх. № 131 входящий Ответчика № 01/23-247 от 24.01.2023.

Кроме того, на письмо Ответчика исх. № 02/23-146 от 09.02.2023 Истцом 10.02.2023 исх. № 317 направлен подробный ответ, подтверждающий направление указанной документации с просьбой оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ. Возражений не последовало.

Касаемо утверждения Ответчика о выполнении инженерных изысканий в отсутствие согласованной Программы и не выполнения в полном объеме изысканий по Этапу 2 на момент передачи документации, в связи с отсутствием доступа на земельные участки АО «ПАО «Масандра» также не соответствуют действительности.

Истец не оспаривает, что Ответчик 13.09.2021 исх. № 09/21-132 направил в адрес Истца письмо о согласовании Государственным заказчиком Программ инженерных изысканий, однако Программы согласованы Государственным заказчиком 24.08.2021, что подтверждается письмом Государственного заказчика исх. № 009-05/10273. Результаты инженерных изысканий направлены в установленные Договором субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 сроки, т.е. после 24.08.2021, что подтверждается подписанными Актами передачи документации:

- от 25.08.2021 г. № 1521/121 по подэтапу 1.1. Этапа 1;

- от 24.09.2021 г. № 1566/121 по подэтапу 1.2, подэтапу 1.З., подэтапу 1.4. Этапа 1;

- от 26.10.2021 г. № 1616/121 по подэтапу 4.1. Этапа 2;

- от 21.12.2021 г. № 1707/121 по подэтапу 4.2. и подэтапу 4.3. Этапа 2.

Отчетная документация по результатам выполненных инженерных изысканий получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по Этапу 1 № 91-1-1-1-088659-2022 от 15.12.2022 и по Этапу 2 № 91-1-1-1-002054-2023 от 20.01.2023.

Указанные заключения подтверждают объем, полноту и соответствие выполненных инженерных изысканий требованиям Задания на проектирование, являющегося приложением № 2 к Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021.

Касаемо утверждения Ответчика о разработке проектной документации с существенными отступлениями от обязательных требований п.15. Задания на проектирование, являющегося Приложением № 2 к Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021.

Пунктом 15. Задания на проектирование установлена предельная стоимость строительства и реконструкции объекта - 19 062,32 млн. рублей в ценах соответствующих лет. Стоимость уточняется по результатам положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» с проверкой достоверности сметной стоимости.

Проектная документация выполнена в соответствии с требованиями к основным технико-экономическим показателям объекта, установленным п.10 Задания на проектирование, что привело к значительному превышению установленной предельной стоимости. В период с 01.11.2021 (дата передачи проектной документации Ответчику) по 30.08.2022 (дата принятия решения о внесении изменений в утвержденные Заданием технические параметры), т.е. на протяжении 11 месяцев вопрос по оптимизации проектных решений обсуждался сторонами Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 совместно с заинтересованными лицами.

Ответчик 11.03.2022 письмом исх. № 03/22-213 приостановил выполнение работ, указав причину - отсутствие согласования разработанной проектной документации для возможности предоставления данных в государственную экспертизу до момента согласования проектной документации по 1 этапу и 21.03.2022 письмом исх. № 03/22-241 обратился в адрес Государственного заказчика с выводами о невозможности выполнения требований п. 15. Задания на проектирование в связи с недостатком лимита выделенных средств, что в впоследствии нашло свое отражение в изменении требований к основным технико-экономическим показателям объекта с увеличением предельной стоимости строительства и соответствующим изменениям Государственного контракта № 121/21-ПИР от 23.06.2021, заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Государственный заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское – Грушевка - Судак».

Довод Ответчика о том, что выполненные работы не имеют потребительской ценности, подлежит отклонению.

Утверждение Ответчика о том, что проектная документация, переданная Истцом 01.11.2021 по акту передачи документации № 1593- 1/121 разработана с существенными отступлениями от обязательных требований п.15 Задания на проектирование не соответствует действительности, и противоречит вышеуказанным обстоятельствам. Ссылка Ответчика о том, что Истцом в 2022 году внесены изменения в представленную документацию, что подтверждается письмами Истца от 13.01.2022 № 26 от 20.10.2022 № 33655 также не соответствует действительности по следующим обстоятельствам.

01.11.2021 проектная документация передана Ответчику.

13.01.2022 Истцом подготовлены ответы на замечания Государственного заказчика, которые получены за пределами сроков рассмотрения документации, установленных п. 10.2.2.2. и п. 10.2.4. Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 «Замечания» Государственного заказчика указывают не на ошибки в проектной документации, а на ее оптимизацию по стоимости.

Доводы ответчика о состоявшемся факте заключения Дополнительного соглашения №4 не подтверждаются материалами дела.

Дополнительное соглашение №4 так и не было заключено.

Текст распечатанного на цветном принтере электронного образа проекта Дополнительного соглашения №4, приобщенный ответчиком, истцом не подписывался, условия, изложенные в нем, сторонами не согласовывались.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также отзыве на него, определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть), 01.04.2024 (полный текст) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ "ВЕРДИКТ" (295044, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ МИНДАЛЬНАЯ, Д. 82; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных проектноизыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак», предусмотренных Договором субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021, заключенным между ООО «ТРАНСПРОЕКТ» и ООО «РСК» и всеми согласованными приложениями к указанному договору.

Определить какие пункты Задания на проектирование к Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 не выполнены ООО «ТРАНСПРОЕКТ».

Определить имеются ли задвоения между выполненными работами ООО «ТРАНСПРОЕКТ» в рамках Договора субподряда № 121/21 - ПИР-1 от 24.06.2021. Если имеются, то определить объем, стоимость и периоды выполнения задвоенных работ.

07.05.2024 через канцелярию суда от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ "ВЕРДИКТ" поступило ходатайство, в соответствии с которым последний просил суд:

- продлить срок проведения экспертизы на 30 календарных дней.

Определением суда от 14.05.2024 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ "ВЕРДИКТ" о продлении сроков проведения судебной экспертизы – отказано.

Определением суда от 05.06.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о замене эксперта, о замене экспертной организации – оказано. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ "ВЕРДИКТ" о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы – отказано. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ "ВЕРДИКТ" о продлении сроков проведения судебной экспертизы – отказано.

19.06.2024 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №01-04/2024 от 17.06.2024, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

ООО «ТРАНСПРОЕКТ» был выполнен следующий объем проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак», предусмотренных Договором субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021, заключенным между ООО «ТРАНСПРОЕКТ» и ООО «РСК» и всеми согласованными приложениями к указанному договору:

1) Инженерные изыскания (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) предусмотренные Заданием на проектирование Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 и Дополнительным соглашением №3 от 21.12.2021г. по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак». Этап 1. Участок строительства от автодороги «00 ОП ФЗ А-291 Керчь - Симферополь - Севастополь "Таврида"» до автодороги «Белогорск-Феодосия» - выполнены в полном объеме (см. гл. Исследовательская часть) согласно Графика выполнения работ, Задания на производство инженерных изысканий, Программы изысканий.

2) Инженерные изыскания (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания) предусмотренные Заданием на проектирование Договора субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 и Дополнительного соглашения №3 от 21.12.2021 по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак». Этап 2. Участок реконструкции от автодороги «Симферополъ - Феодосия» до автодороги «Алушта-Судак-Феодосия» - выполнены в полном объеме (см. гл. Исследовательская часть) согласно Графика выполнения работ, Задания на производство инженерных изысканий, Программы изысканий.

3) Проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак». Этап 1. Участок строительства от автодороги «00 ОП ФЗ А-291 Керчь - Симферополь - Севастополь "Таврида"» до автодороги «Белогорск-Феодосия» - выполнена в полном объеме (см. гл. Исследовательская часть) согласно Задания на проектирование Договора субподряда № 121/21 - ПИР-1 от 24.06.2021 и Дополнительного соглашения №3 от 21.12.2021.

Стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ согласно Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021, заключенного между ООО «ТРАНСПРОЕКТ» и ООО «РСК» и всеми согласованными приложениями к указанному договору составляет 456 270 148,95 (четыреста пятьдесят шесть миллионов двести семьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 95 коп. в т.ч. НДС 20% - 76 045 024,82 руб.

По второму вопросу:

ООО «ТРАНСПРОЕКТ» не выполнен следующий пункт Задания на проектирование к Договору субподряда № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 - п.п. 38, абзац 11, 12 (стр. 62 приложения № 6 данного заключения), а именно:

- Отсутствует подпись ФИО4 - Директора департамента реализации, мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года, в томе 9.1.1.1, раздел 9, смета на строительство. Часть 1. Сводный сметный расчет стоимости. Книга 1. Сводный сметный расчет стоимости строительства, проектной документации Этапа 1: «Участок строительства от автодороги «00 ОП ФЗ А-291 Керчь - Симферополь - Севастополь «Таврида» до автодороги «Белогорск-Феодосия».

По третьему вопросу:

Задвоения между выполненными работами ООО «ТРАНСПРОЕКТ» в рамках Договора субподряда № 121/21 - ПИР-1 от 24.06.2021г. и работами, выполненными иными субподрядными организациями, отсутствуют.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Средством доказывания в суде является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, суд пришел к выводу о том, что ее выводы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта №01-04/2024 от 17.06.2024 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и являются допустимым и достоверным доказательством по делу №А83-16294/2023.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

12.09.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

13.09.2024 суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

09.10.2024 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении повторной судебной экспертизы.

09.10.2024 суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Экспертное заключение №01-04/2024 от 17.06.2024 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении №01-04/2024 от 17.06.2024, непосредственно связаны с предметом судебного исследования, относились к компетенции эксперта, несогласие ответчика с результатами экспертизы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, являются обоснованными и мотивированными, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, не усматривается.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 82, 87 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Объектом проектно-изыскательских работ по согласованному сторонами Заданию на проектирование было и есть - строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское – Грушевка - Судак суммарной протяженностью 40.2 км., число полос 4, количество мостов и путепроводов 7, ширина проезжей части 2x7.

При этом истцу было поручено выполнить изыскательские работы по двум этапам и проектирование лишь по первому этапу.

Вопреки заверениям ответчика, Задание на проектирование к Договору субподряда №121/21/-ПИР-1 заключенному между сторонами 24.06.2021 вместе с Заданием на проектирование к Государственному контракту ответчика не менялось.

Истец не является соисполнителем Государственного контракта ответчика и выполнял подрядные работы в соответствии с добровольно принятыми обязательствами, обусловленными гражданско-правовым Договором субподряда №121/21-ПИР-1 от 24.06.2023.

Договором субподряда был предусмотрен срок выполнения работ: до 30.06.2022 (п. 3.1). Срок действия договора субподряда установлен сторонами до 30.09.2022 (п. 16.1).

Следовательно, все изменения, которые вносились в Задание на проектирование к Государственному контракту, тем более после окончания срока действия Договора субподряда (30.09.2022) не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Материалами дела подтверждается следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения спора:

- работы, предусмотренные Заданием на проектирование, были выполнены и переданы по Актам ответчику в период с 25.08.2021 по 21.12.2021;

- после получения положительного заключения Главгосэкспертизы результаты работ повторно направлены ответчику вместе с актами и счетами на оплату 22.12.2022, 24.01.2023 и 01.02.2023;

- государственный заказчик принял и оплатил ответчику проектно-изыскательские работы по Этапу №1 и по Этапу №2 путем списания суммы из полученного аванса в размере 458 024 000 рублей;

- письмом № 03/03-409 от 03.03.2023 ответчик подтвердил готовность подписать акты выполненных работ на инженерные изыскания по Этапам 1 и 2, но с условием оформления между сторонами Дополнительного оглашения № 4, предусматривающего понижение стоимости работ которые к тому моменту уже получили положительное заключение Главгосэкспертизы, были приняты и оплачены Государственным заказчиком;

- 19.04.2023, то есть после передачи истцом ответчику результата проектно-изыскательских работ Минстроем России были внесены изменения в государственный контракт. Вместо двух этапов строительства автодороги было выделено три этапа, протяженность автодороги была сокращена, число полос сокращено до двух, вместо двухуровневой развязки предусмотрена кольцевая развязка, полоса отвода частично изменена, увеличена предельная стоимость строительства автодороги и установлены предельные стоимости каждого из трех этапов;

- стоимость дополнительных работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий по измененному Заданию к Государственному контракту с истцом не обсуждал, заключать дополнительное соглашение к договору об изменении размера аванса отказался, вместо этого 20.02.2023 привлек проектированию нового субподрядчика ООО «Лентранспроект»;

- согласно п. 2.4 Договора субподряда цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения;

- пунктом 2.7.2 Договора субподряда установлено, что подрядчик вправе изменить объем работ, не более чем на 10 процентов. При этом изменение цены осуществляется пропорционально дополнительному объему работ;

- в соответствии с п. 2.9.1 Договора субподряда принятые Подрядчиком результаты работ по каждому этапу оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи приемки Работ, выставления Субподрядчиком счета на оплату и поступления оплаты за соответствующий объем работ от Государственного заказчика.

Согласно дополнению к отзыву ООО «Лентранспроект» откорректировал разработанную ООО «Транспроект» документацию с учетом измененного задания на проектирование к Государственному контракту и получил положительные заключения Главгосэкспертизы от 02.10.2023 и 12.12.2023.

Стоимость работ по корректировке проектно-изыскательской документации в связи с изменениями в Госконтракта составили: по Этапу №1 - 21 662 833 рублей, по Этапу №2 - 34 902 207 рублей.

Таким образом, ответчик в своих пояснениях признает тот факт, что стоимость дополнительных работ, связанные с корректировкой выполненной истцом проектно-изыскательской документации в связи с изменением Государственным заказчиком Задания на проектирование составили в общей сложности 56 565 040 рублей. Что составляет более 10 процентов от стоимости Договора субподряда между истцом и ответчиком, и в силу предписаний п. 2.7.2 Договора субподряда предполагало подписание сторонами дополнительного соглашения к нему. Чего сделано не было.

Ни ООО «РГИ Проект», ни ООО «Лентранспроект», ни иные лица не выполняли и не могли выполнить работы, которые должен был выполнить истец в соответствии с Заданием на проектирование к Договору субподряда, так как выполняли работы в иной период времени. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Потребительская ценность результата выполненных истцом работ очевидна, поскольку Госзакзачик принял и оплатил изыскательские работы по Этапу №1 и Этапу №2 выполненные истцом, ООО «Лентранспроект» лишь откорректировало проектную документацию, выполненную ООО «Транспроект» и получило положительные заключения Главгосэкспертизы, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ оказания услуг, экономическая целесообразность договорных взаимоотношений ответчика с ООО «Транспроект», ООО «Лентранспроект» и иными лицами при исполнении Государственного контракта не является предметом доказывания по настоящему делу и не подлежит обязательному установлению судом.

Доводы ответчика, что стоимость работ по Этапу №2 проектно-изыскательских работ составляет лишь 43 165 551 рубль, следовательно, для ответчика будет убыточно выплатить стоимость выполненных работ истцу, признаются судом несостоятельными на основании следующего.

Изменением в Государственный контракт ответчика были предусмотрены три этапа строительства вместо изначальных двух. Третий этап 2.2 проекта еще не прошел государственную экспертизу стоимости и вероятно стоимость проектно-изыскательских работ по третьему этапу будет увеличена, в результате чего ответчик получит запланированную прибыль.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации по делу А40- 165107/2021, приведенная ответчиком в Дополнении на отзыв не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку ООО «Траспроект» не являлся соисполнителем государственного контракта и не получил излишнюю оплату за счет бюджетных средств.

Стоит также отметить, что ООО «РСК» в свою очередь бюджетные средства за выполненные ООО «Траспроект» проектно-изыскательские работы получил и распорядился ими по собственному усмотрению, сумму неотработанного аванса Государственному заказчику не возвратил, за выполненные работы с истцом не рассчитался.

Стоимость всех выполненных истцом работ по Договору субподряда составила 456 270 148 рублей 95 копеек, что установлено судебной экспертизой, которая выполнена компетентным судебным экспертом, имеющим соответствующие специальные знания на основании исследованных материалов дела на строго научной основе.

В то время как предоставленные ответчиком возражения на заключение экспертизы, опирающиеся на рецензию, выполненную индивидуальным предпринимателем ФИО5, является лишь частным мнением гражданина, критикующим заключение судебной экспертизы за вознаграждение.

Приложенное к рецензии удостоверение ООО «Центр профессионального образования» о прохождении обучения по программе «Проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности», с 18.05.2019 по 22.05.2019 не является действующим ко времени выполнения рецензии (с 23.05.2024), поскольку в соответствии Профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.04.2022 № 227н срок действия удостоверения ограничен 5 годами.

Наличие профессионального образования и повышение квалификации в области инженерных изысканий специалистом ФИО5 в Заключение специалиста № 1-07/2024 от 16.07.2024 не представлено.

Вместе с тем сами доводы ФИО5 не соответствуют действительности и опровергаются текстом заключением экспертизы, так как все необходимые исследования, которые проводил эксперт указаны в заключении экспертизы на стр. 84-179, однако рецензент приходит к необоснованному выводу, что якобы результаты проектно-изыскательских работ судебный эксперт не изучал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по договору №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 в размере 310 519 737,60 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени по пункту 12.6 Договора № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 за период с 18.01.2023 по 06.06.2024 в размере 78 532 691,89 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п. 12.6 договора).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

По Акту № 1 – Сумма задолженности 105 026 720,40 руб., период просрочки с 18.01.2023 по 06.06.2024: 506 (дней). Проценты итого за период = 105 026 720.00 руб. * 506 дн * 1/300 * 16% = 28 343 210.84 руб.;

По Акту № 2 – Сумма задолженности 148 051 940,40 руб., период просрочки с 18.02.2023 по 06.06.2024: 475 (дней). Проценты итого за период = 148 051 940,40 руб. * 475 дн * 1/300 * 16% = 37 506 491.47 руб.;

По Акту № 3 – Сумма задолженности 57 441 076,80 руб., период просрочки с 20.04.2023 по 06.06.2024: 414 (дней). Проценты итого за период = 57 441 076,80 руб. * 414 дн * 1/300 * 16% = 12 682 989.58 руб.,

Всего по всем Актам – 78 532 691,89 руб. (28 343 210.84 руб. + 37 506 491.47 руб. + 12 682 989.58 руб.).

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контрарасчет в материалы дела предоставлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени по пункту 12.6 Договора № 121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 за период с 18.01.2023 по 06.06.2024 в размере 78 532 691,89 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа по п. 12.4 договора в размере 100 000,00 рублей, судом установлено следующее.

За каждый факт неисполнения Подрядчиком (ООО «РСК») обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, и составляет 100 000,00 рублей (п. 12.4 договора).

Взыскание штрафа в соответствии с п. 12.4 договора мотивировано следующим.

Пунктом 5.1.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик (ООО «РСК») обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика (OOО «ТРАНСПРОЕКТ») соответствующего запроса о предоставлении необходимой информации для выполнения Работ по Договору предоставить испрашиваемую информацию, либо направить мотивированный отказ от выполнения такого запроса.

Между тем, ООО «РСК» по запросу Истца, направленному письмом от 15.10.2021 № 3427 документов или мотивированного отказа не предоставило.

На основании чего OOО «ТРАНСПРОЕКТ» полагает требование о выплате штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение ООО «РСК» обязательств, предусмотренных п.5.1.7. Договора, правомерными.

Не предоставление ООО «РСК» документов или мотивированного отказа в ответ на письмо от 15.10.2021 № 3427 не повлияло на результат выполненных работ OOО «ТРАНСПРОЕКТ».

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1145 от 06.06.2023.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 949,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом

Согласно счету экспертной организации №16 от 18.06.2024 стоимость судебной экспертизы составила 195 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 300 000,00 рублей (платежное поручение №55330 от 13.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 300 000,00 рублей (платежное поручение №449 от 20.03.2024).

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования по делу №А83-16294/2023 удовлетворены в размере 389 052 429,49 рублей, что составляет 99,9% от суммы заявленных исковых требований 389 152 429,49 рублей.

В остальной части исковых требований было отказано.

Следовательно, на основании вышеизложенного, с учетом пропорционального исчисления суммы судебных расходов, взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» подлежит 194 805,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Денежные средства, которые остались на депозите суда (как излишне внесенные) подлежат возврату участникам процесса с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым после предоставления в Арбитражный суд Республики Крым заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда с актуальными бухгалтерскими реквизитами.

Определением суда от 08.02.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» об обеспечении иска – удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах суммы 310 519 737,60 рублей.

08.02.2024 выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование»:

- стоимость выполненных работ по договору №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021 в размере 310 519 737,60 рублей;

- пеню за период 18.01.2023-06.06.2024 в размере 78 532 691,89 рублей по п. 12.6 договора №121/21-ПИР-1 от 24.06.2021;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 949,00 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 194 805,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко