Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А64-8885/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» мая 2020 годаДело № А64-8885/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «22» мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-8885/2019 по заявлению

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304680736602190, ИНН <***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область

к Управлению Росреестра по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО2, р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019г. № 63/2019

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.11.2019

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 16.06.2017

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019г. № 63/2019.

Определением от 13.11.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8885/2019.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, пояснил суду относительно возможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного либо применения меры наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, в адрес Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области (далее - Управление) поступило обращение администрации Никифоровского района Тамбовской области от 26.08.2019 № 01-21/1240, из содержания которого следует, что должностными лицами администрации Никифорвского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:2, площадью 48,3 га, расположенный по адресу: Никифоровкий район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, рабочий поселок № 1 (часть) засеян подсолнечником. Указанный земельный участок использует ИП Глава КФХ ФИО1 без оформленных в соответствии с действующим законодательством прав.

19.09.2019 специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, рабочий участок № 1, кадастровый номер 68:11:2407003:2

В рамках проведения административного обследования при визуальном осмотре установлено, что вышеуказанный земельный участок используется для выращивания подсолнечника.

Согласно произведенному обмеру границ с использованием высокоточного геодезического оборудования Hiper SR, заводской № 1209-11684 (свидетельство о поверке № 04548199 действительно до 09.04.2020) установлена общая площадь занятого земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, рабочий участок № 1, кадастровый номер 68:11:2407003:2, засеянного подсолнечником единым массивом, которая составила 185 294 кв.м, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 68:11:2407002:4, которая составляет 33 406 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 68:11:2407003:4, которая составляет 9 458 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 68:11:2407003:2, которая составляет 142 430 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, с кадастровым номером 68:11:2407002:4, площадью 453 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:4, площадью 426 000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 68:11:240:7003:2 площадью 483 000 кв.м, в границах кадастрового квартала 68:11:2407003 находятся в государственной собственности.

Таким образом, в результате административного обследования земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, рабочий участок № 1, с кадастровыми номерами 68:11:2407002:4, 68:11:2407003:4, 68:11:2407003:2 выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка площадью 33 406 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407002:4, земельного участка площадью 9 458 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 68:11:40:7003:4 и земельного участка площадью 142 430 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407003:2, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 19.09.2019 № 4А-2019.

В целях рассмотрения указанного выше обращения администрации Никифоровского района, на основании решения Прокурора Никифоровского района от 27.09.2019 № 255 и распоряжения Управления Росреестра по Тамбовской области от 27.09.2019 № Р/1897 в рамках государственного земельного надзора в отношении ИП Главы КФХ ФИО1 в период с 03.10.2019 по 16.10.2019 в отсутствие ФИО1 проведена проверка с целью проверки признаков нарушений земельного законодательства, установленных актом административного обследования объекта земельных отношений № 4А-2019 от 19.09.2019 на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Уведомление о дате, времени и месте проведения проверки от 03.10.2019 № 3.09.2-116 направлено Управлением в адрес ФИО1

При проведении внеплановой выездной проверки 09.10.2019 административным органом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407003:2 площадью 142 430 кв.м. засеяна подсолнечником единым массивом с частью земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407002:4 площадью 33 406 кв.м и частью земельного участка 68:11:2407003:4 площадью 9 458 кв.м и используется ИП ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Поскольку действия ИП ФИО1, выраженные в использовании земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на данный земельный участок, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, 09.10.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол № 63/22-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Предпринимателю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 63/22-2019 от 09.10.2019.

Определением от 09.10.2019 по делу № 63/2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 22.10.2019.

Определением от 22.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.10.2019 на 15.00 ч. по адресу: <...>, в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.

23.10.2019 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области в отношении ИП ФИО1 в его присутствии по делу № 63/2019 вынесено постановление, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления получена предпринимателем, что подтверждается его подписью на указанном документе.

ИП ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельного участка, а именно земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:2 площадью 42,6 га используется предпринимателем на основании соглашения от 11.02.2019, заключенного с собственником указанного земельного участка – ФИО2

14.04.1992 Постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области № 117 ФИО5 (супруг ФИО2) предоставлен в собственность общей площадью 48,3 га из земель совхоза «КИМ» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Земля-5» растениеводческого направления; ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 43,8 га из земель совхоза «КИМ» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Земля -1»растениеводческого направления.

На основании указанного выше постановления 20.04.1992 ФИО1 получено свидетельство № 31 о праве собственности на землю общей площадью 43,8 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

30.08.2007 ФИО5 умер (свидетельство о смерти от 14.09.2007 I-КС № 71526). ФИО2 (супруга) фактически приняла наследство ФИО5, в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:2.

Таким образом, по мнению, ФИО2 и ФИО1 последний использует земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:2 на законном основании.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном контроле, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе: выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, установлено, что задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из ст.ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником.

К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в отношении ИП ФИО6, на основании обращения администрации Никифоровского района от 26.08.2019 № 01-21/1240, решения Прокурора Никифоровского района от 27.09.2019 № 255 и распоряжения Управления Росреестра по Тамбовской области от 27.09.2019 № Р/1897, 09.10.2019 административным органом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407003:2 площадью 142 430 кв.м. засеяна подсолнечником единым массивом с частью земельного участка с кадастровым номером 68:11:2407002:4 площадью 33 406 кв.м и частью земельного участка 68:11:2407003:4 площадью 9 458 кв.м и используется ИП ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером 68:11:2407003:4 (площадь 426000 м2) и 68:11:2407002:4 (площадь 453000 м2), расположенные в границах участка Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СПК «КИМ», почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Никифоровский, принадлежат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 2 л.д. 10-12, 14-16). Документов, подтверждающих законные основания на право использования указанных земельных участков, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений предпринимателя следует, что последний не осведомлен о том, что использует указанные земельные участки, т.к. полагает, что земельному участку, обрабатываемому предпринимателем, присвоен кадастровый номер 68:11:2407003:2, который используется ФИО1 на основании соглашения, заключенного 11.02.2019 с собственником данного земельного участка ФИО2, право которой подтверждается постановлением администрации Никифорвского района от 14.04.1992 о выделении ФИО5 (умершему супругу) земельного участка общей площадью 48,3 га из земель совхоза «КИМ».

Оспариваемым постановлением от 23.10.2019 установлено, что по сведения ЕГРН земельные участки, расположенные по адресу: Тамбовская область, Никифровский район, земли СПК «КИМ», севооборот № 7, поле № 1, рабочий участок № 1 с кадастровым номером 68:11:2407002:4 площадью 453000 м2, земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:4 площадью 426000 м2 и земельный участок с кадастровым номером 68:11:2407003:2 площадью 483000 м2 в границах кадастрового квартала 68:11:2407003 находятся в границах государственной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае наличие соглашения, заключенного 11.02.2019 ФИО1 и ФИО2, не порождает правовых последствий, выраженных в предоставлении права на использование земельного участка 68:11:2407003:2 площадью 483000 м2, поскольку доказательств прав, зарегистрированных в установленном законом порядке, равно как доказательств невозможности исполнения заявителем законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности в материалы дела не представлено. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ИП ФИО1, судом не установлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и его правомерного привлечении к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных предпринимателем нарушений, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вред, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 23.10.2019г. № 63/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304680736602190, ИНН <***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 23.10.2019г. № 63/2019 о привлечении Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304680736602190, ИНН <***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников