Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А82-2396/2017

50/2017-100382(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2396/2017
г. Ярославль
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом", внешний управляющий АО "Ярославская генерирующая компания" ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

о признании незаконным решения от 13.10.2016 по делу № 07-03/57-15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2017 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 24.07.2017 (после перерыва);

от третьих лиц – не явились;

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее по тексту также «заявитель» «АО «ЯГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 13.10.2016 по делу № 07-03/57-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом", внешний управляющий АО "Ярославская

генерирующая компания" Блинник Семен Борисович, Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр".

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными решение и предписание Ярославского УФАС России по делу № 07-03/57-15 о нарушении АО "Ярославская генерирующая компания" антимонопольного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика требования не признавал, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Единый расчетный центр" в письменном отзыве от 06.09.2017 сообщило, что на основании обращений ООО «Жилой дом» в июле-сентябре 2015 года произвело перерасчет платы за ГВС в связи отсутствием данной услуги по причине проведения АО «ЯГК» ремонтных работ»

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Дело № 07-03/57-15 возбуждено Ярославским УФАС в связи с поступившим заявлением ООО «Жилой дом» о нарушении со стороны заявителя антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушения сроков подачи ГВС в многоквартирных домах г. ФИО6 Ярославской области по адресу: 2-й Микрорайон, д. 50 (далее по тексту «дом № 50»), ул. Октябрьская, д. 14 (далее по тексту «дом № 14»).

В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что ООО «Жилой дом» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ростов по адресам: 2-1 Микрорайон, <...>.

Между АО «ЯГК» и ООО «Жилой дом» ОАО «ЯГК» 01.11.2012 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым АО «ЯГК» обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление и ГВС для объектов абонента.

С 31.12.201 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, при этом между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению тех же объектов: АО «ЯГК» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя, ООО «Жилой дом» производило оплату поставленного ресурса.

В соответствии с графиком планового остановка котельных АО «ЯГК», согласованного главой администрации РМР 28.04.2015, для котельной «Промплощадка», снабжающей дом № 50, установлен срок останова с 16.07.2015 по 30.07.2015, для котельной 38МКР, снабжающей дом № 14 – с 10.08.2015 по 23.08.2015.

Комиссией УФАС установлено, что о плановом останове котельной 38 МКР АО «ЯГК» не уведомляло ООО «Жилой дом», а об остановке котельной «Промплощадка» уведомило 30.06.2015 телефонограммой. Кроме того, после

истечения сроков планового ремонта о новых сроках, периодах и причинах отсутствия ресурса АО «ЯГК» уведомило управляющую компанию только 14.08.2015 и 07.09.2015 по каждому дому соответственно.

Указанные действия расценены комиссией Ярославского УФАС как нарушение требований пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту «Правила № 354»).

Также комиссией установлено, что профилактические ремонтные работы производились АО «ЯГК» с 16.07.2015 по 31.07.2015.

В период с 31.07.2015 от дома № 50 до ТК-19 проводилась замена участка трубопровода по договору подряда с ООО «Идеал Комфорт».

Подача ГВС в дом № 50 прекращена 16.07.2015, в дом № 14 – 27.07.2015.

В ответ на запрос ООО «Жилой дом» от 12.08.2015 АО «ЯГК» письмом от 14.08.2015 сообщило, что подача ТВС в дом № 14 будет осуществляться с 24.09.2015.

В ответ на письмо ООО «Жилой дом» от 26.08.2015 АО «ЯГК» 07.09.2015 сообщило, что окончание работ по капитальному ремонту теплосети к дому № 50 по договору подряда – 15.09.2015, по дому № 14 срок возобновления определится после подписания договора подряда по результатам конкурса.

При этом ремонтные работы на участке тепловых сетей по ул. Октябрьская проводились силами АО «ЯГК».

Согласно акту о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей от 15.07.2015 обнаружен прорыв участка трубопровода под дорогой Москва- Холмогоры ДУ=500, а также от ТК-18 до дома № 50.

Согласно акту о проведении гидравлических испытаний от 16.07.2015 обнаружен прорыв участка трубопровода от ТК-6 о ТК-9 и установлена необходимость проведения ремонтных работ. Наряд-задание на проведение ремонтных работ в УФАС не представлен, документальное подтверждение проведения ремонтных работ на данном участке сетей отсутствует.

Подача ГВС в оба многоквартирных дома возобновлена 24.09.2015, то есть сроки отсутствия ГВС превышают установленные приложением № 1 к Правилам № 354, а также пунктом 3.1.11. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09".

Согласно схеме теплоснабжения городского поселения Ростов на 2012- 2017 гг., утвержденной постановлением администрации городского поселения от 29.06.2015 № 390 на территории г. ФИО6 производство тепловой энергии осуществляется пятью организациями, транспортировка (передача) тепловой энергии – только АО «ЯГК».

При этом теплоснабжение дома № 50 осуществляется АО «ЯГК» от котельной «Промплощадка», дома № 14 – от котельной 38-го микрорайона, в отношении указанных домов АО «ЯГК» является единой теплоснабжающей организацией.

Закольцовка систем теплоснабжения между источниками тепловой энергии отсутствует, соответственно, поставка тепловой энергии в отношении указанных домов возможна только от котельных АО «ЯГК», из чего следует, что

доля последнего на рынке теплоснабжения в границах присоединенной сети составляет 100%.

Оценив указанные выше обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действия АО «ЯГК» по неуведомлению в установленном порядке ООО «Жилой дом» о планируемом прекращении поставки ГВС в многоквартирные дома, а также превышение установленного 14-ти дневного срока ремонта и несвоевременное возобновление поставки коммунального ресурса нарушают требования законодательства, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке, ущемили или могли ущемить интересы ООО «Жилой дом» , осуществляющего предпринимательскую деятельность на рынке управления многоквартирными домами, в связи с чем образуют состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также комиссия отметила в решении, что АО «ЯГК» не представило доказательств произведения перерасчета платы за ГВС в связи с отсутствием коммунального ресурса в указанные сроки в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354, в связи с чем выдала заявителю предписание в срок до 01.12.2016 произвести ООО «Жилой дом» перерасчет платы за горячее водоснабжение в отношении указанных многоквартирных домов в соответствии с пунктом 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 354.

Оспаривания указанные решение и предписание УФАС, заявитель приводит следующие доводы:

1. Заявитель полагает, что надлежащим образом уведомил всех заинтересованных лиц о предстоящем отключении ГВС: управляющую организацию телефонограммой от 30.06.2015 и письмом от 12.08.2015, главу поселения - письмом от 31.07.2015. Жители многоквартирных домов уведомлены о предстоящем отключении ГВС путем расклейки объявлений.

2. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует ущемление каких- либо прав ООО «Жилой дом» как хозяйствующего субъекта, поскольку произведен перерасчет платы за ГВС за время его отсутствия в обоих многоквартирных домах. По этой же причине заявитель не согласен с выданным УФАС предписанием.

3. Заявитель указывает, что в указанные в решении комиссии УФАС периоды времени проводил необходимый капитальный ремонт сетей в экстренном порядке, то есть действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, действия АО «ЯГК» не преследовали своей целью получение какой-либо выгоды либо ущемления чьих-либо прав и интересов.

4. Заявитель указывает на то, что ему вменяется нарушение статьи 14.31 КоАП РФ, в то время как нарушение сроков проведения ремонтных работ и предельного срока отсутствия коммунальной услуги подпадает под нарушение, предусмотренное статьей 7.23. КоАП РФ, то есть не входит в полномочия антимонопольного органа.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено и заявителем не оспаривается, что согласно результатам проведенного анализа рынка доля АО «ЯГК» в рассматриваемых географических и продуктовых границах рынка теплоснабжения составляет 100%.

Соответственно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны заявителя, по мнению УФАС, заключается в ущемлении интересов управляющей организации ООО «Жилой дом» вследствие ненадлежащего уведомления о предстоящем прекращении подачи ГВС и нарушения срока проведения ремонтных работ на тепловых сетях.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным

настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно- технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под исполнителем в пункте 2 правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, то есть в данном случае ООО «Жилой дом».

Следовательно, надлежащее исполнение управляющей организацией

требований пункта 117 Правил № 354 невозможно без соблюдений этой нормы и ресурсоснабжащей организацией, то есть заявителем.

В рассматриваемом случае представленными документами подтверждается, что при плановом сроке останова котельной «Промплощадка», снабжающей дом № 50, с 16.07.2015 по 30.07.2015, ООО «Жилой дом» уведомлено телефонограммой от 30.06.2015, а о предстоящем плановом останове котельной, снабжающей дом № 14, не уведомлено.

Также из материалов дела следует, что после истечения плановых сроков останова котельных поставка ГВС в многоквартирные дома № 14 и 50 не возобновлена, а о новых сроках прекращения подачи ГВС в связи с ремонтом сетей АО «ЯГК» уведомило управляющую компанию только 14.08.2015 и 07.09.2015 по каждому дому соответственно. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим следует признать, что невыполнение АО «ЯГК» требований пункта 117 Правил № 314 о сроках и порядке уведомления управляющей организации о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса является противоправным действием, нарушающим права и законные интересы управляющей организации как хозяйствующего субъекта, и препятствующие надлежащему выполнению последней своих обязательств перед жителями многоквартирных домов.

Согласно пункту 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с

требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 согласно которой рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней.

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.

Также следует отметить, что прорывы на участках трубопроводов, снабжающих дома № 14 и 50, обнаружены АО «ЯГК» при проведении гидравлических испытаний 15.07.2015 и 16.07.2016, то есть до начала согласованных сроков проведения профилактических ремонтных работ на сетях. Заявителем не представлено доказательств невозможности устранения выявленных неисправностей в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом ответчика о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку оспариваемым решением заявитель к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд полагает, что установление статьей 7.23 КоАП РФ административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами не исключает возможности совершения и выявления нарушения антимонопольного законодательства в данной сфере хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно письменному отзыву ООО "Единый расчетный центр" от 06.09.2017 на основании обращений ООО «Жилой

дом» в июле-сентябре 2015 года ООО «ЕРЦ» произвело перерасчет платы за ГВС в связи отсутствием данной услуги по причине проведения АО «ЯГК» ремонтных работ. Соответствующие обращения ООО «Жилой дом» и данные о произведенном перерасчете за 2015 год суду представлены.

Комиссия Ярославского УФАС не была лишена возможности привлечь ООО «ЕРЦ» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства и запросить сведения о перерасчете платы за ГВС, однако данных действий ответчиком предпринято не было.

При наличии в материалах дела доказательств о произведенном в 2015 году перерасчете платы за ГВС оснований для выдачи заявителю предписания об осуществлении такого перерасчета у ответчика не было. Спор о правильности и достаточности произведенного перерасчета между сторонами отсутствует.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.10.2016 по делу № 07-03/57-15.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.