Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-32264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года

Дело № А33-32264/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН 2460062909, ОГРН 1042401789209)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018№ 23196,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018№ 23196.

Определением от 22.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.08.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с единого сайта приёма обращений граждан поступило обращение ФИО2 (зарегистрировано 16.08.2018 №Г-4316) по факту нарушения прав потребителя. В тот же день в административный орган поступило дополнение к заявлению, содержащее сведения о дате обращения потребителя я заявлением о возврате товара (зарегистрировано 16.08.2018 вх.№14-17-26-34783).

22.08.2018 в дополнение к ранее поданному обращению в административный орган поступило заявление ФИО1, содержащие в себе жалобу на действия продавца – ООО «Восточный Терминал».

На основании поступившего обращения, 31.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора).

На основании распоряжения от 03.09.2018 №4666 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» проведена внеплановая документарная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании мотивированного представления (докладная записка от 31.08.2018), вынесенного по результатам рассмотрения общения ФИО2 о нарушении прав потребителей. Запросом от 11.09.2018 №АЕ-55607 у общества запрошены документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки.

25.09.2018 вх.№14-17-26-40205 обществом были представлены пояснения и дополнительные документы. 05.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлен акт проверки №20143.

Уведомлением от 05.10.2018 административный орган сообщил обществу о времени и месте составления протокола об административном нарушении. Названное уведомление направлено сопроводительным письмом от 05.10.2018 №46-61752. В качестве доказательств надлежащего уведомления в материалы дела представлена копия уведомления о вручении.

26.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» составлен протокол об административном правонарушении №21671. Названный протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3

Определением от 26.10.2018 №8995 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена сопроводительным письмом от 30.10.2018 №АЕ-67395. В качестве доказательств надлежащего уведомления в материалы дела представлена копия списка №83 (партия 365) внутренних почтовых отправлений от 01.11.2018, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095329842093, в соответствии с которым письмо получено обществом 06.11.2018.

13.11.2018 заместителем руководителя в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» вынесено постановление №23196, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки соблюдения прав потребителей, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положения от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308 (далее - Типовое положение от 24.04.2006 № 308), основными задачами управления являются организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.4. Типового положения от 24.04.2006 № 308 управление в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты прав потребителей; государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; деятельность по обнаружению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также применяет меры административного характера, направленные на ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с рассматриваемым заявлением общество указывает на то, что рассматриваемая проверка проведена на основании заявления ФИО2, при этом лицо обращалось от имени Союза журналистов. При таких обстоятельствах, общество полагает, что у административного органа отсутствовали оснований для проведения проверки исполнения Закона о защите прав потребителей.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Исходя из положений подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) в том числе по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в соответствующий орган обращений и заявлений юридических лиц о фактах нарушения прав потребителей при условии, что потребитель (заявитель) обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Исходя из материалов дела 16.08.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с единого сайта приёма обращений граждан поступило обращение ФИО2 от имени союза журналистов (зарегистрировано 16.08.2018 №Г-4316) по факту нарушения прав потребителя. В тот же день в административный орган поступило дополнение к заявлению, содержащее сведения о дате обращения потребителя я заявлением о возврате товара (зарегистрировано 16.08.2018 вх.№14-17-26-34783).

22.08.2018 при рассмотрении обращения ФИО2 от имени Союза журналистов в административный орган поступило заявление самого потребителя ФИО1, с указанием н дополнение доводов, изложенных в ранее поданном обращении вх. 16.08.2018 №Г-4316, содержащие в себе жалобу на действия продавца – ООО «Восточный Терминал» и подробное изложение обстоятельств нарушения прав потребителя.

На основании поступившего обращения и рассмотрения собранных документов, 31.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, на момент составления мотивированного представления (докладная записка от 31.08.2018) на рассмотрении контрольного органа имелось обращение как от имени юридического лица – Союза журналистов, так и от непосредственно самого потребителя - ФИО1 о нарушении его прав действиями продавца.

При этом на момент составления мотивированного представления также имело место обращение потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» с требованием о возврате денежных средств и письменный ответ продавца от 07.08.2018, которым общество сообщило потребителю об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

При изложенных обстоятельствах, у административного органа имелись основания для проведения внеплановой документарной проверки на основании мотивированного представления должностного лица согласно положениям подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

На основании распоряжения от 03.09.2018 №4666 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» проведена внеплановая документарная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании мотивированного представления (докладная записка от 31.08.2018), вынесенного по результатам рассмотрения общения ФИО2 о нарушении прав потребителей. Запросом от 11.09.2018 №АЕ-55607 у общества запрошены документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки.

25.09.2018 вх.№14-17-26-40205 обществом были представлены пояснения и дополнительные документы. 05.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлен акт проверки №20143.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Восточный Терминал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 30.07.2018 заключен договор купли-продажи стоек подвески автомобиля АUDI АЗ, код товара 100819654, 100819655, общей стоимостью 4500 рублей. При этом Покупатель указывает, что увидел объявление о продаже данного товара в интернете. Приехав по указанному в объявлении адресу: <...>, ООО «Восточный Терминал», покупатель передал представителю продавца - менеджеру торгового зала свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиля АUDI АЗ, и попросил подобрать стойки подвески. После того как менеджер подобрал стойки подвески для автомобиля покупателя, код товара 100819654, 100819655, покупатель оплатил их стоимость, на общую сумму 4500 рублей.

После посещения автосервиса и демонтажа стоек подвески с автомобиля покупателя, было установлено, что приобретенные стойки подвески код товара 100819654, 100819655, не подходят на автомобиль покупателя по размеру пружин и толщине штока. В связи с чем, 01.08.2018 покупатель обратился к продавцу с просьбой обменять не подошедший товар, но получил отказ, так как необходимый товар в продаже отсутствовал. После чего менеджер предложил покупателю оформить заявление о расторжении договора купли-продажи приобретенного товара, после написания которого, Покупатель вернул Продавцу приобретенный товар, стойки подвески автомобиля АUDI АЗ, код товара 100819654, 100819655.

Продавец рассмотрел заявление покупателя и направил ему посредством почтового отправления ответ (письмо от 07.08.2018), в котором в удовлетворении заявленного требования отказал.

По результатам проведения внеплановой проверки, должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора составлен акт проверки, а также в связи с выявлением признаков совершения обществом административного правонарушения представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

26.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» составлен протокол об административном правонарушении №21671. Названный протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3

Определением от 26.10.2018 №8995 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена сопроводительным письмом от 30.10.2018 №АЕ-67395. В качестве доказательств надлежащего уведомления в материалы дела представлена копия списка №83 (партия 365) внутренних почтовых отправлений от 01.11.2018, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095329842093, в соответствии с которым письмо получено обществом 06.11.2018.

13.11.2018 заместителем руководителя в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» вынесено постановление №23196. Названное постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Как следует из оспариваемого постановления от 13.11.2018 №23196, заявитель по настоящему делу – ООО «Восточный терминал» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ,

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Данная норма законодательства об административных правонарушения носит отсылочный характер.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением требований устанавливаемых Правительством РФ правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту – Правила №55). Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил №55).

Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из собранных административным органом материалов, в данном случае товар (стойки автомобильные) был приобретен физическим лицом – ФИО1 Как следует из пояснений указанного лица, товар приобретен им в целях установки на собственном автомобиле, то есть в личных бытовых целях. Доказательств иного, в том числе поставку спорных деталей в рамках договора поставки, а равно реализацию данного товара по договору купли-продажи субъекту предпринимательской деятельности ООО «Восточный терминал» суду не представлено, об их наличии не заявлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым отношения по реализации обществом товара положений Правил № 55.

В соответствии с положениями пункта 26 Правил №55 покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей содержит аналогичные положения, при этом оговаривая, что отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Уже упомянутым Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 также утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Рассматриваемый приобретенный потребителем у общества товар не поименован в названном перечне.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, потребителем приобретен у него товар надлежащего качества 30.07.2018 (стойки автомобильные). Однако уже 01.08.2018 покупатель обратился к продавцу с указанием, что товар не подходит ему по размерам и форме (по размеру пружин и толщине штока).

Доказательств наличия в продаже у общества в момент указанного обращения потребителя иного алогичного товара, подходящего потребителю по указанным параметрам, а равно сообщения об этом потребителю, в материалах дела отсутствуют. Документального подтверждения возврата потребителем товара, бывшего в употреблении также суду не представлено. Доводов о наличии таких обстоятельств обществом не заявлено. При этом, результатом рассмотрения устного обращения потребителя явилось составление потребителем по образцу продавца заявления о возврате товара с указанием причин его возврата.

Совместно с заявлением о возврате товара и выплате за него денежных средств предъявленный к возврату товар был принят продавцом; потребителю сообщено о сроке рассмотрения его обращения в течение 7 дней. Доказательств обратного продавцом не представлено. Доводов о фактическом оставлении товара у покупателя не приведено, подтверждающих документов не представлено.

Однако ни на момент составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, обществом не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств покупателю в полном объеме.

Как следует из письменного ответа на письменное обращение потребителя о реализации права на возврат товара, в удовлетворении требований было отказано по мотиву осуществления надлежащей предпродажной подготовки, качества проданного товара и отсутствия у потребителя по мнению продавца права вернуть товар по указанным в обращении причинам. При этом, каких-либо доводов о наличии препятствий для реализации права потребителя, перечисленных в пункте 26 Правил №55, в письменном ответе на обращение потребителя не указано. Не заявлено о наличии таких препятствий и в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Также ответ на требование покупателя содержит сведения о том, что отказ мотивирован и тем, что покупателем не представлено доказательств, что приобретенные запчасти не подошли.

Однако рассматриваемые нормы Правил продажи отдельных видов товаров не предусматривают обязанность потребителя, обратившегося в 14-дневный срок с момента приобретения товара, доказывать, что данный товар не подходит ему по каким-либо характеристиками.

Исходя из буквального содержания пункта 26 Правил № 55 для реализации потребителем права на возврат товара надлежащего качества в указанный срок достаточного самого обращения потребителя и соблюдения следующие требования пункта 26 Правил №55:

- товар не был в употреблении,

- сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки,

- имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что какие-либо из условий пункта 26 Правил №55 покупателем не были соблюдены – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным вывод административного органа об обязанности продавца по обращению потребителя принять товар надлежащего качества не подошедший по форме и габаритам и в отсутствие доказательств наличия аналогичного товара, подходящего по указанным параметрам потребителю, по его обращению произвести возврат денежных средств, полученных за возвращенный товар.

Исходя из рассматриваемого заявления общество полагает, что покупатель не обращался с заявлением об обмене не подошедшего товара, в связи с чем продавец не обязан был удовлетворять и требование о возврате денежных средств за не подошедший товар продавцом

Однако данный довод не может быть принят арбитражным судом на основании следующего.

Исходя из материалов дела, покупатель 01.08.2018 на второй день после покупки товара обратился в место его продажи с указанием на то, что приобретенный товар ему не подошел. Доказательств наличия на момент обращения потребителя в продаже аналогичного товара с иными характеристиками, подходящими потребителю, и, соответственно возможности обмена товара, а равно сообщения об этом потребителю непосредственно при его обращении не представлено. Напротив, в месте продажи оформлено заявлением возврате товара и возмещении стоимости запчасти, товар принят продавцом, сообщено о рассмотрении обращения в течение 7 дней.

При этом, 07.08.2018 продавец ответил отказом на требование покупателя, мотивировав продажей товара надлежащего качестве и отсутствия доказательств обоснованности требований потребителя. Из текста указанного ответа также не усматривается, что продавец уведомляет потребителя о поступлении в продажу аналогичного товара, подходящего покупателю по всем параметрам и характеристикам. В письме от 07.08.2018 общество не предоставляет каких-либо сведений о готовности предоставить другой аналогичный товар покупателю, а содержит только отказ в возмещении денежных средств за не подошедший товар. Равно как и при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, что у общества имелся иной аналогичный товар, подходящий покупателю, о чём общество оповестило бы покупателя.

Более того, исходя из письменных пояснений покупателя, в устном порядке он просил товар обменять, в чем ему было отказано. Какого-либо документального подтверждении недостоверности данных пояснений потребителя. С учетом характера совершенной сделки – розничной купли-продажи и предъявляемых ГК РФ требований к форме данного вида сделок, равно обычаев делового оборота совершения потребительских сделок покупки-возврата товаров в розничной продаже, суд не усматривает оснований для отклонения пояснений потребителя в отсутствие каких-либо доказательств недобросовестности его поведения в рассматриваемых отношения с продавцом.

При изложенных обстоятельствах обществом не представлено доказательств того, что именно покупателем нарушены условия реализации права на возврат товара и возмещение произведённой за него оплаты, а обществом, в свою очередь, в полном объеме соблюдены требования пункта 26 Правил №55 и статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Возмещение потребителю уплаченным им за товар, надлежащего качества, не подошедший ему по характеристикам и возвращенный продавцу, обществом не произведено. Доказательств обратного суду не представлено, соответствующих доводов не приведено.

На основании изложенного, проанализировав собранные административным органом материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности вывода административного органа о нарушении обществом пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правила № 55 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено оснований для вывода о наличии признаков для признания вменяемого обществу правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер допущенного правонарушения, факт пренебрежительного отношения общества к соблюдению норм закона о защите прав потребителей и наличия последствий совершенного противоправного деяния в виде фактического нарушения защищаемых законом прав конкретного физического лица – потребителя.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, административный орган пришел к выводу, что описанное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако данный вывод административного органа является необоснованным. Непосредственно по тексту оспариваемого постановления отсутствуют указание на то, в чем непосредственно заключается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. В представленных материалах доказательства наличия такой угрозы также отсутствуют.

Доказательств наличие такого негативного последствия как переживание потерпевшего (покупателя), повлекшего ухудшение его психического, психологического либо физического здоровья, в материалы дела не представлено. Указание административным органом в отзыве также информации, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации - не доказывает возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако в рассматриваемом случае судом тем не менее усматриваются препятствия для назначение административного наказания в виде предупреждения исходя из следующего. Положения части статьи 3.4 КоАП РФ связывают возможность применения такой меры ответственности как предупреждение не только с отсутствием причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, но и указывает на необходимость отсутствия имущественного ущерба.

В рамках настоящего дела установлено, что товар принят обществом, однако возмещение его стоимости покупателю так и не было произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт возврата товара покупателем продавцу 01.08.2018 зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвержден заявлением на возврат товара и пояснениями потребителя, а также соответствует сложившейся практике делового оборота в рассматриваемой сфере. Данное обстоятельство продавцом не оспорено, документально не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие имущественного ущерба, в связи с чем применение такой меры ответственности как предупреждение не соответствует положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При принятии заявления к производству, определением от 22.11.2018 арбитражный суд предлагал заявителю представить в материалы дела в том числе сведения о наличии смягчающих обстоятельств (с приложением подтверждающих документов).

Копия определения получена представителем общества 27.11.2018, в материалах дела имеется уведомление о вручении. Однако запрашиваемые пояснения с приложением подтверждающих документов в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Исходя из оспариваемого постановления, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако исходя из текста оспариваемого постановления, административным органом какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Равно как и из представленных материалов не следует наличие таких обстоятельств. В ходе рассмотрения настоящего дела судом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, то есть выше минимально установленной санкции статьи.

Ввиду отсутствия в материалах дела как доказательств наличия отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления от 13.11.2018 № 23196, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части размера назначенного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает разумным и справедливым наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи - 10 000 рублей.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 13.11.2018 № 23196, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю подлежит признанию незаконным и отмене в части размера назначенного административного наказания. Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 13.11.2018 № 23196, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части размера назначенного административного наказания. Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина