Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А55-28493/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28493/2021
г. Самара11АП- 10487
12 августа 2022 года
/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий Банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года по делу № А55-28493/2021 (судья Рогулёв С.В.)

по иску акционерного общества "Газбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Знак"

третье лицо - ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1 220 923 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Знак" в пользу акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору аренды нежилого помещения № Л42 от 01.08.2018 в размере 1 220 923 руб. 73 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.04.2022).

Определением суда от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.05.2022 исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора на ответчике также лежит обязанность по уплате капитального ремонта, не связанного с общим капитальным ремонтом всего здания.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 г. по делу №А55-21551/2018 Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее - АО АКБ «ГАЗБАНК», Банк, Истец), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный по адресу: 443100, <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» назначен ФИО4.

01 августа 2018 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Знак» (далее - Арендатор, Ответчик, ООО «Знак») был заключен договор аренды нежилого помещения №Л42 от 01.08.2018 (далее - договор аренды).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 42, цокольный этаж, ком. № 46, 48, 50-53, 55-57, 61, 62, 117, 121, 122, общей площадью 118 кв.м. (далее - нежилое помещение).

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Согласно пункту 5.6 договора аренды, договор действует до 01.07.2019, однако по истечении срока действия договора арендатор не возвратил нежилое помещение истцу.

Право собственности АО АКБ «ГАЗБАНК» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 42, цокольный этаж, ком. № 46, 48, 50-53, 55-57, 61, 62, 117, 121, 122, кадастровый номер 63:01:0621005:1000, было прекращено 27.01.2021 года.

В соответствии с п.3.1. Арендатор обязан в течение всего срока действия договора ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату. П.3.2. договора установлен размер арендной платы и составляет 41 300 рублей (Сорок одна тысяча триста рублей) 00 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 6 300 рублей в месяц. П.3.4. В арендную плату не включена оплата коммунальных услуг, предоставляемых поставщиками этих услуг. Основанием для возмещения затрат Арендодателя на коммунальные услуги являются счета Арендодателя, которые выставляются последним на основании счетов энергосберегающих компаний и поставщиков иных услуг. Счёт на возмещение затрат Арендодателем на коммунальные услуги оплачивается Арендатором в срок не позднее трёх рабочих дней со дня его получения, путём перечисления денежных средств на счет или в кассу Арендодателя.

П.3.5. Арендная плата уплачивается Арендатором на основании настоящего договора с 01 по 10 число текущего месяца, путём перечисления денежных средств на счет или в кассу Арендодателя.

Датой исполнения Арендатором денежных обязательств является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В обоснование несения расходов по коммунальным платежам истцом представлены соответствующие доказательства (л.д. 64, т.1 – л.д. 146, т.5).

Согласно расчету истца, за арендатором числится задолженность в размере 1 220 923 руб. 73 коп., в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.01.2021 – 1 008 519 руб. 35 коп., а также задолженность по переменной части аренды: 19 908 руб. 04 коп. – долг по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 116 7722 руб. 04 коп. – долг по оплате отопления за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 51 331 руб. 11 коп. – долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 23 707 руб. 30 коп. – долг по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, 685 руб. 89 коп. – долг по оплате водоснабжения за период с 01.10.2018 по 13.01.2021.

С целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес ООО «ЗНАК» были направлены претензии о погашении задолженности (№40-14исх-285077 от 23.10.2019, №40-14исх-287102 от 24.10.2019, №40-14исх-66978 от 13.03.2020, №40-14исх-101333 от 18.08.2021). Однако задолженность Ответчиком на данный момент не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. Доказательств возврата помещения по истечении действия договора аренды, установленного п. 5.6, в материалы дела не представлено, заявленный истцом период пользования нежилым помещением ответчиком не оспорен. Доказательств потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.01.2021 в размере 1 008 519 руб. 35 коп., а также переменной части платы: 116 7722 руб. 04 коп. – долг по оплате отопления за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 51 331 руб. 11 коп. – долг по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, 23 707 руб. 30 коп. – долг по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, 685 руб. 89 коп. – долг по оплате водоснабжения за период с 01.10.2018 по 13.01.2021, а всего 1 201 015 руб. 69 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 19 908 руб. 04 коп. – долга по оплате капитального ремонта за период с 01.09.2018 по 13.01.2021, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, согласно которому арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно п. 2.1.4. договора аренды, арендодатель обязуется производить капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом всего здания.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность по проведению капитального ремонта арендодателем, в связи с чем расходы на оплату взносов за капитальный ремонт не могут быть возложены на арендатора.

Довод заявителя о том, что капитальный ремонт на сумму 19 908,04 руб. не относится к ремонту всего здания и поэтому должен быть отнесен на счет ответчика, надлежащими доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года по делу № А55-28493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи А.Э. Ануфриева


Д.А. Дегтярев