Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А47-8874/2018

130/2019-18259(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1540/2019
г. Челябинск
25 марта 2019 года
Дело № А47-8874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокус» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-8874/2018 (судья Калашникова А.В.).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» (далее - ООО «Фокус», общество, ответчик) о взыскании 9 544 396 руб. 64 коп., в том числе 9 400 028 руб. 38 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка № 17/л- 256юр от 24.07.2017 за период с 12.10.2017 по 06.03.2018, 144 368 руб. 26 коп. - пени за период с 11.11.2017 по 06.03.2018.

Решением суда от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке и ему не направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Податель жалобы отмечает, что на момент принятия иска ответчик имел юридический адрес: <...>, затем адрес изменен на: <...>.

Иных доводов по существу спора обществом в жалобе не приведено. Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/л-256юр (далее - договор; т. 1, л.д. 9-13), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 786 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0225002:3801, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома (группа 1 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), с местоположением <...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0225002 (п. 1.1 договора).

Категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.2 договора).

Земельный участок, указанный в п. 1.2 договора, передается сроком на три года (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. 2.4 договора неиспользование земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы.

В силу п. 5.1 спорного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы арендной платы начисляется пени в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 настоящий договор одновременно является актом приема- передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.

Все споры и разногласия по настоящему договору будут урегулированы в претензионном порядке. Если по истечении 15 календарных дней заинтересованной стороной получен отказ от удовлетворения претензии или претензия была оставлена без ответа, то сторона вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Стороны в приложении к договору аренды согласовали расчет арендной

платы с 24.07.2017 по 31.12.2017, который составил 10 297 074 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 14).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 12.10.2017 (т. 1, л.д. 17).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1-24/959 от 20.03.2018 (т. 1, л.д. 20) с требованием об оплате задолженности в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 17/л-256юр от 24.07.2017.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность по арендной плате составила 9 400 028 руб. 38 коп. за период с 12.10.2017 по 06.03.2018.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 12.10.2017 по 06.03.2018 в размере 9 400 028 руб. 38 коп., обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы арендной платы начисляется пени в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требований истца о взыскании неустойки в размере 144 368 руб. 26 коп. за период с 11.11.2017 по 06.03.2018.

Подателем жалобы заявлен довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, который подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица,

если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая апелляционную жалобу общества к производству, арбитражный апелляционный суд определением от 29.01.2019 запросил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, МИФНС) сведения о смене адреса ООО «Фокус».

Из ответа МИФНС от 27.02.2019 № 03-12/003364 следует, что в инспекцию 11.09.2018 вх. № 13808А директором ООО «Фокус» ФИО2 представлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ), в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся с Едином государственном реестре юридических лиц, протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Фокус» от 11.09.2018, договор аренды нежилого помещения от 11.09.2018. Согласно представленным документам происходит изменение адреса места нахождения ООО «Фокус» с адреса: <...>, на адрес: <...>.

Из приложенных к ответу инспекции документов следует, что 18.09.2018 МИФНС принято решение о государственной регистрации № 13808А изменения адреса ООО «Фокус». Также из договора аренды части нежилого помещения от 11.09.2018 видно, что ООО «Фокус» арендовало с 11.09.2018 по 01.08.2019 часть нежилого помещения № 5 площадью 11 кв.м на втором этаже дома № 53/3, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует:

- в договоре аренды земельного участка № 17/л-256юр от 24.07.2017 указан адрес общества: <...> (т. 1, л.д. 9-13);

- претензия о задолженности и пени, а также соглашение о расторжении договора аренды, с указанием этого же адреса, получена работником общества 20.03.2018 по доверенности (т. 1, л.д. 20, 21);

- копия иска с приложенными к нему документами отправлена

обществу по указанному адресу 19.07.2018 (т. 1, л.д. 8);

- иск судом принят к производству 30.08.2018 - определение направлялось обществу по адресу: <...>. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 21.09.2018 и отметками о попытках вручения 10.09.2018 и 11.09.2018;

- предварительное судебное заседание 02.10.2018 проведено в отсутствие ответчика (т. 1, л.д. 49-50);

- определение от 02.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.11.2018 в 15 час. 50 мин. направлено ООО «Фокус» почтой по новому адресу: <...>, дом 53, корпус 3, офис 5 (т. 1, л.д. 51, 52). Однако, в суд вновь вернулся возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения» и отметками о попытках его вручения адресату 26.10.2018, 27.10.2018 и 06.11.2018.

Также указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции опубликовано арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (п. 3.7 Особых условий).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении

арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Эти же требования аналогичным образом распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения направляемой ему как по прежнему, так и по указанному адресу (ул. Чкалова, 53/3, офис 5) корреспонденции, но не сделал этого.

С другой стороны, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика как по прежнему адресу (проспект Дзержинского, дом 8, офис 19), так и по новому адресу (ул. Чкалова, 53/3, офис 5), чем исполнил установленную АПК РФ процессуальную обязанность.

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу ст. 123 АПК РФ надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, получив претензию, общество имело возможность отследить появление и рассмотрение настоящего арбитражного дела в электронном виде на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет», введя свои данные.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с

оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2018 по делу № А47-8874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Тимохин

Судьи: Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева