Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А06-2301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2301/2022
г. Астрахань
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием заинтересованных лиц:

ФИО2,

ФИО3,

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»,

ПАО «РОСБАНК»,

ФИО4.

при участии:

от заявителя: ФИО5- представитель по доверенности от 30.03.2022г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, надлежаще извещен:

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще извещены.



Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 и заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Управления, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Арбитражного управляющего ФИО1 и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает его вину доказанной материалами дела.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя административного органа завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 в Управление Росреестра по Астраханской области (далее -Управление) поступила жалоба ФИО4 с просьбой привлечь к административной ответственности финансового управляющего ФИО1

15.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 по делу № А06-2843/2017 ИП ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 414038, <...>), признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 по делу № А06-2843/2017 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: пос. Кетченеры Кетченеровского района Респукблики Калмыкия, адрес регистрации: <...>, адрес для корреспонденции: г. Элиста, <...> а/я 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член «Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>), которым допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 закона о банкротстве порядок включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, организатором торгов также публикуются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

22.01.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 4613479 о продаже имущества должника. В качестве организатора торгов по продаже имущества должника выступал сам финансовый управляющий.

Протокол о результатах проведения торгов подписан 12.03.2020. Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах торгов в срок до 17.03.2020.

Однако финансовым управляющим ФИО1 сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 15.07.2020 № 5209457 (спустя 4 месяца).

Вместе с тем, при указании победителей торгов по продаже имущества должника, арбитражным управляющим ФИО1 в сообщениях, включенных в ЕФРСБ № 5209457 от 15.07.2020 и № 6252289 от 27.02.2021 не указаны все необходимые сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.

Кроме того, согласно абзацу четвертому части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25 Закона о банкротстве, обращение в соответствующие органы с требованием о снятии обеспечительных мер является компетенцией финансового управляющего, направлено на соблюдение интересов должника и его кредиторов, посредством подготовки обремененного имущества к реализации на торгах.

В ходе административного расследования установлено, что по результатам торгов 12.03.2020 было реализовано следующее имущество:

Лот № 1 ВАЗ - 2121, VIN - <***>;

Лот № 2 КРАЗ- 250. 1985 года выпуска (специализированный) И/Н отсутствует. Гос. номер <***>;

Лот №3 КРАЗ- 250. 1983 года выпуска (фургон). И/Н отсутствует. Гос.номер С526ВА30;

Лот № 4 МАЗ - 515. 1976 года выпуска. И/Н отсутствует. Гос. номер <***>;

Лот № 5 Маломерное судно - Р8051АО Лидер - 360;

Лот № 6 Маломерное судно - Р786АО Орион - 8;

Лот № 7 Маломерное судно - Р6527АО Прогресс - 2М.

При этом смена собственника по договорам купли-продажи в соответствующем органе не зарегистрирована.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, по состоянию на 23.06.2021 на транспортные средства наложены ограничения.

КРАЗ- 250, гос. номер <***>:

07.10.2017. Запрет на регистрационные действия по постановлению Трусовского районного суда от 06.10.2017;

11.09.2015. Запрет на регистрационные действия по определению Трусовского районного суда г. Астрахани.

КРАЗ- 250, гос. номер С526ВА30:

11.09.2015. Запрет на регистрационные действия по определению Трусовского районного суда г. Астрахани;

07.10.2017. Запрет на регистрационные действия по постановлению Трусовского районного суда от 06.10.2017;

09.07.2013. Запрет на регистрационные действия по определению Трусовского районного суда г. Астрахани.

МАЗ - 515, гос. номер <***>:

07.10.2017. Запрет на регистрационные действия по постановлению судьи Трусовского районного суда Астраханской области от 24.07.2017;

11.09.2015. Запрет на регистрационные действия по определению Трусовского районного суда г. Астрахани.

При этом, с заявлением о снятии ареста в Трусовский районный суд г. Астрахани ФИО1 обратился 11.02.2022, то есть по истечении более трех лет с момента вступления в процедуру банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения абзаца четвертого части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Данные факты указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7, абзаца четвертого части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.05.2022 года в суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, из которого следует, что арбитражный управляющий не согласен с доводами административного органа, ссылаясь на то, что п.2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит требования об обязательном опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи, вменяемые нарушения в виде не опубликования в сообщениях на сайте ЕФРСБ №5209457 от 15.07.2020 г. и №6252289 от 27.02.2021 г. сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, считает не обоснованными.

Относительно второго нарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит суд обратить внимание, что изначально финансовым управляющим должника был утвержден ФИО6, и лишь по истечении одного года с даты введения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина и по истечении шести месяцев с даты введения процедуры банкротства реализации имущества гражданина ИП ФИО4, определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года финансовым управляющим был утвержден ФИО1, соответственно, именно на предыдущего финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО6 возлагалась обязанность по уведомлению всех регистрирующих органов, сначала о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина, а позднее о введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина, в целях снятия наложенных ранее арестов на имущество гражданина и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

При этом, как следует из ранее представленных в административный орган пояснений, финансовым управляющим неоднократно предпринимались действия по прекращению государственной регистрации за ФИО4 в отношении проданного автотранспорта.

Так в материалы административного дела были представлены доказательства обращения 03.04.2021г. через личный кабинета «Госуслуги», письменного заявления 17.06.2021г. в Управление ГИБДД, обращения в УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительных производств и снятии арестов и ограничений, обращения в Трусовский районный суд г. Астрахани об отмене обеспечительных мер в виде ареста автотранспорта должника, вынесенные в рамках гражданских дел

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2022 года по делу №А06-2843/2017 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, выразившихся:

- в непринятии мер по прекращению регистрации реализованных 20 марта 2020 года транспортных средств: КРАЗ 250 госномер У 380ВВ30 1985 г.в., КРАЗ 250 госномер С526ВА 30 1983 г.в., МАЗ 516 госномер <***>; маломерного судна Р8051АО;

- в непринятии мер по осуществлению контроля за своевременным исполнением гражданином кредиторов и недопущению образования необоснованной текущей задолженности; 3 А06-2843/2017

- в бездействии при начислении должнику налога за 2020 год транспортных средств: КРАЗ 250 госномер У 380ВВ30 1985 г.в., КРАЗ 250 госномер С526ВА 30 1983 г.в., МАЗ 516 госномер <***>; маломерного судна Р8051АО; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении требования о взыскании убытков с финансового управляющего было отказано, поскольку по представленному платежному поручению от 20.06.2022 финансовым управляющим самостоятельны внесены на счет должника денежные средства в сумме 60 943,84 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2022г. данное определение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, нарушения, вменяемые в действия арбитражного управляющего административным органом, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения института малозначительности к спорным правонарушениям.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом, как было указано ранее, судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 пытался снять ограничения регистрационных действий и самостоятельно внес на счет должника денежные средства в сумме 60 943,84 руб. по платежному поручению от 20.06.2022 года.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, состоящего в реестре Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова