Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А26-9580/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9580/2022
25 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022, после перерыва - не явился, извещен

от ответчика (должника): до перерыва – ФИО2, после перерыва - не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7124/2024) Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по делу № А26-9580/2022 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКО»

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 5 780 295 руб. 10 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 5 780 295 руб. 10 коп., из которых 5 204 074 руб. убытки, причинённые прекращением муниципального контракта от 03.07.2020 №0106300009120000030 и 576 221 руб.10 коп. неустойка за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.10.2022. Кроме того, истец просил взыскивать неустойку с 20.10.2022 по день фактического погашения долга.

Решением суда от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, С Администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКО» взыскано 5 204 074 руб. задолженности, 574 920 руб. 08 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, а также неустойка с 21.10.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, 47 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебными актами по делу №А26-5872/2021 установлена законность отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, а также факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в то время как в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023 не установлено факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Ссылается на наличие сомнений в полноте, объективности и обоснованности заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принят во внимание вывод эксперта о недостижении итогового результата работ по контракту.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Также заявил отказ от части исковых требований.

Рассмотрев заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данная норма, направлена на обеспечение принципа диспозитивности в арбитражном процессе и на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2182-О).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 и п. 3 ст. 269 АПК РФ производство по делу в части требований в размере 247 700,00 рублей в части устранения выявленных недостатков подлежит прекращению.

После принятия отказа от иска в части требования истца выглядят следующим образом:

- 4 956 974,00 руб. задолженности по контракту №0106300009120000030;

- 542 722,95 руб. – пени за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и 23 542,78 руб. пени за период с 02.10.2022 по 20.10.2022, а всего пени в размере 566 265,73 руб.

- пени с 21.10.2022, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства,

- 47 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

После перерыва стороны спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между Администрацией Олонецкого национального муниципального района, действующей от имени МО Олонецкий национальный муниципальный район (далее - Заказчик) и ООО «ВКО» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт №0106300009120000030 на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Олонца Республики Карелия», согласно техническому заданию, по исходным данным, предоставляемым Заказчиком.

В соответствии с п 1.2 Муниципального Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Олонца Республики Карелия» (далее - проектная документация), в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования проектной и рабочей документации», условиям контракта, Технического задания (Приложение №1 к контракту), а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные в полном объеме замечаний.

Согласно п. 2.3.1. ООО «ВКО» обязалось разработать проектную документацию согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с исходными данными, выданными Заказчиком, учитывая рекомендации Заказчика, в сроки, предусмотренные п. 1.4 контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что период выполнения работ: с даты заключения контракта и не позднее 01.11.2021, в два этапа.

Первый этап с даты заключения контракта до 31.10.2020 включает в себя разработку технологических решений, предоставление заказчику для проверки. Согласование в установленном порядке с заинтересованными организациями. Выполнение инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Разработка проектной документации.

Второй этап с 01.11.2020 до 01.11.2021 включает в себя получение положительного заключения государственной экспертизы. Разработка рабочей и сметной документации. Согласование рабочей и сметной документации с уполномоченным органом в установленном заказчиком порядке. Сдача выполненных работ заказчику.

В соответствии п. 11.9. Контракта все приложения, указанные в контракте, являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 - Техническое задание на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Олонца Республики Карелия».

В соответствии с п. 6 Приложения №1 к муниципальному контракту от 03.07.2020 № 0106300009120000030 Стадийность проектирования включает в себя - проектная документация; рабочая документация.

Администрация Олонецкого национального муниципального района, действующая от имени МО Олонецкий национальный муниципальный район, обязалась в соответствии с п. 2.15 своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненных работы в соответствии с разделом 4 контракта, назначить своего ответственного представителя для контроля за выполнением Подрядчиком работ по контракту и согласования организационных вопросов, исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 24 Приложения №1 к муниципальному контракту от 03.07.2020 0106300009120000030 также закреплено, что в перечень «Исходных данные, предоставляемых Заказчиком» входит:

• Градостроительный план на участок КОС и КНС.

• Правоустанавливающие документы на земельный участок КОС и КНС.

•Утвержденный проект планировки и межевания территории для выпуска очищенных с вод (при необходимости).

•Решение о предоставлении водного объекта в пользование и согласование точки сброса.

•Данные для расчета баланса водоотведения: классификация жилых домов, социально-бытовых и производственных объектов, численность населения, характеристика водного объекта куда будет осуществлять сброс очищенных сточных вод.

•Технические условия на присоединение КОС и КНС к сетям инженерного обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, связи и т.д.).

•Технические условия на пересечение железнодорожных путей и автомобильных дорог (при необходимости).

Исходные данные и требования для разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций Главного МЧС России по Республике Карелия.

•Справка о дальности вывоза строительных отходов на период строительства;

•Справка о дальности вывоза отходов с КОС на период эксплуатации.

•Справка о времени прибытия пожарного расчета на площадку очистных сооружений.

•Заключение Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об (наличии) историко-культурных объектов на проектируемых площадках и трассах.

Справка о рыбохозяйственной категории водоема, в который будет осуществляться сброс сточных вод.

Дополнительные исходные данные, которые могут понадобиться в процессе проектирования, предоставляются Заказчиком по письменному запросу проектировщика.

Письмом № 286-07 от 03.07.2020 ООО «ВКО» сообщило Главе Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 о том, что данным лицом за выполнением работ по Контракту назначен Руководитель проектов ООО ФИО4.

Письмом №287-07 от 03.07.2020 ООО «ВКО» запросило у Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 дополнительные данные.

В ответ на запрос №287-07 от 03.07.2020 Администрация Олонецкого национального муниципального района в электронном виде 15.07.2020 №5523 представлен: градостроительный план земельного участка от 31.08.2018, Решение о предоставлении водного объекта в пользование №397 от 20.12.2019.

Письмом № 292-07 от 06.07.2020 ООО «ВКО» запросило у Главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 согласно требованиям СП32.13330.2018 протоколы анализа исходных стоков за последние три года официальным сопроводительным письмом.

Письмом № 293-07 от 06.07.2020 ООО «ВКО» запросило у Главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 информацию об организации, с которой заключен договор на вывоз мусора на период эксплуатации канализационных очистных сооружений, а также тариф, расстояние и место вывоза, также информацию по каждому населенному пункту, планируемому к подключению к проектируемой станции очистки стоков численность населения (с учетом перспективного развития), количество привозных стоков (либо количество населения, не имеющего канализации и пользующегося выгребными ямами), информацию о предприятиях (род деятельности, объем производственных стоков).

Письмом № 293-07 от 06.07.2020 ООО «ВКО» уведомило администрацию Олонецкого национального муниципального района ФИО3 о направлении на объект 21.07.2020 сотрудников ООО «ВКО».

Письмом № 446-10 от 29.10.2020 ООО «ВКО» направило Главе администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 разработанную посадку зданий и сооружений на выделенном земельном участке с просьбой внести изменения в выданный ранее градостроительный план земельного участка номер RU10509000-149 в части места допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Письмом № 447-10 от 29.10.2020 ООО «ВКО» направило Главе администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 письмо с требованием разработать и передать проект планировки и межевания территории для сбора коллектора (выпуска очищенных сточных вод) либо внести изменения в выданный градостроительный план земельного участка (учесть трассу сбросного коллектора).

В ответ на указанное письмо 09.11.2020 №9038 и.о. главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5 сообщил, что в настоящий момент невозможно разработать и передать проект планировки и межевания территории для сбросного коллектора (выпуска очищенных сточных вод) либо внести изменения в выданный ранее градостроительный план земельного участка (учесть трассу сбросного коллектора), с предложением ООО «ВКО» самостоятельно произвести разработку указанных проектов и подать заявку на увеличение стоимости цены контракта, либо ожидать проведение Администрацией проведение конкурсных процедур с целью привлечения сторонних организаций для выполнения указанных мероприятий.

Письмом № 448-10 от 30.10.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что ООО «ВКО» выполнено техническое обследование существующих зданий и сооружений канализационных очистных сооружений. Ведутся работы по выполнению инженерных изысканий на площадке планируемой трассе выпуска. Работы проводятся с привлечением субподрядчика ООО «ОнегоПутьсервис» (г. Петрозаводск). В ходе выполнения работ ООО «ВКО» был произведен анализ используемых в настоящее время и наиболее перспективных технологий очистки стоков. Разработанная технологическая схема очистки подлежит направлению 02.11.2020. Разработанные разделы ТХ и АТХ проектной документации подлежат направлению в срок до 13.11.2020.

Одновременно ООО «ВКО» сообщило, что часть исходно-разрешительной документации, перечисленной в п.24 Технического задания и запрошенной письмом ООО «ВКО Строй» №287-07 от 03.07.2020, на настоящий момент Заказчиком не передана, а именно:

- Технические условия на подключение КОС к сетям инженерного обеспечения;

- Исходные данные и требования для разработки инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС;

- Заключение Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов на проектируемых площадках и трассах;

- Справка о рыбохозяйственной категории водоема, в который будет осуществляться сброс сточных вод.

На основании вышесказанного ООО «ВКО» в кратчайший срок просило передать недостающую исходно-разрешительную документацию, и перенести срок сдачи работ по 1 этапу согласно план-графика, на 15.12.2020.

В ответ на указанное письмо 12.11.2020 №9164 и.о. главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5 сообщил об отказе в продлении (перенесении) сроков, а также уведомил о невозможности представить запрашиваемые документы.

Исходящим письмом № 449-10 от 30.10.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что в целях для завершения работ по инженерно-геологическим и экологическим изысканиям, необходимо доступ на существующие канализационные очистные сооружения сотрудникам субподрядных организаций.

Во исполнение п. 25 Приложения №1 к муниципальному контракту от 03.07.2020 № 0106300009120000030 ООО «ВКО» исходящим письмом №452-11 от 02.11.2020 направило для согласования в адрес Главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 разработанную техническую схему канализационных очистных сооружений.

В ответ на указанное письмо 12.11.2020 №9164 и.о. главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5 отказался согласовывать разработанную техническую схему канализационных очистных сооружений, сославшись на то, что указанная схема не соответствует техническому заданию, в части объема производительности и мощности оборудования.

Письмом №459-11 от 11.11.2020 ООО «ВКО» в ответ на предложение и.о. главы Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5 поступившее письмом от 09.11.2020 №9038 о предложении разработать проект планировки и межевания для сбросного коллектора (выпуска очищенных сточных вод) сообщило следующее.

В соответствии с п. 4.2 контракта соответствии с ч. 1 ст.95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более, чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ Стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работы.

ООО «ВКО» сообщило о готовности выполнить указанные работы стоимость 871 313 руб. согласно сметному расчету. Выполнение работ предполагалось с даты подписания дополнительного соглашения.

Исходящим письмом № 485-11 от 18.11.2020 ООО «ВКО» уведомило главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что для обеспечения должного информационного взаимодействия, прошу организовать проведение еженедельных рабочих совещаний посредством видеосвязи.

Со стороны ООО «ВКО» в совещании будут принимать участие - директор ФИО6, руководитель проектов ФИО7 главный инженер проектов ФИО8

Также для оперативного решения возникающих вопросов и контроля хода исполнения контракта, просили направить информацию о представителях Заказчика, непосредственно участвующих в контроле за ходом работ (согласно п.2.2.5 Муниципального контракта), с указанием должности, определения полномочий и указанием способов связи.

Одновременно ООО «ВКО» сообщило, что не обращалось с просьбой о продлении с исполнения контракта.

Письмом № 486-11 от 16.11.2020 ООО «ВКО» сообщило Главе администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что в ответ на oтказ в согласовании предлагаемой технологии очистки стоков в связи с несоответствием техническому заданию в части, касающейся мощности энергопринимающих устройств, о том, что в техническом задании такие требования отсутствуют. Также отсутствуют условия, ограничивающие максимальную мощность в 250 кВт.

ООО «ВКО» запросило информацию от энергоснабжающей организации подтверждением ограничения электрической мощности (либо технические условия).

Одновременно ООО «ВКО» проинформировало Заказчика об объектах проектирования с использованием аналогичной технологии очистки и близких по производительности запрашиваемая электрическая мощность была согласована заказчиком и удовлетворяла требованиям экспертов.

В ответ на информацию о согласовании администрацией расчета расходов хозяйственно-бытовых стоков по канализационным насосным станциям в объеме 4200 мЗ /сутки, в своем значительным превышением, предусмотренной условиями контракта мощности проектируемых канализационных очистных сооружений (3000 мЗ /сут, уточняется при проектировании), ООО «ВКО» запросило у Администрации расчет расходов для ознакомления. Кроме того, повторно сообщило, что в соответствии с п.9 Технического задания указана необходимость уточнения производительной мощности технологического оборудования в рамках проектно-изыскательских работ.

Между тем, для выполнения данного условия контракта, в Администрацию Олонецкого национального муниципального района ООО «ВКО» был направлен запрос исходных данных от 06.07.2020.

Ответ на данный запрос в адрес ООО «ВКО» на 16.11.2020 не поступил.

Письмом № 488-11 от 18.11.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что п. 13 технического задания, на который приведена ссылка в письме Администрации №9164 от 12.11.2020, изложен в следующей редакции «Требования к архитектурным и объемно-планировочным решениям, к внутренней и наружной отделке зданий».

Подпункт 13.4 «Предусмотреть локальную котельную на топливе (уголь, газ)» не содержит требований к подрядчику производить обоснование выбора типа котельной.

Тем не менее, ООО «ВКО» направляет сравнительный анализ затрат на отопление, в котором основные показатели по энергоносителям - электроэнергии, дизельному топливу, магистральному газу, паллетам и каменному углю. Данный анализ является предварительным, расход тепла принят расчетным способом в 425,4кВт/час на планируемое здание очистки и АБК. Стоимость энергоносителей взяты из свободных источников и требуют уточнения. Природный газ является более перспективным и энергоэффективным источником энергии, а также наносит меньший вред окружающей среде. Кроме того, необходимо учесть, что котельная на топливе будет обладать большей степенью автоматизации, что повлечет за собой уменьшение количества производственного персонала.

ООО «ВКО» просило принять решение по типу используемого топлива и выдать технические условия на отопление, вентиляцию и ГВС, проектируемого КОС.

Письмом №513-11 от 27.11.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 о том, что в связи с отсутствием исходных данных по притоку сточных вод на существующие очистные сооружения, расхода сточных вод выполняется в соответствии с указаниями раздела 5 СП 32.13330.2012. правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85».

ООО «ВКО» просило согласовать производительность очистных сооружений канализации в 3000 м3/сут.

Письмом №514-11 от 27.11.2020 ООО «ВКО» просило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 рассмотреть и согласовать программы выполнения инженерных изысканий.

Письмом №528-12 от 08.12.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 о том, что представленный в адрес Исполнителя расчёт «Расчетные расходы сточных вод от д.Рыпушкалицы и г.Олонец на очистные сооружения» требует корректировки, и приведения в соответствие требованиям нормативных документов.

В ответ на указанное письмо 30.12.2020 №10842 глава администрации Муром В.Н. сообщил, что ООО «ВКО» не учитывает дополнительные расходы сточных вод, а также перспективы развития, как жилом фонде, так и производственной сфере.

Письмом №536-12 от 11.12.2020 ООО «ВКО» просило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 opгaнизовать рабочее совещание в формате видеосвязи с предполагаемый перечень вопросов:

1) Сдача работ по 1 этапу Муниципального контракта;

2) Рассмотрение Заказчиком расчета производительности (направлен 27.11.2020);

3) Выдача технических условий на подключение к сетям водоотведения (запрос от 02.12.2020);

4) Согласование схемы очистки (запрос направлен 02.11.2020); 5)Согласование трассы выпуска (запрос направлен 29.10.2020).

Письмом №562-12 от 25.12.2020 ООО «ВКО» просило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 в соответствии с решениями, принятыми на совещании, проведенном 17.12.2020 совместно с представителем Заказчика, для уточнения расчета производительности канализационных очистных сооружений: заполнить Таблицу № 1. (Основание - СП 30.1333.2016).

В ответ на указанное письмо 30.12.2020 №10843 глава администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 представил Таблицу № 1. (Основание - СП 30.1333.2016).

Письмом №566-12 от 25.12.2020 ООО «ВКО» направило Главе администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, протокол, составленный по результатам совещания, проведенного 17.12.2020 в администрации Олонецкого национального муниципального района с просьбой ответственных лиц подписать протокол и направить в адрес Заказчика оригинал почтой, скан-копию - на адрес электронной почты.

В ответ на указанное письмо 30.12.2020 №10844 глава администрации Олонецкого национального муниципального района отказался от подписания протокола, сославшись, что ООО «ВКО» первый этап работ до 31.10.2020 не выполнен.

Письмом №567-12 от 25.12.2020 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, что в переданной ООО «ВКО» 17.12.2020 проектной документации на реконструкцию канализационных сетей отсутствуют данные о местах установки дождеприемников и локальных очистных сооружений.

ООО «ВКО» просило уточнить информацию о местах установки, так как это необходимо для определения расчётных концентраций загрязняющих веществ.

Письмом №565-12 от 25.12.2020 ООО «ВКО» направило в адрес Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, результаты выполненных работ по 1 этапу контракта:

- Разработанные технологические решения (Разделы ИОС 7.1, ИОС 7.2)

- Отчеты об инженерных изысканиях (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические);

- Отчеты об обследовании существующих сооружений;

- Разработанная проектная документация.

ООО «ВКО» просило принять и оплатить выполненные работы на основании накладной на передачу документации №1 от 28.12.2020, акта об оказании услуг №69 от 28.12.2020, счета на оплату №76 от 28.12.2020.

В ответ на указанное письмо 18.01.2021 №243 глава администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 отказался от подписания приемки выполненных сославшись на то, что документация не соответствует техническому заданию, в части производительности 3000м3 /сут и мощности оборудования 329,25 кВт.

Письмом №002-01 от 12.01.2021 ООО «ВКО» просило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, внести корректировки в ранее направленную таблицу №1, а именно - в п.3 указать численность населения, проживающего в населенных пунктах с водопользованием из водоразборных колонок в г.Олонец, в п.9 - указать численность не подключенного к сетям централизованной канализации, проживающего в населенных пунктах Олонецкого района.

Также ООО «ВКО» просило направить официальным письмом данные по численности населения: г.Олонец, д.Верховье, д.Иммалицы, д.Капшойла, д.Путилица, Рыпушкалицы, д.Судалица, д.Татчелица, д.Тахтасово.

Письмом №040-02 от 01.02.2021 ООО «ВКО» уведомило Главу Администрации Олонецкого национального муниципального района, что Заказчиком направлен ответ на письмо №002-01 от 12.01.2020, содержащее запрос исходных данных для производительности, а именно - численности населения с разбивкой по населенным пунктам Олонецкого района, а также о необходимости корректировки ранее направленной в наш адрес документации в связи с задвоением представленных в ней данных.

ООО «ВКО» просило организовать совещание в формате видеоконференции для организации работ по реализации контракта.

В ответ на указанное письмо 05.02.2021 №934 глава администрации Олонецкого национального муниципального района отказался предоставлять исходные данные для производительности, а именно - численности населения с разбивкой по населенным Олонецкого района, более, чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ Стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работы.

Письмом №057-02 от 15.02.2021 ООО «ВКО» просило Главу администрации Олонецкого национального муниципального района по результатам проведенного 15.02.2021 совещания по видеоконференцсвязи, назначить техническое совещание утверждения производительности очистных сооружений.

В ответ на указанное письмо 12.11.2020 №9164 и.о. главы администрации ФИО5 сообщил об отказе в продлении (перенесении) сроков, а также уведомило о невозможности представить запрашиваемые документы.

В соответствии со ст.762 ГК РФ Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как видно из материалов дела, ответ на большинство исходящих писем ООО «ВКО» получен не был.

У заказчика на дату заключения договора с исполнителем градостроительная документация, необходимая для выполнения проектных работ, отсутствовала и в нее не вносились изменения в период действия договора.

Вышеизложенная деловая переписка, протоколы рабочих совещаний, и иные документы (в том числе переписка с иными государственными органами), полученные без нарушений действующего законодательства, являются письменными доказательствами по делу и имеют юридическую силу при доказывании тех или иных обстоятельств.

12.03.2021 Администрации Олонецкого национального муниципального района в ООО «ВКО» было направлено решение об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на нарушение сроков сдачи 1 этапа работ.

Решением УФАС по Республике Карелия от 08.04.2021 по делу №010/06/104-19 отказано во включении ООО «ВКО» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по Республике Карелия пришло к выводу, что у Заказчика на момент заключения контракта отсутствовал полный перечень исходных данных, который позволил бы исполнить контракт в срок.

Данным решением установлено, что у Заказчика на момент заключения контракта отсутствовал полный перечень исходных данных, который позволил бы Обществу исполнить контракт в срок, отсутствуют доказательства такого поведения Подрядчика, которое могло быть расценено как действия (бездействие), направленные на срыв исполнения контракта.

Данное решение Комиссии УФАС является в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ относимым и допустимым доказательством по делу в связи с чем, Подрядчик имел полное право на него ссылаться при защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 по делу №А26-5872/2021 был удовлетворен иск ООО «ВКО» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании недействительным решения Администрации № 2051 от 12.03.2021 об одностороннем отказе от муниципального контракта № 010630000912000030 от 03.07.2020.

Полагая, что при таких обстоятельствах выполненные истцом работы подлежат оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статье 759 ГК РФ определено, что заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениями ст. 717 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

По делу была назначена судебная экспертиза, при проведении которой эксперт ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» ФИО9 в заключении № 800/23-АС/РК от 18.09.2023, с учетом пояснений от 05.01.2024, пришел к следующим выводам:

- работы по контракту были выполнены на 50 % на сумму 5 204 074,00 руб.;

- состав, содержание выполненных проектных работ соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 и контракту;

- результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, а значит дальнейшее использование документации возможно;

- стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 204 074,00 руб., т.е. фактически оставшиеся 50 % работ по контракту;

- выполнение работ без предоставления утвержденного проекта планировки территории (запрошено письмом № 447-10 от 29.10.2020), предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта, а также исходных данных (запрошены письмом № 287-07 от 03.07.2020 с учетом п. 24 Технического задания; 293-07 от 06.07.2020, 513-11 от 27.11.2020, 514-11 от 27.11.2020, 528-12 от 08.12.2020, 567-12 от 25.12.2020, 002-01 от 12.01.2021, 040-02 от 01.02.2021), в части получения положительного заключения государственной экспертизы не представляется возможным.

Выводы судебного эксперта в установленном законом порядке Администрацией не оспорены, по результатам полученных письменных объяснений на вопросы ответчика ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, несмотря на наличие в апелляционной жалобе ссылки на имеющиеся сомнения относительно полноты и обоснованности экспертного заключения, со стороны ответчика не поступило. Допущенные экспертом технические опечатки о незаконности выводов эксперта и отсутствии оснований для признания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу не являются.

С учетом вышеизложенного и выводов экспертизы, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с указанным выводом, с учетом поступившего от истца в суде апелляционной инстанции частичного отказа от иска, у апелляционного суда не имеется.

В силу положений ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта второй стороной не освобождает эту сторону от возмещения фактически выполненных работ, соответствующих условиям контракта. иной подход породит неосновательное обогащение на стороне администрации, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Исходя из анализа переписки сторон спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из-за виновных действий Администрации Подрядчик не смог выполнить работы по контракту в срок. Причинами для наступления таких событий явилось:

1. отсутствие у Подрядчика полного пакета исходных данных для возможности получения итогового результата по контракту - положительного заключения государственной экспертизы;

2. отсутствие утвержденного ППТ и намерений Заказчика (при самовольном желании изменить условия технического задания) подписать дополнительное соглашение с подрядчиком на увеличение цены для возложения на него обязанностей по его разработке;

3. необоснованное увеличение исходной мощности очистных с 3000 м3/сут. до 4200 м3/сут. (без изменения ТЗ, без предложений об увеличении стоимости проектирования, в разрез возможности 10% увеличения стоимости, без предложений расторжения по соглашению сторон с покрытием расходов подрядчику);

4. Отсутствие ТУ на электроснабжение в момент заключения контракта и отсутствие в ТЗ требований по ограничении мощности, с последующим выставлением требований по ограничениям в 250 квт.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия (исх. № Отв-20860010-35-21 от 17.08.2021), проведенной проверкой установлено, что сторонами контракта допущены нарушения (в рассматриваемом случае со стороны Подрядчика – нарушение сроков, со стороны Администрации – непредставление исходных данных), повлекшие невозможность его исполнения.

В силу ст. 328 ГК РФ обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить Подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положения ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусматривают право другой стороны при расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта потребовать фактически понесенный ущерб.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Законность предъявленных истцом к ответчику требований подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: №А26-228/2022; №А26-5736/2021; №А72-18031/2021; №А26-683/2022, №А26-1680/2021, №А26-9524/2022, №А72-944/2021, №А26-9524/2022; №А26-5920/2023; №А26-6385/2023; №А26-6713/2021; №А26-4878/2023; №А26-5736/2021; №А26-5337/2023, в которых судами, в том числе, установлено, что:

- на подрядчике не лежит несения дополнительных обязанностей по осуществлению мероприятий, не предусмотренных условиями контракта;

- в отсутствие запрошенных подрядчиком документов получить положительное заключение государственной экспертизы не представлялось возможным;

- в случае невыполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного Контрактом, в связи с неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ, обуславливает возникновение у заказчика обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ на основании ст. 718 ГК РФ;

- при неисполнении заказчиком обязанности по своевременному предоставлению исходных данных, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы;

- при ненадлежащем встречном исполнении обязательств со стороны заказчика подрядчик вправе приостановить работы по контракту, а не обязан, что прямо соответствует ст. 719 ГК РФ;

- в случае неисполнении заказчиком обязанности по своевременному предоставлению исходных данных, заказчик получает тот результат работ, на который он может рассчитывать исходя из объема предоставленных документов.

Законность требования Подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в соответствии со ст. 718 ГК РФ подтверждается и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 304-ЭС19-27204.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом были доказаны все составляющие, необходимые для удовлетворения заявленных исковых требований:

- факт причинения ущерба. Учитывая непредоставление исходных данных со стороны Администрации, принятие ей одностороннего отказа от исполнения контракта и неоплата выполненных работ, соответствующих условиям контракта и имеющих для Заказчика потребительскую ценность, автоматически причиняют ущерб Подрядчику в виде образования неоплаченной дебиторской задолженности на значительную сумму;

- противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика доказаны представленными в материалы дела документами, а именно: в совокупности перепиской организаций, результатами проведения судебной экспертизы, ответом Прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия и решением УФАС по Республике Карелия.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о преюдициальности судебных актов, вынесенных по делу № А26-5872/2021, поскольку в рассматриваемой ситуации в рамках дела № А26-5872/2021 исследовался исключительно вопрос принятия Заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта по основанию - нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика.

Иных замечаний к подрядчику со стороны администрации не поступало и в деле № А26-5872/2021 данный вопрос не исследовался, в связи с чем судебные акты по указанному делу изначально не могут доказывать отсутствие противоправности в действиях ответчика по своевременному направлению исходных данных без предоставления таких доказательств (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 6.10. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанностей предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контрактом предусмотрено, что оплата выполненных работ за 1-й этап в размере 50 % контракта производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании представленного Подрядчиком счета-фактуры (счета), при условии своевременного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по контракту.

Таким образом, с учетом того, что отказ Администрации Олонецкого национального муниципального района о принятия и оплате работ датирован 18.01.2021 с указанной даты начислению неустойка в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты.

С учетом вышеуказанного с Администрации Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию неустойка (пени) с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 574 920 руб. 08 коп.

В связи с тем, что в Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств, истец не начислял пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вместе с тем неустойка, с учетом положений моратория, подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 24 719 руб.35 коп., а не с 01.10.2022 по 20.10.2022, как указано в расчете истца, в связи с чем в указанной части исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Поскольку иных доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного акта подателем жалобы не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВКО» от требований в размере 247 700,00 рублей в части устранения выявленных недостатков.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по делу № А26-9580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина