Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-4707/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-29280/2024-ГК
город Москва
22 октября 2024 года
Дело № А40-4707/24


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024

по делу № А40-4707/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН: <***>)

к ООО «КАЛМЫКОВ МЕДИА ГРУПП» (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАЛМЫКОВ МЕДИА ГРУПП» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с отсутствием оригинала мирового соглашения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 21.10.2024 в материалы дела поступил оригинал мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом в судебном заседании и признаны подтвержденными.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины исковому заявлению подлежат возврату из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом апелляционной инстанции на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«Истец ООО «Правое дело», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и Ответчик ООО «КМГ», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А40-4707/2024 (Дело в апелляционной инстанции № 09АП-29280/2024-ГК), рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы, руководствуясь ст. ст. 139 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ч. 4 ст. 49, ч.2 ст. 138, ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением исключительных прав ФИО3 на фотографическое произведение на странице сайта, расположенной по адресу: https://zelluloza.ru/books/9343-Shestoy pryzhok s kulbitom-Serbskiy/.

2. Настоящим мировым соглашением Стороны установили, что Ответчик признает факт авторства ФИО3

3. Настоящим мировым соглашением Стороны договорились, что Ответчик выплачивает Истцу разовое фиксированное вознаграждение за предоставление права использования Объекта интеллектуальной собственности в размере 20 000.00 (Двадцать тысяч) руб.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме (требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 75 000.00 руб., о взыскании судебных расходов в размере 3 160.20 руб.).

5. Судебные расходы в виде 30% госпошлины и почтовых расходов в размере 948.10 (девятьсот сорок восемь рублей 10 копеек) подлежат отнесению на Ответчика.

6. В случае нарушения сроков выплаты вознаграждения, указанных в п. 4,5 Соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

7. Денежные средства подлежат выплате в адрес ООО «Правое дело» по нижеуказанным реквизитам:

ОГРН: <***>

ИНН: <***>

КПП: 745301001

Р/сч: <***>

Банк: АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

БИК: 044525974

Кор/сч: 30101810145250000974

8. Стороны договорились подписать настоящее мировое соглашение путем обмена посредством АО «Почта России» или иными курьерскими службами с последующим направлением оригинала в суд.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-4707/24 отменить.

Производство по делу № А40-4707/24 прекратить.

Возвратить ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 7.

Возвратить ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 № 206.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.





Судья Б.В. Стешан