Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А67-8147/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8147/2018
город Томск
14 января 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации «Объединение строителей Томска» (№07АП-9736/2018) на решение (резолютивная часть) от 17 сентября 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8147/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» (634062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ассоциации «Объединение строителей Томска» (634029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУниверсал» (далее – истец, ООО «СтройМонтажУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ассоциации «Объединение строителей Томска» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании 100 000 руб. компенсационного взноса.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 17.09.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что положения об обязанности возвратить взнос, внесенный членом Ассоциации в компенсационный фонд возмещения вреда, в случае выхода указанного члена из Ассоциации до момента получения ею статуса саморегулируемой организаций ни действующее законодательство, ни устав Ассоциации не содержат; суд неправильно применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между сторонами был заключен договор о вступлении в ассоциацию.

По указанному договору ООО «СМУ» оплатило в компенсационный фонд ассоциации 100 000 руб., однако статус саморегулируемой организации получен не был.

По условиям п. 4.2. договора взнос в компенсационный фонд, внесенный участником при вступлении в ассоциацию, возвращается при выходе из ассоциации до получения ею статуса саморегулируемой организации.

Письмом вх. № 062117 от 14.11.2017 ООО «СМУ» заявило о расторжении договора, прекращении членства и потребовало возврата 100 000 руб. компенсационного взноса.

Письмо с требованием о возврате денежных средств оставлено без ответа, акт сверки сторонами не подписывался.

До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 руб. ООО «СтройМонтажУниверсал» не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Пунктом 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации определены статьей 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), в числе которых определены: представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 55.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основными целями саморегулируемых организаций являются: предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Для этих целей в силу пункта 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Материалами дела подтверждается, что истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 100 000 руб.

В силу пункта 6 этой же статьи ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, Ассоциация не приобрела статуса саморегулируемой организацией в период с момента приема общества в ее члены и до заявления им требования о возврате уплаченных истцом платежей.

Между тем общество платежным поручением от 08.04.2017 № 167 перечислило денежные средства на расчетный счет последнего с указанием оснований платежа: взнос в компенсационный фонд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку у Ассоциации отсутствовал статус саморегулируемой организации, у нее не возникло и не могло возникнуть правовых оснований для получения компенсационного взноса; денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для применения статьи 1102 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, по изложенным выше основаниям, как основанный на неверном толковании норм права и применении положений закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение (резолютивная часть) от 17.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации «Объединение строителей Томска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.А. Фертиков