Постановление от 17 июля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32220/2016
18 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО1, доверенность от 21.06.2018, ФИО2, доверенность от 01.01.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11500/2018) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-32220/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

3-е лицо: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4

о признании права собственности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, предприниматель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, поселок Новый свет, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик, общество «СК «Дальпитерстрой») о признании права собственности на нежилое помещение 34Н общей площадью 345,3 кв.м., кадастровый номер 78:42:0015106:13756, нежилое помещение 36Н общей площадью 339,8 кв.м., кадастровый номер 78:42:0015106:14534, нежилое помещение 37Н общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер 78:42:0015106:15493, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - помещения).

В качестве оснований иска ФИО3 привел факты надлежащего исполнения им договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 04.02.2014 № 302-Ш/54-Д-13Н (в сумме 22 620 000 руб.), № 303-Ш/54-Д-14Н (в сумме 22 152 000 руб.), № 304-Ш/54-Д-15Н (в сумме 24 869 000 руб.), заключенных с ответчиком (далее - договоры от 04.02.2014), получения обществом «СК «Дальпитерстрой» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, наличия у ответчика обязанности по передаче помещений предпринимателю, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2015 по делу № А56-53967/2015.

В связи с отменой постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 решения суда первой инстанции от 20.12.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2016 об обязании ответчика передать истцу помещения и направлением дела № А56-53967/2015 на новое рассмотрение, по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 28.07.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-53967/2015.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4

Решением суда первой инстанции от 21.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения суда первой инстанции, просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в рамках дела № А56-53967/2015 не установлен факт неисполнения истцом договоров от 04.02.2014 в части оплаты помещений, а лишь констатировано непредставление достаточных доказательств, подтверждающих упомянутый факт, в связи с чем соответствующие доказательства подлежали исследованию и оценке при настоящем разбирательстве.

Ответчик по настоящему делу считает решение суда первой инстанции от 21.03.2018 законным и обоснованным, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5) разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-53967/2015 ФИО3 отказано в удовлетворении иска к обществу «СК «Дальпитерстрой» об обязании передать помещения, поскольку данные объекты гражданских прав являются вещественными доказательствами по уголовному делу № 368851, находящемуся в производстве Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по обвинению ФИО3 в совершении нескольких преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере) и постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу № 3/6-615/2016 разрешено наложение ареста в виде запрета на распоряжение и пользование имущественными правами, зарегистрированными за ФИО3 на помещения по договорам от 04.02.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 08.06.2017 по делу № А56-53967/2015 путем дополнения ее выводом о недоказанности истцом фактов оплаты помещений, предусмотренных договорами от 04.02.2014; в остальной части решение от 08.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 указанные решение от 08.06.2017 и постановление от 25.10.2017 по делу № А56-53967/2015 оставлены без изменения.

Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-53967/2015 установлены факты неисполнения истцом обязанности по оплате помещений, предусмотренных договорами от 04.02.2014, и отсутствия данных помещений во владении истца.

Исходя из норм статей 1, 2 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства может быть признано лишь при условии исполнения данным участником обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительства.

В преамбуле раздела «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что требование о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению, если истец докажет нахождение данного объекта в его фактическом владении или наличие обязанности ответчика по передаче объекта долевого строительства во владение истца.

Принимая во внимание, что собственником спорных нежилых помещений - после выполнения требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество - станет общество «СК «Дальпитерстрой» -застройщик, создавший данные объекты недвижимости для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), а истец права собственности на эти же объекты недвижимости на основании договоров от 04.02.2014 не приобрел ввиду неисполнения обязанности по оплате помещений и отсутствия их во владении ФИО3, требования истца о признании права собственности на эти же помещения не подлежали удовлетворению, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-32220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.С. Полубехина


Ю.В. Пряхина