Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-2220/2022

Дело №А15-2220/2022
13 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-386/2021 от 16.04.2021 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021 №СКАВ НЮ -2/Д, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №13-29/0050 от 20.01.2021, копия диплома юриста), ФИО4 (доверенность №38-10/0762 от 09.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-386/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Определением от 16.05.2022 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 16.05.2022, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела.

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 16.05.2022, полученном сторонами.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, копии определения направлены сторонам и получены ими.

Определением от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 29.05.2023.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что товар - плиты древесноволокнистые из древесины прибыл из Украины за исправными иностранными ЗПУ отправителя, в этой связи перевозчик не мог знать о том, что в вагоне находятся брендовые футболки, запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию.

Заявитель считает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Представитель Дагестанской таможни требования общества не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Представитель таможенного органа, пояснила, что при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товара «футболки брендовые» перевозчиком не обеспечена прослеживаемость перевозки товара, тем самым, не соблюдены требования пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018г. №1716 – 83. По мнению Дагестанской таможни, ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения запретов и ограничений, установленных постановлением правительством Российской Федерации от 29 декабря 2018г. № 1716 – 83 «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. №592», тогда как такая возможность у общества имелась. Представитель таможни отметила, что в сопроводительных документах на груз (в счете-фактуре, в упаковочном листе) отправителем груза указан товар «футболки брендовые», кроме того, из программного комплекса «Альта-ГТД» также видно, что ОАО «РЖД» указало в числе прочих товаров, товар «футболки брендовые», что свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии в вагоне указанного товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2020 г. из Украины в зону таможенного контроля таможенного поста «ЖДПП Дербент» Дагестанской таможни на железнодорожном транспорте №52639259 по транзитной декларации №10101020/131020/1015038, оформленной таможенным постом ЖДПП «Валуйки» Белгородской таможни, по железнодорожной накладной №33321142 от 7 октября 2020 г. поступил товар «брендовые футболки» код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000, общем весом брутто 14,65 кг, а также товары «пол ламинированный из плиты ХДФ» код ТН ВЭД ЕАЭС 4411929000 общим весом брутто 66860 кг, «выставочный стенд под ламинат» код ТН ВЭД ЕАЭС 9403603000 общим весом брутто 200 кг, «брендовые чашки» код ТН ВЭД ЕАЭС 6912008900 общим весом брутто 9,25 кг. Страна отправления товаров - Украина, страна назначения - Азербайджан.

Товар, классифицированный в товарной позиции 6109, согласно ТН ВЭД ЕАЭС, включён в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров страной происхождения, либо страной отправление которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Таможенным органом установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита данного товара перевозчиком не обеспечена прослеживаемость перевозки товара, тем самым не соблюдены требования пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1716 – 83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592».

03.02.2021 по данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-386/2021 по признакам состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Полагая, что вывоз указанного товара осуществлен заявителем в нарушение пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1716-83 и усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 02.04.2021, составило протокол об административном правонарушении №10101000-386/2019.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 16 апреля 2021 г. №10801000-386/2021 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Считая постановление Дагестанской таможни от 16.04.2021 незаконными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ является общественные отношения в сфере реализации специальных мер экономической политики Российской Федерации, в том числе ограничения и запреты при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

В соответствии с п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (ч. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС установлено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент вывоза с таможенной территории Союза.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах (наименование, описание товаров), сведения о производителе товаров, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Во исполнение подпункта "в" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592" введен запрет на вывоз из Российской Федерации на территорию Украины ряда товаров по перечню согласно приложению №2 к указанному постановлению Правительства.

При этом пунктом 4 приведенного постановления Правительства РФ установлено, что перемещение через территорию РФ в третьи страны запрещенных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита допускается при условии обеспечения прослеживаемости их перевозки и применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств и железнодорожного подвижного состава, помещениям, емкостям и иным местам, в которых находятся или могут находиться товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар поименован в перечне, содержащемся в приложении №2 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592".

Факт того, что спорный товар был ввезен на территорию РФ в соответствии с процедурой таможенного транзита и вывозился через ТП ЖДПП «Валуйка» Белгородской таможни на основании транзитной декларации, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы заявителя о том, что перевозчику не могло быть известно о том, что в вагоне находятся товар «футболки брендовые», общим весом 14,65 кг, код ТН ВЭД 6109100000, запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83, поскольку вагон прибыл на территорию Российской Федерации с территории Украины за исправными ЗПУ грузоотправителя, и у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, судом отклоняется, как необоснованный.

Судом установлено, что в документах, которые сопровождали данный груз (счета-фактуры №4982 от 06.10.2020, упаковочный лист, сравнение версий электронной ДТ) помимо товара «пол ламинированный» указан, в том числе, товар «футболки брендовые», отправитель ООО «РЕЗАЛТ» Украина.

Таким образом, из сопроводительных документов на товары очевидно усматривается наличие в вагоне товара («футболки брендовыве»), который подпадает под действие запретов и ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения норм и правил, какие-либо другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля заявителя, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административно ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку законодателем изначально не была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за данное административное правонарушение, это свидетельствует о его высокой степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-386/2021 от 16.04.2021 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 руб. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья Ф.И. Магомедова